اشارة

محمد رسول الله صلی الله علیه و سلم في الکتب المقدسة

نویسنده: شامس عامری

ناشر: مرکز التنویر الاسلامی (قاهره - مصر)

تعداد صفحات: 483 ص

التصدير

بسم اللّه الرّحمن الرّحيم قال صلى اللّه عليه و سلم:

"و الذي نفس محمد بيده،لا يسمع بي أحد من هذه الأمة يهودي، و لا نصراني،ثم يموت و لم يؤمن بالذي أرسلت به،إلا كان من أصحاب النار"(صحيح مسلم)

قال الإمام ابن القيم:

"لو لم يظهر محمد بن عبد اللّه-صلى اللّه عليه و سلم-لبطلت نبوة سائر الأنبياء،فظهور نبوته تصديق لنبواتهم و شهادة لها بالصدق، فإرساله من آيات الأنبياء قبله،و قد أشار سبحانه إلى هذا المعنى بعينه في قوله:"بل جاء بالحق و صدق المرسلين"."

الإهداء

إلى الإمام الغائب،الشاهد..

شيخ الإسلام..مفتي الأنام بلسم السنة..

ناصر الملّة في زمن الذلّة..

ابن تيميّة..

رحمه اللّه رحمة واسعة، و أبقى ذكره الطيّب في العالمين!

توطئة

إنّ الحمد للّه،نحمده و نستعينه و نستغفره،و نعوذ باللّه من شرور أنفسنا و من سيئات أعمالنا.من يهده اللّه فلا مضل له،و من يضلل فلا هادي له.و نشهد أن لا إله إلا اللّه وحده لا شريك له,القائل: "فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ فَهُمْ فِي رَوْضَةٍ يُحْبَرُونَ. وَ أَمَّا الَّذِينَ كَفَرُوا وَ كَذَّبُوا بِآياتِنا وَ لِقاءِ الْآخِرَةِ فَأُولئِكَ فِي الْعَذابِ مُحْضَرُونَ" (الروم 15-16)..

و الصلاة و السلام على حبيبي و قرّة عيني،و معلّمي الخير و دليلي إلى الفلاح:محمد بن عبد اللّه صلى اللّه عليه و سلم حجة اللّه على الناس أجمعين,و المبشّر به على لسان الأنبياء الأوّلين.

صلّى عليه إلهه و خليله ما دامت الغبراء و الخضراء

فهو الذي فاق الأنام كرامة و استبشرت بقدومه الأنباء

أما بعد،فإن أمتنا تعيش في معترك حام,تحت سماء حمراء متوهجة,و فوق أرض صخرية متأججة,تملؤها سنابك خيل الدعاة البغاة المعجّجة,و تتخطفها الأيادي الآثمة ,و تنخر أرضها الطاهرة تمددات سرطانية عابثة.

و لا شكّ أنّ هذه المرحلة الحاسمة من تاريخ الإنسانية تستحث المسلم لنثل سهام من كنانة الحق رغبة في إخماد وساوس الباطل و شقاشقه..

و لا شكّ أنّ حماية بيضة الدين و صيانة حوزة التوحيد هي أهم المهمات في زمن الملمات.

و مما لا يستريب فيه عاقل أنّ مرحلة التيه التي تتخبّط فيها طوائف مليونية و تحترق في أتونها يوميا،تستدعي من حاملي مشاعل النور أن يخرجوا إلى الذين قد سكنهم

الضياع ليرشدوهم إلى معالم طريق الهدى و ليأخذوا بأيديهم إلى أبواب السكينة.

لأجل كل ذلك يتحدث إليكم اليوم،أحد المسلمين عن البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلم في الكتب المقدسة عند النصارى و اليهود و الهندوس و البوذيين و الصابئة و المجوس..

و ليس علينا إلا أن نبسط القول في كشف دلائل الحق،و تسليط الأنوار عليها، و قمع الظلام الذي يريد طمس روعة الهدى و إطفاء جذوته الحارة..فإنّ أصرّ البغاة على أنفسهم و أشاحوا بالوجه عمّا جاءهم من الحقّ و غلّقوا العيون و سدّوا الآذان،قال قائلنا:

هذا بلاغي لكم و البعث موعدنا و عند ذي العرش يدري الناس ما الخبر

و حديثنا المتواضع،يأتي بعد سلسلة من الكتب التي ألفها دعاة إلى اللّه في محاولة حثيثة إلى استقطاب النصارى و اليهود و المجوس و البوذيين و الهندوس إلى الإسلام.و قد جمعت تلك النخبة من الكتب الحجة القاطعة إلى الأسلوب الرائق دون تحريف الواقع أو التزييف الباقع..

و قد كان ردّ فعل الأقوام المدعية إلى جنة عرضها السماوات و الأرض متباينا:

فمن مهرول إلى الحق راكع في محرابه..و متأنّ في مشيّه بطيء في حركته..و متلعثم متعثر قبل تخطي عتبة الباب..و رافض مشتط في الغواية نصب سيف الحرب على الوحي ليستعلن بباطله المنتفش انتفاشه الزبد الرابي سريع الزوال!!

و المتابع لردود فعل أهل الديانات الأربع السابقة،منذ القرون الأولى،من إعلان النبي الخاتم صلى اللّه عليه و سلم بعثته المباركة،يلحظ بكلّ يسر أنّ أكثر ديانة وقفت بعقائدها ضد قرآن الإسلام في القرون الهجرية الأولى هي الديانة المجوسية التي بلغت درجة"متقدمة"من منطقة أصولها و الدفاع عنها،و يظهر من كتاب"الفهرست"لابن النديم الوراق(؟-ت 385 هجري)أنّ الردود الإسلامية على المجوسية المتمثلة في كتب

و ردود مؤلفة في القرون الهجرية الأولى أكبر بكثير من الكتب التي ألفت في تلك الفترة في الحديث عن النصرانية و في إبطالها،فقد تناول ابن النديم في المقالة التاسعة، الديانات الفارسية و الهندية فيما يزيد عن خمسين صحيفة(من ص 441-493)،في حين أنه خصص للفرق النصرانية صحيفة واحدة(ص ص 33-36).و كانت هذه العاصفة الإسلامية على المجوسية التي عاشت لفترة هامة تحت حماية امبراطورية مترامية الأطراف و في ظلّ تأييدها،سببا في اندثار المجوسية باعتناق أهلها الإسلام و انسلاخهم من دين الثنوية.

استمر دين الصابئة محصورا في فئة قليلة,و كان لظهور الإسلام على جميع الأديان في بلاد الشام و العراق و الحجاز سدا قطع شرايين هذا الدين و آماله في الانتشار و التوسّع.

أما النصرانية و اليهودية و البوذية و الهندوسية فقد تقلّص حجم تمددها الأرضي و البشري لصالح الإسلام و إن لم تندثر عقائدها..

و قد كان لصدق دين الإسلام و وضوحه و كماله و سعته و الجلد الذي أظهره من اعتنقوه،أثر غير مسبوق في انتشاره في قلوب الناس و تمكّنه من الصدور..

و قد شهد كبار الباحثين الغربيين لمعجزة سرعة انتشار الإسلام على حساب بقية العقائد و الأديان،معربين عن عظيم دهشتهم من السرعة الفائقة التي اكتسح بها الإسلام الأراضي و النفوس.

فقال المؤرخ الهولندي دوزي:"إنّ هذه الظاهرة تبدو لأول وهلة لغزا غريبا، لا سيما متى علمنا أنّ الدين الجديد لم يفرض فرضا على أحد".

و قال ماركس مايرهوف في مؤلفه"العالم الإسلامي":"و يكاد يكون مستحيلا أن نفهم كيف أنّ أعرابا منقسمين إلى عشائر ليست عندهم العدد و العدة اللازمة يهزمون

في مثل هذا الوقت القصير جيوش الرومان و الفرس الذين كانوا أكثر منهم مرارا في الأعداد و العتاد و كانوا يقاتلونهم و هم كتائب منظمة".

و قال لورد ستروب:"فكلما زدنا استقصاء،باحثين عن سر تقدم الإسلام زادنا ذلك العجب العجاب بهرا فارتددنا عنه بطرف كسير..عرفنا أنّ سائر الأديان العظمى إنما نشأت تسير في سبيلها سيرا بطيئا متلافية كل صعب،حتى قيّض اللّه لكل دين من أراده من ملك ناصر و سلطان قاهر انتحل ذلك الدين ثم أخذ في تأييده و الذب عنه حتى رسخت أركانه و ضمت جوانبه.إنما ليس الأمر كذلك في الإسلام..الإسلام الذي نشأ في بلاد صحراوية"...

و قد رجّت هذه الحركة التوسعية السريعة الوثّابة معاقل كثير من الأديان الوافرة الأتباع و جعلتها تتقلّب في مواقفها و تتلجلج في ردود أفعالها..فقد بدأت في أوّل أمرها بالطعن الشديد و الافتراء الفجّ و الكذب السمج-و اقرأ لزاما كتاب د.عبد الرحمن" دفاع عن القرآن ضد منتقديه"لترى العجب العجاب و ما يضحك الثكلى التي فقدت الأولاد،من الأباطيل السخيفة المدعاة على القرآن-.و صار أقطابها اليوم يعلنون اعترافهم ب"ثورة"موج الإسلام و أنّه رقم صعب في معادلة العقائد..لكنهم لم يقبلوا الهدى و لم يعبروا المدى,و إنّما غيّروا"التكتيك"في التعامل مع دين اللّه الحقّ ..فطفت على الساحة آراء جديدة و مناهج طريفة في الصدّ عن الضدّ بأسلوب لبق خفي,من ذلك إبطال الكنيسة الكاثوليكية في النصف الثاني من القرن العشرين ما سبق أن أعلنه أحد الرؤساء السابقين في نهاية القرن الحادي عشر،من اعتبار المسلمين كفارا(!؟)،فهم لا كفار و لا مؤمنين-منزلة بين منزلتين-!!،و ذلك في بحوثها التي عرضت في المجمع الثاني للفاتيكان،و الذي عقد في فترة 1963-1965.

فقد جاء في تلك الوثيقة:"إنّ كنيسة المسيح تعترف بأنّ مبادئ عقيدتها قد بنيت لدى الرسل و الأنبياء طبقا لسر الخلاص الإلهي.فهي تعترف فعلا بأنّ جميع المؤمنين و هم أبناء إبراهيم-حسب العقيدة-داخلون في رسالة ذلك النبي.

و بدافع المحبة نحو إخواننا فلننظر بعين الاعتبار إلى الآراء و المذاهب،التي و إن تباينت كثيرا عن آرائنا و مذهبنا،فإنها تضم نواة من تلك الحقيقة التي تنير قلب كل إنسان يولد في هذا العالم..

و لنعانق أولا المسلمين الذين يعبدون إلها واحدا،و الذين هم أقرب إلينا في المعنى الديني و في علاقات ثقافية إنسانية واسعة".

و لنا نحن أن نعلن أنّه على الكنيسة الكاثوليكية أن تسير إلى الأمام خطوات أكبر ,لتعلن بكل جرأة أنّ الحق كلّه هو في الإسلام فقط,أما بقية الأديان السماوية فهي لا تحمل غير"نواة من تلك الحقيقة"!!

إنّ ما أعلنته الكنيسة الكاثوليكية هو أحد علامات إحساس القوم بالزحف الإسلامي الحثيث إلى أرض النواقيس...حتى بلغ الأمر بالصحف الشهيرة في الغرب أن صرّحت أنّ الإسلام يشرق على العالم من جديد و لكنه يشرق هذه المرة من الغرب..

بل ها هي صحيفة"إيل جورنالي"الإيطالية تصرّح أنها تتوقع أن تتخذ المجتمعات الأوروبية الإسلام دينا لها بعد 200 سنة،و أنّ الإسلام قد نفذ اليوم إلى قلب أوروبا.

و قد أعلن الكثير من الباحثين و مراكز الإحصاء أنّ الإسلام هو أكثر الأديان انتشارا في العالم.جاء هذا الاعتراف في أحد دراسات مركز"رصد العقائد"في مدينة "برن"بسويسرا..و قالت الباحثة الكهنوتية كارول أنوي:"الإسلام هو أسرع الأديان انتشارا في أمريكا الشمالية"،و أعلن الدكتور هستون سميث أنّ:"الإسلام في هذا العصر كما في العصور السابقة أسرع الأديان إلى كسب الأتباع المصدّقين"!!

إنّ الإسلام يعود إلى البروز من جديد..و لكن لا تزال طبائع النفوس الحائدة عن الحق كما كانت،ما بين نفس متعطّشة للهداية في مسلاخ عامي جاهل..و نفس رجل مترددة بين الظلمة و النور و الظل و الحرور..و أخرى قد غلفها السواد و استوطنها الفساد فركبت الهوى،و من ركب الهوى هوى،و من رضي الهوان هان!

و لا زالت أصوات الدعاة إلى الحق تتردد في أجواء الكون أن أقبلوا على اللّه..أن فرّوا إلى اللّه..و أن لا ملجأ من اللّه إلا إلى اللّه..و لكن عبّاد الآباء لا يكفون عن الإفتاءات على الدين الحق,و التمسّك بآثار الأوّلين و لو كانوا من عمّار السعير و حصب الجحيم.

و لا يزال النهج العملي الواقعي(لا الرسمي النظري)لرسل الكنائس في مكاتباتهم و محاضراتهم هو السبّ و التجديع و رشّ السهام و التعنيف,و هو و لا شك,نهج الذين يعتزون إلى ما لا يحسنون ممن فاق ما أخطئوا فيه ما يحسنون.و غاية أمرهم التلبيس و التدليس,ممّا لا يخفى عمّن خبر مواقفهم من الإسلام.فقد جاء مثلا في مؤتمر كولورادو-1978 م-لتنصير المسلمين,تصريح المجتمعين أنّ الإسلام "هو الدين الوحيد الذي تناقض مصادره الأصلية أسس النصرانية,و النظام الإسلامي هو أكثر النظم الدينية المتناسقة اجتماعيا و سياسيا..و نحن بحاجة إلى مئات المراكز, لفهم الإسلام,و لاخترقه في صدق و دهاء."!!!

و على الضفة الأخرى,على ذرى المجد,و في بؤرة النور,تنطلق في أجواء الكون صيحات عقلاء مبصرين,محّصوا العقائد الرائجة بين الخلق,فاختاروا منها ما وافق العقل و لامس شغاف الفطرة.صيحات تنادي أن أقبلوا على جنان الدنيا و الآخرة..على سعادة الدارين.

إنها دعوة من مسلم واع بما أوتيه من حقّ,إلى غيره من بني البشر من الذين لم ترشد عقولهم,و من الذين ران الغبش على بصائرهم,أنّ هذا هو الدواء لعلّتكم و أنّ هذا هو الطريق إلى سعادتكم.

إنها دعوة إلى الاصغاء لنبضات القلب و همساته..لصرخاته المكبوتة في الصدر عند لحظة الميلاد.⁽¹⁾

إنّها دعوة إلى مراجعة ما في القلب و التثبّت في ما انطبع عليه من ذكر"اللّه" سبحانه.⁽²⁾

و بدأت أبحث لسنوات...ما آمنت به من أنّ اسم"اللّه"الموجود في قلب الإنسان قد وجدته أيضا في أطلس طيي وضعه العلماء الغربيون بشكل دقيق و واضح،و بقيت أدقق في الأطلس لأجد جوابا على ما يدور في ذهني:هل يكون هذا الاسم الأعظم موجودا في هذه الصورة فقط؟أم مكتوبا على كلّ قلب؟لكن الجواب كان نعم حين التشريح!!و تأكد لي ذلك في عمليات التشريح،إذ أنّ قلب الإنسان عند الجميع مكتوب عليه اسم الخالق بلا استثناء بوضوح تام!!

كما أنّ مكان اسم"اللّه"مدهش مما يوحي بالدقة الفائقة،لأنّ نسيج القلب من ألياف العضلات المنسوجة كالشيك،إلاّ أنّ مكان اسم"اللّه"لا يوجد فيه نسيج عضلي،كأنّ هذه المنطقة خلقت هكذا ليكون وضع الاسم الأعظم فوقها واضحا!!و كأنّ هذه المنطقة المسماة طبيا"أوريكولا"المؤلفة من عضوين لم تتوضح حتى الآن المعلومات حولها،و ربما كان كذلك حفاظا على السرية في هذه الناحية من القلب."

و ها هو موضوع البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلم في الكتب المقدسة لأشهر الأمم السابقة بين يديك,نعرضه في سياق سجالي,بعيدا عن النهج التلقيني أو العرض التمويهي,و إنما نسوق أمامك ما نراه حقيقة و نردّ على اعتراضات المخالفين و شبهات المكابرين,و بالذات النصارى,سواء أ كانت اعتراضات عامة على فكرة وجود البشارة ذاتها في تلك الأسفار,أو كانت اعتراضات تفصيلية على بشارات بعينها..و طريقتنا هي:استنطاق النصوص في ضوء ما يكشفه لفظها, و الاستعانة بما نستنتجه من التراجم الحديثة و التعاليق التي جاءت في هوامشها و ما انبثق من حقائق توصّل إليها غيرنا من الباحثين الذين لا نتحرّج من نقل الكثير من استنباطاتهم.علما أنّنا قد نشتد في العبارة و نظهر التصريح لا الإشارة,لا رغبة في التشفّي,و لكن حتى لا يقع الغرّ في الجبّ.

و قد أردنا لكتابنا,بعون اللّه و فضله,أن يكون أشبه بالدليل العملي للدعوة و المناظرة.و نرجوا أن نكون قد أضفنا لبنة جديدة صلبة في هذا الباب.

و هذا الكتاب هو أيضا يد نمدّها إلى الكنائس في بلاد العرب,رعاة و رعايا,أن تعالوا إلى ما يدفع الفتن عن بلاد المسلمين التي نسكن كلّنا أرضها,و أقبلوا لتدفع عنكم و عن أبنائكم كربات يوم القيامة و حسراته القاتلة فتلك و اللّه الحالقة..فالبدار البدار إلى صراط الجنان!!

و ندعوا اللّه أن يكون الجهد المتواضع الذي بذلناه,خالصا لوجهه الكريم,و أن يغفر لنا حظ النفس فيه,و أن يهبه القبول في الدنيا بين من ينشدون الحق و يرغبون في النجاة في يوم لا يفلح فيه من فوّت على نفسه قارب النجاة إلى مرسى الجنّات:شهادة أن"لا إله إلاّ اللّه,محمد رسول اللّه".

و اللّه الموفق و هو الهادي إلى سواء السبيل..

ربّ اشرح لي صدري,و يسّر لي أمري,و احلل عقدة من لساني يفقهوا قولي!

محمّد صلى اللّه عليه و سلّم في أسفار النصارى و اليهود

اشارة

مقدمة:

هى إجابة على سؤالين:

*هل لا بدّ,للإقرار بنبوة محمد صلى اللّه عليه و سلّم,أن تخبر به الكتب السابقة؟

*هل القرائن و الأخبار العامة،بعيدا عن البحث التفصيلي في نصوص الأسفار المقدسة للنصارى و اليهود تشهد لتنبئ هذه الكتب بخروج محمد صلى اللّه عليه و سلم نبي الإسلام؟

يجيب على السؤال الأول شيخ الإسلام،بحر العلوم،ابن تيمية،نوّر اللّه قبره،في كتابه"الجواب الصحيح لمن بدّل دين المسيح":

"و النصارى لهم سؤال مشهور بينهم،و هو أن فيهم من يقول محمد:"لم تبشر به النبوات،بخلاف المسيح فإنه بشرت به النبوات".

و زعموا أن من لم تبشر به فليس بنبي.

و هذا السؤال يورد على وجهين:

أحدهما: أنه لا يكون نبيا حتى تبشر به.

و الثاني: أن من بشرت به أفضل أو أكمل،ممن لم تبشر به،أو أن هذا طريق يعرف به نبوة المسيح،اختص به.

و أنتم قد قلتم:ما من طريق تثبت به نبوة نبي إلا و محمد تثبت نبوته بمثل تلك الطريق و أفضل.

فأما هذا الثاني،فيستحق الجواب و أما الأول نجيبهم عنه أيضا لكن هل تجب الإجابة عنه؟فيه قولان بناء على أصل و هو أنه هل من شرط النسخ الإشعار بالمنسوخ

و لنظّار المسلمين فيه قولان:

أحدهما: أنه لا بد إذا شرع حكما يريد أن ينسخه فلا بد أن يشعر المخاطبين بأنه سينسخه لئلا يظنوا دوامه فيكون ذلك تجهيلا لهم.

و الثاني: لا يشترط ذلك.

و أيضا،فمن بعث بعد موسى بشريعة،هل يجب أن يكون مبشرا به؟فيه قولان.

و بكل حال،فلا ريب عند علماء المسلمين أن المسيح عليه السلام بشّر بمحمد كما قال تعالى "وَ إِذْ قالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يا بَنِي إِسْرائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللّهِ إِلَيْكُمْ مُصَدِّقاً لِما بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْراةِ وَ مُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ" (سورة الصف 6).

قال تعالى: "اَلَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي التَّوْراةِ وَ الْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَ يَنْهاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَ يُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّباتِ وَ يُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبائِثَ وَ يَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَ الْأَغْلالَ الَّتِي كانَتْ عَلَيْهِمْ" (الأعراف 157).

و قال تعالى: "مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللّهِ وَ الَّذِينَ مَعَهُ أَشِدّاءُ عَلَى الْكُفّارِ رُحَماءُ بَيْنَهُمْ تَراهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِنَ اللّهِ وَ رِضْواناً سِيماهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْراةِ وَ مَثَلُهُمْ فِي الْإِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوى عَلى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفّارَ وَعَدَ اللّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَ أَجْراً عَظِيماً" (سورة الفتح 29)

و قال تعالى: "اَلَّذِينَ آتَيْناهُمُ الْكِتابَ يَعْرِفُونَهُ كَما يَعْرِفُونَ أَبْناءَهُمْ وَ إِنَّ فَرِيقاً مِنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَ هُمْ يَعْلَمُونَ" (البقرة 146)و(الأنعام 20)(...)

و قال تعالى: "وَ لَمّا جاءَهُمْ كِتابٌ مِنْ عِنْدِ اللّهِ مُصَدِّقٌ لِما مَعَهُمْ وَ كانُوا مِنْ قَبْلُ يَسْتَفْتِحُونَ عَلَى الَّذِينَ كَفَرُوا فَلَمّا جاءَهُمْ ما عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللّهِ عَلَى الْكافِرِينَ " (سورة البقرة 89)

و قال تعالى: "أَ فَغَيْرَ اللّهِ أَبْتَغِي حَكَماً وَ هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتابَ مُفَصَّلاً وَ الَّذِينَ آتَيْناهُمُ الْكِتابَ يَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنَزَّلٌ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ" (سورة الأنعام 114)(...)

و إذا كان كذلك،فيقال:معلوم باتفاق أهل الملل،أنه ليس من شرط نبوة كل نبي أن يبشر به من قبله،إذ النبوة ثابتة بدون ذلك،لا سيما و نوح و إبراهيم و غيرهما لم يعلم أنه بشر بهما من قبلهما،و كذا عامة الأنبياء الذين قاموا في بني إسرائيل لم تتقدم بهم بشارات إذ كانوا لم يبعثوا بشريعة ناسخة كداود و أشعيا و غيرهما.

و إنما قد يدعى هذا فيمن جاء بنسخ شرع من قبله،كما جاء المسيح بنسخ بعض أحكام التوراة و كذلك محمد صلى اللّه عليه و سلم،ففي مثل هذا يتنازع المتنازعون من علماء المسلمين و غيرهم:هل يشترط أن يكون قد أخبر بذلك قبل النسخ؟على قولين.

و حينئذ فالمسلمون يقولون:شريعة التوراة و الإنجيل،لم تشرع شرعا مطلقا،بل مقيدا،إلى أن يأتي محمد.و هذا مثل الحكم المؤقت بغاية لا يعلم متى يكون،كقوله تعالى: "فَاعْفُوا وَ اصْفَحُوا حَتّى يَأْتِيَ اللّهُ بِأَمْرِهِ" و قوله تعالى: "فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي الْبُيُوتِ حَتّى يَتَوَفّاهُنَّ الْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ اللّهُ لَهُنَّ سَبِيلاً" و مثل هذا جائز باتفاق أهل الملل.

و هل يسمى هذا نسخا؟فيه قولان .

قيل لا يسمى نسخا،كالغاية المعلومة.كقوله تعالى: "وَ كُلُوا وَ اشْرَبُوا حَتّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيامَ إِلَى اللَّيْلِ" فإن ارتفاع وجوب الصيام بمجيء الليل،لا يسمى نسخا باتفاق الناس.

فقيل إن الغاية المجهولة،كالمعلومة.

و قيل:بل هذا يسمى نسخا،و لكن هذا النسخ جائز باتفاق أهل الملل،اليهود و غيرهم.

و على هذا،فثبوت نبوة المسيح و محمد صلوات اللّه و سلامه عليهما،لا تتوقف على جواز النسخ المتنازع فيه،فإن ذلك إنما يكون في الحكم المطلق،و الشرائع المتقدمة لم تشرع مطلقا.و سواء قيل:إن الإشعار بالناسخ واجب،أو قيل:إنه غير واجب، فعلى القولين قد أشعر أهل الشرع الأول،بأنه سينسخ(...).

و إذا كان هذا هو الواقع،فنبوة المسيح محمد صلى اللّه عليهما و سلم،لا تتوقف على ثبوت النسخ المتنازع فيه.

و حينئذ فنقول:العلم بنبوة محمد و نبوة المسيح،لا تتوقف على العلم بأن من قبلهما بشر بهما،بل طرق العلم بالنبوة متعددة.

فإذا عرفت نبوته بطريق من الطرق،ثبتت نبوته عند من علم ذلك،و إن لم يعلم أن من قبله بشّر به.

لكن يقال:إذا كان الواجب أو الواقع أنه لا بد من إخبار من قبله بمجيئه،و أن الإشعار بنسخ شريعة من قبله واجب،أو واقع،صار ذلك شرطا في النبوة.و من علم نبوته علم أن هذا قد وقع و إن لم ينقل إليه.

فإذا قال المعارض:عدم إخبار من قبله به يقدح في نبوته،و أنه إذا قدر أنه لم يخبر به من قبله،و الإخبار شرط في النبوة،كان ذلك قدحا.

قيل:الجواب هنا من طريقين:

أحدهما: أن يقال:إذا علمت نبوته بما قام عليها من أعلام النبوة،فإما أن يكون تبشير من قبله لازما لنبوته واجبا،أو واقعا،و إما أن لا يكون لازما.

فإن لم يكن لازما لم يجب وقوعه،و إن كان لازما علم أنه قد وقع،و إن كان ذلك لم ينقل إلينا،إذ ليس كل ما قالته الأنبياء المتقدمون علمناه و وصل إلينا.و ليس كل ما أخبر به المسيح و من قبله من الأنبياء وصل إلينا،و هذا مما يعلم بالاضطرار.

و لو قدّر أن هذا ليس في الكتب الموجودة،لم يلزم أن المسيح و من قبله لم يذكروه،بل يمكن أنهم ذكروه و ما نقل،و يمكن أنه كان في كتب غير هذه،و يمكن أنه كان في نسخ غير هذه النسخ فأزيل من بعضها و نسخت هذه مما أزيل منه،و تكون تلك النسخ التي هو موجود فيها غير هذه،فكل هذا ممكن في العادة لا يمكن الجزم بنفيه.

فلو قدر أنه ليس في هذه الكتب الموجودة اليوم بأيدي أهل الكتاب،لم يقطع بأن الأنبياء لم يبشروا به،فإذا لم يمكن لليهود أن يقطعوا بأن المسيح لم يبشر به الأنبياء،و لا يمكن أهل الكتاب أن يقطعوا بأن محمدا لم يبشر به الأنبياء،لم يكن معهم علم بعدم ذلك،بل غاية ما يكون عند أحدهم ظن لكونه طلب ذلك فلم يجده.

و دلائل نبوة المسيح و محمد قطعية يقينية لا يمكن القدح فيها بظن فإن الظن لا يدفع اليقين،لا سيما مع الآثار الكثيرة المخبرة بأن محمدا كان مكتوبا باسمه الصريح فيما هو منقول عن الأنبياء،كما في صحيح البخاري أنه قيل لعبد اللّه بن عمرو،أخبرنا ببعض صفة رسول اللّه في التوراة،فقال إنه لموصوف في التوراة ببعض صفته في القرآن : "يا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنّا أَرْسَلْناكَ شاهِداً وَ مُبَشِّراً وَ نَذِيراً و حرزا للأميين.أنت عبدي و رسولي.سميتك المتوكل.لست بفظ و لا غليظ و لا صخاب بالأسواق،و لا تجزي بالسيئة السيئة، و لكن تجزي بالسيئة الحسنة،و تعفو و تغفر.و لكن أقبضه حتى أقيم به الملة العوجاء،فأفتح به أعينا عميا،و آذانا صما،و قلوبا غلفا،بأن يقولوا لا إله إلا اللّه".

و لفظ التوراة و الإنجيل و القرآن و الزبور قد يراد به الكتب المعينة،و يراد به الجنس،فيعبر بلفظ القرآن عن الزبور و غيره،كما في الحديث الصحيح عن النبي، خفف على داود القرآن،فكان ما بين أن تسرج دابته إلى أن يركبها يقرأ القرآن.

و المراد به قرآنه،و هو الزبور،ليس المراد به القرآن الذي لم ينزل إلا على محمد.

و كذلك ما جاء في صفة أمة محمد،أناجيلهم في صدورهم،فسمى الكتب التي يقرءونها و هي القرآن،أناجيل.

و كذلك في التوراة،إني سأقيم لبني إسرائيل نبيا من اخوتهم،أنزل عليه توراة مثل توراة موسى،فسمى الكتاب الثاني توراة.

فقوله أخبرني بصفة رسول اللّه في التوراة،قد يراد بها نفس الكتب المتقدمة كلها، و كلها تسمى توراة،و يكون هذا في بعضها.

و قد يراد به التوراة المعينة،و على هذا فيكون هذا في نسخة لم ينسخ منها هذه النسخ،فإن النسخ الموجودة بالتوراة التي وقفنا عليها ليس فيها هذا.

لكن هذا عندهم في نبوة أشعيا،قال فيها:"عبدي الذي سرت به نفسي، أنزل عليه وحيي،فيظهر في الأمم عدلي،و يوصيهم بالوصايا.

لا يضحك،و لا يسمع صوته في الأسواق.يفتح العيون العور، و الآذان الصم،و يحيي القلوب الغلف.و ما أعطيه لا أعطي أحدا.يحمد اللّه حمدا جديدا.يأتي من أقصى الأرض،و تفرح البرية و سكانها.يهللون اللّه على كل شرف،و يكبرونه على كل رابية.لا يضعف،و لا يغلب،و لا يميل إلى الهوى،مشقح.و لا يذل الصالحين الذين هم كالقصبة الضعيفة،بل يقوى الصديقين،و هو ركن المتواضعين،و هو نور اللّه الذي لا يطفى، أثر سلطانه على كتفيه".

و هذه صفات منطبقة على محمد صلى اللّه عليه و سلم و أمته،و هي من أجل بشارات الأنبياء المتقدمين به.

و لفظ التوراة،قد عرف أنه يراد به جنس الكتب التي يقرّ بها أهل الكتاب، فيدخل في ذلك الزبور،و نبوة أشعيا،و سائر النبوات غير الإنجيل.

فإن كان المراد بلفظ التوراة و الإنجيل في القرآن هذا المعنى،فلا ريب أنّ ذكر النبي صلى اللّه عليه و سلّم في التوراة بهذا الاعتبار،كثير متعدد(...).

الطريق الثاني من الجواب: أن نبين أن الأنبياء قبله،بشروا به.و هذا هو دليل مستقل على نبوته و علم عظيم من أعلام رسالته.و هذا أيضا يدل على نبوة ذلك النبي،إذ أخبر بأنباء من الغيب مع دعوى النبوة.و يدل على نبوة محمد لإخبار من تثبت نبوته بنبوته،هذا إذا وجد الخبر ممن لا نعلم نحن نبوته و لم يذكر في كتابنا.

و أما من ثبتت نبوته بطرق أخرى،كموسى و المسيح،فهذا مما تظاهر فيه الأدلة على المدلول الواحد،و هو أيضا يتضمن أن كل ما ثبتت به نبوة غيره،فإنه تثبت به نبوته،و هو جواب ثان،لمن يجعل ذلك شرطا لازما لنبوته."

يجيب عن السؤال الثاني الإمام المجدد،شيخ الإسلام ابن القيم في كتابه الموسوم ب "هداية الحيارى في أجوبة اليهود و النصارى"بقوله،تحت عنوان"اثنا عشر وجها تدلّ على أنه(محمد صلى اللّه عليه و سلم)مذكور في الكتب المنزلة:"

العلم بأنه صلى اللّه عليه و سلم مذكور في الكتب المتقدمة يعرف من وجوه متعددة:

أحدها: أخبار من قد ثبتت نبوته قطعا بأنه مذكور عندهم في كتبهم فقد أخبر به من قام الدليل القطعي على صدقه فيجب تصديقه فيه إذ تكذيبه و الحالة هذه ممتنع لذاته هذا لو لم يعلم ذلك إلا من مجرد خبرة فكيف إذا تطابقت الأدلة على صحة ما أخبر به.

الثاني: أنه جعل الإخبار به من أعظم أدلة صدقه و صحة نبوته و هذا يستحيل أن يصدر إلا من واثق كل الوثوق بذلك و أنه على يقين جازم به.

الثالث: أن المؤمنين به من الأحبار و الرهبان الذين آثروا الحق على الباطل صدقوه في ذلك و شهدوا له بما قال.

الرابع: أن المكذبين و الجاحدين لنبوته لم يمكنهم إنكار البشارة و الأخبار بنبوة نبي عظيم الشأن صفته كذا و كذا و صفة أمته و مخرجه و شأنه لكن جحدوا أن يكون هو الذي وقعت به البشارة و أنه نبي آخر غيره و علموا هم و المؤمنون به من قومهم أنهم ركبوا متن المكابرة و امتطوا غارب البهت.

الخامس: أن كثيرا منهم صرح لخاصته و بطانته بأنه هو هو بعينه و أنه عازم على عداوته ما بقي كما تقدم.

السادس: أن إخبار النبي صلى اللّه عليه و سلم بأنه مذكور في كتبهم هو فرد من أفراد اخباراته بما عندهم في كتبهم من شأن أنبيائهم و قومهم و ما جرى لهم و قصص الأنبياء المتقدمين و أممهم و شأن المبدأ و المعاد و غير ذلك مما أخبرت به الأنبياء و كل ذلك مما يعلمون صدقه فيه و مطابقته لما عندهم و تلك الاخبارات أكثر من أن تحصى و لم يكذبوه يوما واحدا في شيء منها و كانوا أحرص شيء على أن يظفروا منه بكذبة واحدة أو غلطة أو سهو فينادون بها عليه و يجدون بها السبيل إلى تنفير الناس عنه فلم يقل أحد منهم يوما من الدهر انه أخبر بكذا و كذا في كتبنا و هو كاذب فيه بل كانوا يصدقونه في ذلك و هم مصرون على عدم اتباعه و هذا من أعظم الأدلة على صدقه فيما أخبر به لو لم يعلم إلا بمجرد خبره.

السابع: أنه أخبر بهذا لأعدائه من المشركين الذين لا كتاب عندهم و أخبر به لأعدائه من أهل الكتاب و أخبر به لأتباعه فلو كان هذا باطلا لا صحة له لكان ذلك تسليطا للمشركين أن يسألوا أهل الكتاب فينكرون ذلك و تسليطا لأهل الكتاب على الإنكار و تسليطا لأتباعه على الرجوع عنه و التكذيب له بعد تصديقه و ذلك ينقض الغرض المقصود بإخباره من كل وجه و هو بمنزلة رجل يخبر بما يشهد بكذبه و يجعل

أخباره دليلا على صدقه و هذا لا يصدر من عاقل و لا مجنون فهذه الوجوه يعلم بها صدق ما أخبر به و إن لم يعلم وجوده من غير جهة أخباره فكيف و قد علم وجود ما أخبر به.

الثامن: أنه لو قدر أنهم لم يعلموا بشارة الأنبياء به و أخبارهم بنعته و صفته لم يلزم أن لا يكونوا ذكروه و أخبروا به و بشروا بنبوته إذ ليس كل ما قاله الأنبياء المتقدمون وصل إلى المتأخرين و أحاطوا به علما و هذا مما يعلم بالاضطرار فكم من قول قد قاله موسى و عيسى و لا علم لليهود و النصارى به فإذا أخبر به من قام الدليل القطعي على صدقه لم يكن جهلهم به موجبا لرده و تكذيبه.

التاسع: أنه يمكن أن يكون في نسخ غير هذه النسخ التي بأيديهم فأزيل من بعضها و نسخت هذه مما أزيل منه(...).

العاشر: أنه استشهد على صحة نبوته بعلماء أهل الكتاب و قد شهد له عدو لهم فلا يقدح جحد الكفرة الكاذبين المعاندين بعد ذلك قال تعالى: "وَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَسْتَ مُرْسَلاً قُلْ كَفى بِاللّهِ شَهِيداً بَيْنِي وَ بَيْنَكُمْ وَ مَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتابِ" .و قال تعالى:

قُلْ أَ رَأَيْتُمْ إِنْ كانَ مِنْ عِنْدِ اللّهِ وَ كَفَرْتُمْ بِهِ وَ شَهِدَ شاهِدٌ مِنْ بَنِي إِسْرائِيلَ عَلى مِثْلِهِ فَآمَنَ وَ اسْتَكْبَرْتُمْ إِنَّ اللّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظّالِمِينَ" .و قال تعالى: "ذلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَ رُهْباناً وَ أَنَّهُمْ لا يَسْتَكْبِرُونَ. وَ إِذا سَمِعُوا ما أُنْزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنا آمَنّا فَاكْتُبْنا مَعَ الشّاهِدِينَ" ,و قال تعالى: "اَلَّذِينَ آتَيْناهُمُ الْكِتابَ مِنْ قَبْلِهِ هُمْ بِهِ يُؤْمِنُونَ. وَ إِذا يُتْلى عَلَيْهِمْ قالُوا آمَنّا بِهِ إِنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّنا إِنّا كُنّا مِنْ قَبْلِهِ مُسْلِمِينَ. أُولئِكَ يُؤْتَوْنَ أَجْرَهُمْ مَرَّتَيْنِ بِما صَبَرُوا وَ يَدْرَؤُنَ بِالْحَسَنَةِ السَّيِّئَةَ وَ مِمّا رَزَقْناهُمْ يُنْفِقُونَ" .و إذا شهد واحد من هؤلاء لم يوزن به ملء الأرض من الكفرة و لا تعارض شهادته بجحود ملء الأرض من الكفار كيف و الشاهد له من علماء أهل الكتاب أضعاف أضعاف المكذبين له منهم و ليس كل من

قال من أشباه الحمير من عباد الصليب و أمة الغضب أنه من علمائهم فهو كذلك و إذا كان أكثر من من يظن عوام المسلمين انه من علمائهم ليس كذلك فما الظن بغيرهم و علماء أهل الكتاب إن لم يدخل فيهم من لم يعمل بعلمه فليس علماؤهم إلا من آمن به و صدقه و إن دخل فيهم من علم و لم يعمل كعلماء السوء لم يكن إنكارهم لنبوته قادحا في شهادة العلماء العاملين بعلمهم.

الحادي عشر: أنه لو قدر أنه لا ذكر لرسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم بنعته و لا صفته و لا علامته في الكتب التي بأيدي أهل الكتاب اليوم لم يلزم من ذلك أن لا يكون مذكورا في الكتب التي كانت بأيدي أسلافهم وقت مبعثه و لا تكون اتصلت على وجهها إلى هؤلاء بل حرفها أولئك و بدلوا و كتموا و تواصوا و كتبوا ما أرادوا و قالوا هذا من عند اللّه ثم اشتهرت تلك الكتب و تناقلها خلفهم عن سلفهم فصارت المغيرة المبدلة هي المشهورة و الصحيحة بينهم خفية جدا و لا سبيل إلى العلم باستحالة ذلك بل هو في غاية الامكان فهؤلاء السامرة غيروا مواضع من التوراة ثم اشتهرت النسخ المغيرة عند جميعهم فلا يعرفون سواها و هجرت بينهم النسخ الصحيحة بالكلية و كذلك التوراة التي بأيدي النصارى و هكذا تبدل الأديان و الكتب و لو لا أن اللّه سبحانه تولى حفظ القرآن بنفسه و ضمن للأمة أن لا تجتمع على ضلالة لأصابه ما أصاب الكتب قبله قال تعالى "إِنّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إِنّا لَهُ لَحافِظُونَ" .

الثاني عشر: إنه من الممتنع أن تخلو الكتب المتقدمة عن الأخبار بهذا الأمر العظيم الذي لم يطرق العالم من حين خلق إلى قيام الساعة أمر أعظم منه و لا شأن أكبر منه فإنه قلب العالم و طبق مشارق الأرض و مغاربها و استمر على العالم على تعاقب القرون و إلى أن يرث اللّه الأرض و من عليها و مثل هذا النبأ العظيم لا بدّ أن تتطابق الرسل على الإخبار به و إذا كان الدجال رجل كاذب يخرج في آخر الزمان و بقاؤه في الأرض أربعين يوما قد تطابقت الرسل على الإخبار به و أنذر به كل نبي قومه من نوح إلى خاتم

الرسل فكيف تتطابق الكتب الإلهية من أولها إلى آخرها على السكوت عن الإخبار بهذا الأمر العظيم الذي لم يطرق العالم أمر أعظم منه و لا يطرقه أبدا هذا ما لا يسوغه عقل عاقل و تأباه حكمة أحكم الحاكمين بل الأمر بضد ذلك و ما بعث اللّه سبحانه نبيا إلا أخذ عليه الميثاق بالإيمان بمحمد و تصديقه كما قال تعالى:": "وَ إِذْ أَخَذَ اللّهُ مِيثاقَ النَّبِيِّينَ لَما آتَيْتُكُمْ مِنْ كِتابٍ وَ حِكْمَةٍ ثُمَّ جاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِما مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَ لَتَنْصُرُنَّهُ قالَ أَ أَقْرَرْتُمْ وَ أَخَذْتُمْ عَلى ذلِكُمْ إِصْرِي قالُوا أَقْرَرْنا قالَ فَاشْهَدُوا وَ أَنَا مَعَكُمْ مِنَ الشّاهِدِينَ" .قال ابن عباس ما بعث اللّه من نبي إلا أخذ عليه الميثاق لئن بعث محمد و هو حي ليؤمنن به و لينصرنه و أمره أن يأخذ الميثاق على أمته لئن بعث محمد و هم أحياء ليؤمنن به و ليتابعنه"

لما ذا يبحث المسلم في موضوع البشارة بمحمد صلّى اللّه عليه و سلم؟

يندفع المسلم إلى دراسة موضوع البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلم في كتب السابقين بتحفيز مما جاء في وحي اللّه المنزّل على عبده محمد صلى اللّه عليه و سلّم في القرآن و السنة..و قد تواترت النصوص و استفاضت معانيها المتدفقة من عيونها العذبة تخبر عن ولادة النور من قلب جزيرة العرب,و هي لم تلق معارضة تذكر من اليهود و النصارى في زمن تنزّلها,مما يقطع عند أهل العقول أنها صادقة لم تفتر على اللّه الكذب و أنها تصف حقيقة لا يستريب فيها مبصر و لا يرتاب في أمرها منصف..

من هذه الآيات قول الحق سبحانه: "اَلَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي التَّوْراةِ وَ الْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَ يَنْهاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَ يُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّباتِ وَ يُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبائِثَ وَ يَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَ الْأَغْلالَ الَّتِي كانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَ عَزَّرُوهُ وَ نَصَرُوهُ وَ اتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ" (الأعراف 157).

يقول الإمام ابن كثير:"و هذه صفة محمّد صلّى اللّه عليه و آله و سلّم في كتب الأنبياء بشّروا أممهم ببعثه و أمروهم بمتابعته و لم تزل صفاته موجودة في كتبهم يعرفها علماؤهم و أحبارهم.كما روى الإمام أحمد حدّثنا إسماعيل عن الجريريّ عن أبي صخر العقيلي حدّثني رجل من الأعراب قال جلبت حلوبة إلى المدينة في حياة رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم فلمّا فرغت من بيعي قلت لألقينّ هذا الرّجل فلاسمعنّ منه قال فتلقّاني بين أبي بكر و عمر يمشون فتبعتهم حتّى أتوا على رجل من اليهود ناشر التّوراة يقرؤها يعزّي بها نفسه عن ابن له في الموت كأجمل الفتيان و أحسنها فقال رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم"أنشدك بالّذي أنزل التّوراة هل

تجد في كتابك هذا صفتي و مخرجي؟"فقال برأسه هكذا أي لا فقال ابنه إي و الّذي أنزل التّوراة إنّا لنجد في كتابنا صفتك و مخرجك و إنّي أشهد أن لا إله إلاّ اللّه و أشهد أنّك رسول اللّه فقال"أقيموا اليهوديّ عن أخيكم"ثمّ تولّى كفنه و الصّلاة عليه",هذا حديث جيّد قويّ له شاهد في الصّحيح عن أنس".

و جاء في سورة البقرة الآية 101: "وَ لَمّا جاءَهُمْ رَسُولٌ مِنْ عِنْدِ اللّهِ مُصَدِّقٌ لِما مَعَهُمْ نَبَذَ فَرِيقٌ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتابَ كِتابَ اللّهِ وَراءَ ظُهُورِهِمْ كَأَنَّهُمْ لا يَعْلَمُونَ" يقول الإمام الطبري في تفسيره:" يعني جل ثناؤه بقوله:"و لمّا جاءهم"أحبار اليهود و علماءها من بني إسرائيل.

"رسول"يعني بالرّسول محمّدا صلى اللّه عليه و سلم.(...).

أمّا قوله:"مصدق لما معهم".إنّه يعني به أنّ محمّدا صلى اللّه عليه و سلم يصدّق التّوراة،و التّوراة تصدّقه في أنّه للّه نبيّ مبعوث إلى خلقه.

و أمّا تأويل قوله: "لَمّا جاءَهُمْ رَسُولٌ مِنْ عِنْدِ اللّهِ مُصَدِّقٌ لِما مَعَهُمْ" فإنّه للّذي هو مع اليهود،و هو التّوراة.فأخبر اللّه جلّ ثناؤه أنّ اليهود لمّا جاءهم رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم من اللّه بتصديق ما في أيديهم من التّوراة أنّ محمّدا صلى اللّه عليه و سلم نبيّ اللّه.

"نبذ فريق"،يعني بذلك أنّهم جحدوه و رفضوه بعد أن كانوا به مقرّين حسدا منهم له و بغيا عليه.

و قوله:"من الّذين أوتوا الكتاب"و هم علماء اليهود الّذين أعطاهم اللّه العلم بالتّوراة و ما فيها.

و يعني بقوله:"كتاب اللّه"التّوراة

و قوله:"نبذوه وراء ظهورهم"حملوه وراء ظهورهم;و هذا مثل يقال لكلّ رافض أمرا كان منه على بال:قد جعل فلان هذا الأمر منه بظهر و جعله وراء ظهره، يعني به أعرض عنه و صدّ و انصرف..."

و قال اللّه سبحانه: "مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللّهِ وَ الَّذِينَ مَعَهُ أَشِدّاءُ عَلَى الْكُفّارِ رُحَماءُ بَيْنَهُمْ تَراهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِنَ اللّهِ وَ رِضْواناً سِيماهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْراةِ وَ مَثَلُهُمْ فِي الْإِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوى عَلى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفّارَ وَعَدَ اللّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَ أَجْراً عَظِيماً" (سورة الفتح 29)

قال سيد قطب في تفسيره:"إنها صورة عجيبة يرسمها القرآن الكريم بأسلوبه البديع.

صورة مؤلفة من عدة لقطات لأبرز حالات هذه الجماعة المختارة،حالاتها الظاهرة و المضمرة.فلقطة تصور حالتهم مع الكفار و مع أنفسهم:"أشدّاء على الكفّار رحماء بينهم"و لقطة تصور هيئتهم في عبادتهم:"تراهم ركعا سجدا".و لقطة تصور قلوبهم و ما يشغلها و يجيش بها:"يبتغون فضلا من اللّه و رضوانا".و لقطة تصور أثر العبادة و التوجه إلى اللّه في سمتهم و سحنتهم و سماتهم:"سيماهم في وجوههم من أثر السجود".."ذلك مثلهم في التوراة".و هذه صفتهم فيها..و لقطات متتابعة تصورهم كما هم في الإنجيل..

"كزرع أخرج شطأه""فآزره".."فاستغلظ""فاستوى على سوقه"."يعجب الزراع".."ليغيظ بهم الكفار".

و جاء في سورة البقرة الآية 146: "اَلَّذِينَ آتَيْناهُمُ الْكِتابَ يَعْرِفُونَهُ كَما يَعْرِفُونَ أَبْناءَهُمْ وَ إِنَّ فَرِيقاً مِنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَ هُمْ يَعْلَمُونَ" .

و نقرأ في تفسير الجلالين-للإمامين جلال الدين المحلّى و جلال الدين السيوطي- :"الذين آتيناهم الكتاب يعرفونه أي محمدا كما يعرفون أبناءهم بنعته في كتبهم قال

ابن سلام:لقد عرفته حين رأيته كما أعرف ابني و معرفتي لمحمد صلى اللّه عليه و سلم أشد و إن فريقا منهم ليكتمون الحق(نعته)و هم يعلمون هذا الذي أنت عليه."

الآيات القرآنية كثيرة نقتصر منها على ما ذكرنا،و فيما يتعلق بالأحاديث الواردة عن الرسول صلى اللّه عليه و سلم و الآثار عن الصحابة فنكتفي منها بما رواه أحمد في مسنده و ابن حبان في صحيحه من أنّ رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم قال:«إنّي عند اللّه لخاتم النبيين،و إن آدم لمنجدل في طينته،و سأنبئكم بتأويل ذلك،دعوة أبي إبراهيم و بشارة عيسى قومه، و رؤيا أمي التي رأت حين وضعتني و قد خرج منها نور ساطع أضاءت منه قصور الشام".

و يزداد المسلم إمعانا في الحرص على دراسة موضوع البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم و تشوّفا لتلمّس ملامحه عند ما يطّلع على ما كشفه الباحثون من المحققين من بشارات صريحة و ضمنية عن مقدم"البشير النذير"صلى اللّه عليه و سلم..و قد كتب في شأن هذه البشارات جمع كبير من أهل العلم،و أفضل من فصّل الحديث فيها طائفة من رجال الذين النصارى لبّوا دعوة التوحيد لمّا بزغ نور الهداية في الظلام الدامس الذي ران على قلوبهم،فكتب عبد الأحد داود(دافيد كلداني،سابقا)كتابه"محمد في الكتاب المقدس"،و كتب القسيس المدرّس في كليّة اللاهوت إبراهيم خليل أحمد- رحمه اللّه-"محمد صلى اللّه عليه و سلم في التوراة و الإنجيل و القرآن"و قد توفي منذ فترة قصيرة،و كتب القسيس دوراني:"محمد النبوءة الكتابية"..و غيرهم..

و يعلم النصارى و غيرهم حقيقة خبر محمد في أسفارهم لكنهم يزعمون غير ذلك" وَ جَحَدُوا بِها وَ اسْتَيْقَنَتْها أَنْفُسُهُمْ ظُلْماً وَ عُلُوًّا فَانْظُرْ كَيْفَ كانَ عاقِبَةُ الْمُفْسِدِينَ" (النمل 14)..و هذا الأمر معلوم مشهور تشهد له وقائع عديدة لا تستوعبها الأسفار الثقال,و لك منّي بعضها:

قال إسحاق هلال مسيحة،رئيس لجنة التنصير بإفريقيا و آسيا،بعد اهتدائه إلى الإسلام،و هو يروي قصة إسلامه:"...ثم عيّنت رئيسا لكنيسة المثال المسيحي بسوهاج,و رئيسا فخريا لجمعيات خلاص النفوس المصرية(و هي جمعية تنصيرية قوية

جدا و لها جذور في كثير من البلدان العربية و بالأخص دول الخليج).و كان البابا يغدق عليّ الأموال حتى لا أعود لمناقشة مثل تلك الأفكار,لكني مع هذا كنت حريصا على معرفة حقيقة الإسلام,و لم يخبو النور الإسلامي الذي أنار قلبي فرحا بمنصبي الجديد بل زاد،و بدأت علاقتي مع بعض المسلمين سرا.و بدأت أدرس و أقرأ عن الإسلام.و طلب منّي إعداد رسالة ماجستير حول مقارنة الأديان و أشرف على الرسالة أسقف البحث العلمي في مصر سنة 1975،و استغرقت في إعدادها أربع سنوات.و كان المشرف يعترض على ما جاء في الرسالة حول صدق نبوّة محمد صلى اللّه عليه و سلم و أميته و تبشير المسيح بمجيئه.و أخيرا تمّت مناقشة الرسالة في الكنيسة الإنكليكية بالقاهرة و استغرقت المناقشة تسع ساعات و تركّزت حول قضية النبوّة و النبي صلى اللّه عليه و سلم علما بأنّ الآيات صريحة في الإشارة إلى نبوّته و ختم النبوّة به.

و في النهاية قرّر البابا سحب الرسالة منّي و عدم الاعتراف بها..."!!!

أمّا الواقعة الثانية فقد كان بطلها الدكتور أحمد حجازي السقا,الباحث المعروف في النصرانية،بل أغزر الباحثين المسلمين العرب تأليفا,و تحقيقا للكتب القديمة حول النصرانية.

قال الدكتور في كتابه(أطروحته)"البشارة بنبيّ الإسلام في التوراة و الإنجيل" ص 45-46:"كنت أعدّ رسالة الدكتوراه في كليّة أصول الدين-جامعة الأزهر في موضوع"مجلّة الأزهر و أثرها في الدعوة الإسلامية"في سنّة 1973 م و ذات يوم التقيت ب"قمص"نصراني ظنّ أنّي نصراني مثله,لأنّي كنت أقرأ في الكتاب المقدس و أحمل منه نسخة أخرى,لصديق لي.

فسألني قائلا:"أ تعرف أنّ الإصحاح الثامن من سفر دانيال النبيّ يشير إلى معركة سنة 1967 م التي حدثت بين المسلمين و بين اليهود في أرض فلسطين؟".

قلت:"قد قرأت ذلك في كتاب"إظهار الحق"و لكنّي لم أدرس جيّدا!".

قال:"أحبّ أن أطّلع عليه!".

و نزلنا من القطار إلى منزل الشيخ حامد عبد الحميد إبراهيم قلبه,في محطة المطرية بمصر.

و في الطريق سألته:"أ محمد نبيّ المسلمين لا يشير إليه الكتاب المقدّس؟".

قال:"يشير إليه في آيات كثيرة."

ثم سرد لي كثيرا من هذه الآيات.

و في منزل هذا الشيخ الذي كنت نازلا عليه ضيفا,قرأ ما أراد.ثم انصرف مندهشا لما عرف أنّي مسلم فيما بعد.

و كان بين الشيخ و بين أستاذنا صاحب الفضيلة الدكتور"الشيخ محمد بن محمد أبو شهبة"موعد آخر النهار,فاصطحبني معه.و قصصنا عليه ما حدث فتبسّم ضاحكا و قال:"يعرفونه كما يعرفون أبناءهم"و كررها كثيرا.ثم قال:"وددت لو يكتب أحد رسالة في موضوع:"البشارة بنبيّ الإسلام في التوراة و الإنجيل"فشرح اللّه صدري للذي قال,و تنازلت عن الموضوع الأول.و أشرف هو عليه و ساعدني فيه كثيرا.

و من عجيب المصادفات أنّني التقيت بهذا القمص,و اسمه"جرجس سلمون فيلمون"وكيل الدير المحرق في القوصية بأسيوط,في مسجد الجامع الأزهر بعد سنتين من الزمان في حجرة الأساتذة و ذكر لي نصوصا أخرى."

و قد تمّ نشر رسالة الدكتوراه تلك و نشر بعدها الدكتور السقا عدة أبحاث في موضوع البشارة وحده حتى أصبح المجال الأول لكتاباته.

و خذ ثالثة من يهودي..

ذكر الباحث قيس الكلبي في كتابه:"محمد خاتم الرسل في التوراة و الإنجيل" "Prophet Muhammad the Last Messenger in the Bible" ص 37 الطبعة السابعة,أنه بينما كان يعدّ كتابه الطويل المليء بالوثائق،و الذي أسلم بعد قراءته أكثر من 360 شخص،التقى بأحد مشاهير أحبار اليهود في أمريكا و اسمه يعقوب، و ناقشه في كلّ أعداد التوراة باللغة العبرية فيما يتعلّق بالبشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم.و في أثناء النقاش,انبثقت شرارة الصدق من اصطلام نار النور في صدر الحبر

فبكى و ذرف الدمع الشحيح,و أقرّ أنه لا شكّ أنّ محمدا صلى اللّه عليه و سلّم هو كموسى عليهما الصلاة و السلام نبي من عند اللّه..

و لكنّ الرجل لم يسلم!!؟؟

و بعد ذكر هذه الوقائع يحسن بنا أن نقدّم نموذجا آخر لثبوت علم أهل الكتاب ببشارة"الكتاب المقدس"ببعثة محمد صلى اللّه عليه و سلم,و هو اعتراف صدر من أبي الفتح بن أبي الحسن السامري الذي لم يسلم,بأنّ سلفه من اليهود السامريين⁽¹⁾كانوا يعلمون أنّ محمدا صلى اللّه عليه و سلم هو حقا رسول اللّه,فقد قال في كتابه"التاريخ مما تقدّم عن الآباء"ص 172 إنّ ثلاثة رجال,أحدهم من اليهود السامريين في نابلس و يسمّى صرماصة,و ثانيهم من اليهود العبرانيين في أورشليم و يلقّب بكعب

الأحبار,و ثالثهم نصراني راهب و يسمّى عبد السلام.هؤلاء الثلاثة اجتمعوا معا و انطلقوا إلى مقابلة النبي صلى اللّه عليه و سلّم.يقول ما نصّه(و ترجمته العربية ركيكة):"و جاءوا حتى وصلوا إلى المدينة التي هو فيها.و قالوا لبعضهم البعض:من يتقدم أولا؟فقال كعب الأحبار:أنا.فتقدم إليه و سلّم عليه.فردّ عليه السلام.

و قال له:من أنت من أولاد اليهود؟فقال له:أنا رجل من مقدمي اليهود,وجدت في توراتي أن يقوم ملك من نسل إسماعيل و يملك الدنيا و لا يقف بين يديه أحد.فتقدّم عبد السلام بعده و قال:هكذا وجدت في الإنجيل.و تقدم إليه صرماصة.و قال له :أنت تدين بدين وسيعة و تملك رقاب العالم".

ثم يقول بعد ذلك ما نصّه:"و محمد ما أساء إلى أحد من أصحاب الشرائع, و سمعت من لفظ الحكيم و هو نقل عن كاتبه المنقول منه العلامة فاضل الوجود الشيخ نفيس الدين أبو الفرج بن كثار أنّه جاء في نقل السلف عن محمد و هو...الخ".

ثم نقل النص باللغة العبرية السامرية التي كانت شائعة قبل تغيير العبرانيين للخط العبري..

و قد نسخ هذا الاعتراف الدكتور السقا في كتابه"المسيّا المنتظر نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم"ص 168 و في غيره.

لما ذا على غير المسلم أن يبحث في موضوع البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم؟

إذا كان المسلم يحمل تلك الحوافز التي تستحثّه على تقليب الصفحات و نفض الغبار عن الآثار و استخراج الدرّ من ركام الحقائق المطمورة في قاع سحيق من المعارف المستكنّة في بطون الأسفار القديمة..فإنّ الكتابيّ هو أيضا معني بدراسة هذا الموضوع لأسباب عديدة و دواع خطيرة,من أهمها أنه لم يأت نص في التوراة أو الأناجيل يقرّر ختم النبوّة في عهد المسيح أو قبله.فالباب مفتوح لا يغلق إلا بعد عبور النبي الخاتم..

و ما لم يأت هذا النبي,فإنّ البحث عنه و عن أوصافه و شخصه واجب على كلّ نصراني و يهودي..لم يقبر عقله و لم يئد فكره و لم يرض لأنفاس الصدر أن تتبخّر تحت حرّ الغفلة.

و قد كان قوم المسيح عليه السلام يوم بعثته ينتظرون ظهور"نبي آخر الزمان"..

فقد جاء في إنجيل يوحنا 7:40-41:"...و لما سمع الحاضرون هذا الكلام قال بعضهم:"هذا هو النبي حقا".و قال آخرون:"هذا هو المسيح".

و إنجيل يوحنا 19:1-21:"و هذه شهادة يوحنا حين أرسل اليهود من أورشليم بعض الكهنة و اللاويين يسألونه:"من أنت؟" فاعترف و لم ينكر،بل أكّد قائلا:"لست أنا المسيح".

فسألوه:"ما ذا إذن؟هل أنت إيليّا؟"قال:"لست إيّاه!"،"أو أنت النبي؟"فأجاب"لا!".

لقد كان النصارى ينتظرون كلا من"المسيح"..و"النبي"-بالألف و اللام-أي نبي خاص،هو الأعظم بين الأنبياء و الأكثر تألقا و الأكثر تألقا و إشراقا..و"المسيح"هو غير "ال..نبي"..و لقد بعث المسيح في القرن الأول ميلادي,و ما بعث حتى ذاك الزمان

"ال..نبي"الذي ستشرق أرجاء الأرض بنور دعوته البهيّة التي لا تذر بيت و بر أو مدر إلا و تنثر فيه عبقها و تزهر فيه الأمل و تنشر فيه السكينة.

إنّ المسيح عليه السلام كان يعلّم تلاميذه و من سيتبعهم و يقتفي آثارهم و يلزم غرزهم من الأجيال اللاحقة,السبيل إلى اكتشاف شخصية هذا النبي،قائلا:" احذروا الأنبياء الدجالين الذين يأتون إليكم لابسين ثياب الحملان،و لكنهم من الداخل ذئاب خاطفة!من ثمارهم تعرفونهم.هل يجنى من الشوك عنب،أو من العليق تبن؟"(متى 7:

15-16).

المعيار لمعرفة هذا النبي الآتيّ هو آثار دعوته في خاتمة رحلته..و لا ينكر عاقل منصف الأثر العظيم و الجنى الطيب و الحصاد الحلو لدعوة محمد صلى اللّه عليه و سلّم..

و صدق الشاعر عند ما قال مخاطبا محمدا صلى اللّه عليه و سلم:

أخوك عيسى دعا ميتا فقام له و أنت أحييت أجيالا من الرمم

و قد جاء في الكتب التي تناولت تاريخ النصارى ذكر خبر علم القوم بأنّ محمدا صلى اللّه عليه و سلم هو من بشّر به الإنجيل,من ذلك ما نقله محمد فؤاد الهاشمي, النصراني المهتدي إلى الإسلام,في كتابه"سرّ إيماني"نقلا عن الجزء الأول من كتاب "المسيح الصريح"،، Clear Cris ،،ص 173 للمؤرخ الألماني "Lodfing" .

و نصّه:"ذهب وفد من نصارى العرب الذين كانوا يسكنون يثرب إلى نبي العرب محمد,و كان الوفد مكونا من ثلاثة أشخاص أولهم يسمى"عبد المسيح"و كان أمير قومه,و الثاني يسمى"آثيوس"و كان أسقفا وسط قومه يشار إليه بالبنان.

و كان ميتاءوس متعجرفا ظهرت صورة عجرفته في امتطائه ظهر بغلته و هو يحدث النبي،و في جوار بغلته وقف أخوه"ايكوزناس"الذي اهتزّ غضبا لظهور معجزة لهذا النبي بأن غاصت أرجل بغلة ميتاءوس في الرمال مما جعله يوجه ألفاظا نابية

إلى محمد،مما جعل ميتاءوس يعنّف أخاه ايكوزناس،و يقول له:"إنّ الكتب التي لدينا تقول:"إنّ هذا نبيّ،و لو لا شرفنا في قومنا و خوفنا من ضياع هيبتنا بين الرومان الذين يعينوننا بالأموال لاتّبعناه و بشّرنا به بين قومنا"(سرّ إيماني ص ص 110-111).

فكتب التاريخ عند النصارى تشهد لبشارة الأناجيل بنبيّ الإسلام و حادي المسلمين...و لكنّ الهوى قد صاغ من طوب الجهل و الغفلة,سورا للتيه و الضلالة, ليحجب عن البصائر رونق الهداية البديعة و شمسها المتوهّجة..فقل الحق,أخي, ,و اجهر بالصدق..فستتفتح بصائر و تشرئبّ إليك أعناق..أمّا من استمسكوا بالباطل و عضّوا عليه بالنواجذ,فقل لهم..

عليّ تحت القوافي من مكامنها و لا ذنب لي إن لم تفهم البقر

شبهات المنصّرين حول البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلم في"الكتاب المقدس"

"أقول له زيدا،فيسمع خالدا و يكتبه عمرا،و يقرؤه بشرا!؟"

إنّ النصارى و على رأسهم المنصّرين منهم يعمدون إلى محاولة إحراج المسلمين و التشغيب على اقوالهم,إذا ما حدّثوا عن البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلم في الكتاب المقدس.و المتأمل في اعتراضاتهم و مدافعاتهم يلحظ بيسر أنّ القوم لا يبالون بإحقاق الحقّ و إبطال الباطل و كشف معالم الهدى و نشر النور بعد حلكة الدجى,و إنما الغاية كلّ الغاية هي التشويش على الحقائق التي يذكرها المسلم بل و إيهامه,خاصة إن كان عاميا,أنها لا تؤدّي إلى ما يريد أو أنّها مفتعلة منبتة عن أرض الواقع.

و ها نحن نضع بين يديك شبهاتهم الكسيحة و اعتراضاتهم الخلقة و"طنطناتهم" المختنقة.و قد بذلنا ما في الوسع لجمعها سواء بالنقل عن القوم أو بملاحظة مؤدّى أقوالهم و لوازم اعتراضاتهم.و لنا بعد ذلك أن نستحثّ أقطاب النصارى العرب أن يبرزوا لمقارعة دعاة الإسلام في هذا المبحث العلمي العقدي الخطير بدل تخدير النصارى بكتاباتهم الباردة التي تتعمّد بتر الكلام و تشويه حجج المسلمين و محاولة تقزيم براهينهم و التعتيم على شمس دينهم...فليفعلوا..و إلا قلنا:

إذا ما خلا الجبان بأرض قوم طلب الطعن وحده و النزالا

شبهة:يقول عابد الأجداد:البابوات و الكرادلة،هم أعلم الناس بما في الأسفار المقدسة، و هم ينكرون ذكر محمد(صلى اللّه عليه و سلم)في التوراة و الإنجيل،و هم الذين قرءوا "النصوص المقدسة"مستنيرين بهداية الروح القدس حتى أشربت قلوبهم فهمها, فكيف أترك قولهم السديد,إلى قول المسلمين المعاندين المتعصّبين إلى أوهامهم!؟!"

الردّ:إنّ البابوات و الكرادلة و الأساقفة..يعلمون أنهم إن جاهروا بالاعتراف ببشارة الكتاب المقدس بمحمد صلى اللّه عليه و سلم،فإنهم سيسلبون مناصبهم و سينسلّ من بين أيديهم ذاك الضرع الذي يدرّ سيول الذهب و الفضة..فلا يلتفت,و كالأمر كما ترى,إلى مذاهبهم و أقوالهم،فالحق أحق أن يتبع..

و الرجال يعرفون بالحق و لا يعرف الحق بالرجال,فاعرف الحقّ تعرف أهله..

و ثقل القول في حجّته لا في من احتج به..

إنّ الكثير من رجال الدين النصارى،كما ينقلون هم عن بعضهم البعض، يتخذون الدين غرضا و مغنما..و هم يتمرغون في أموال رعايا الكنيسة..و قد أشربت قلوبهم العطايا..و استرقّهم نزقهم الثمل بسكرة المتعة الجامحة..!!

و يعرّي الإمام ابن القيّم أحد هؤلاء،في كتابه"هداية الحيارى في أجوبة اليهود و النصارى"..فيقول رحمه اللّه و أنعم اللّه علينا و عليه بالجنان:"و لقد ناظرت بعض علماء النصارى معظم يوم فلمّا تبيّن له الحق بهت،فقلت له و أنا و هو خاليين:ما يمنعك الآن من اتباع الحق؟

فقال لي:

إذا قدمت على هؤلاء الحمير-هكذا لفظه-فرشوا لنا الشقاق تحت حوافر دابتي و حكّموني في أموالهم و نسائهم و لم يعصوني في ما آمرهم به،و أنا لا أعرف صنعة و لا أحفظ قرآنا و لا نحوا و لا فقها،فلو أسلمت لدرت في الأسواق أتكفف الناس، فمن الذي يطيب نفسا بهذا؟!

فقلت له:

هذا لا يكون،و كيف تظنّ باللّه أنّك إذا آثرت رضاه على هواك يخزيك و يضلّك و يحوجك؟!و لو فرضنا أنّ ذلك أصابك فما ظفرت به من الحق و النجاة من النار و من سخط اللّه و غضبه،فيه أتمّ العوض عمّا فاتك.

فقال:

حتى يأذن اللّه.

فقلت:

القدر لا يحتج به!و لو كان القدر حجة لكان حجة لليهود على تكذيب المسيح و حجة للمشركين على تكذيب الرسل،و لا سيما أنتم تكذبون بالقدر فكيف تحتجّ؟!!

فقال:

دعنا الآن من هذا.و أمسك."

لاحظ أيها العاقل كيف ناظر الإمام ابن القيّم هذا"العالم"النصراني المقدّم عند قومه الجالس على عرش سرابي زائل،فأقام عليه الحجة،و أحمد وساوسه،و أبطل شبهاته،و مما لا شكّ فيه أنه قد أثبت له بشارة الكتاب المقدس ببعثة محمد صلى اللّه عليه و سلم لركنية هذا الموضوع في مثل ذلك النقاش،و لكنّ عند ما تنقاد النفس الطمّاعة لشهوة النفس و تسير في ركابها فإنّها تتأبّى عندها على الخضوع و الذلّ على بابه تصديقا و التزاما!

و لنا أن نسأل هذا النصراني المعترض:إنّكم و من تتبعون,تكررون دائما أنّ التوراة(العهد القديم)مختمة بالبشارات بالمسيح عيسى بن مريم عليهما السلام,بل لا تكاد تخلو صفحة من صفحاتها من التصريح أو التلميح بمقدم ابن العذراء!!فهل تنكرون علينا أن قلنا إنّ أحبار اليهود أرسخ منكم قدما و أطول باعا في تفسير التوراة(العهد القديم)و تأويلها,و بالتالي فتكذيبهم لقولكم السابق لا يخلو من وجاهة..

و هو المقدم على زعمكم لأنّ التوراة نزلت فيهم!

طبعا..اعتراض باعتراض!!

ثمّ..هل المراجع المزعومة للكنيسة التي تنوء أسماؤها و كناها بألفاظ القداسة و الطهارة,هي في حقيقة أمرها على هذه الدرجة من الأهلية ليكون بأيديها وحدها حقّ البتّ و القطع في هذه القضايا؟!!

ملامح الإجابة تظهر في ما جاء في"قاموس الكتاب المقدس"(الذي نشرته كنائس عربية ضمن البرنامج الإلكتروني"البشارة:الموسوعة المسيحية العربية الإلكترونية")تحت اسم"هرماس"حيث نقرأ:"اسم يوناني(...)ورد كاسم لأحد سكان روما المسيحيين.أرسل إليه الرسول سلامه في خاتمة رسالته إلى روما(رو 16:

14).و قد نسب إليه خطأ الآباء الأولون(لفظة"الآباء"وردت هكذا مطلقة دون تقييد أو حصر!!!)في الكنيسة المسيحية كتابة السفر المعروف براعي هرماس, الذي يحتوي على رؤى و أمثال و وصايا روحية و خلقية."...و قد جاء في كتاب" عيسى ليس أسطورة" "Jesus Not a Myth" ص 120 ل أ.د.هوّل سميث A.D.Howell Smith أنّ هذا السفر كان مضمّنا في المخطوطة السينائية (و التي هي أقدم مخطوطة معتمدة للكتاب المقدس)أيّ أنّ النصارى قبل القرن الرابع ميلادي كان يرون إلهامية هذا السفر,قبل أن"يهتدي"المتأخرون من أرباب الكنائس بعد قرون عددا إلى أنّ رسالة الراعي هرماس ليست من عند اللّه...!!

و نقول:إنّ الذي يخطئ في قضية خطيرة جدا كنسبة سفر بأكمله إلى الوحي أو الإلهام,هو أقرب إلى أن يخطئ في فهم بعض البشارات القليلة الكلمات!!

و كيف يفرض علينا النصراني المخالف أنّ نجعل أئمة الكنيسة مراجعا لنا في فهم بشارات الكتاب المقدّس و نحن نقرأ ما جاء في"كتابات العهد الجديد"،، The Writings of the New Testament (النسخة المراجعة,سنة 1999 م )للوك تيموثي جونسن Luke Timothy johnson ص 159 من أنه:"لم

يظهر أيّ تعليق على إنجيل مرقس حتى القرن السادس ميلادي,و لم يظهر تعليق تال له حتى القرن التاسع".فقوم يتركون أحد أناجيلهم القليلة دون تعليق هذه المدة الطويلة,من المحال أن يقدّموا تفسيرا شاملا سليما للنصوص المقدّسة المتنازع في فهم معناها و مؤداها..فكيف يعتبرون"مراجعا"..و"فاقد الشيء لا يعطيه!!!"

و إن أصرّ المعاند على وجوب الاستئسار لمذاهب أئمة الكنيسة و حرمة مخالفة قولهم أو مجانبة فهمهم,فليخبرنا عن موقفه مما نشره موقع BBC العربي بتاريخ 27-12-1999 عن أحد استطلاعات الرأي في بريطانيا:"أظهر استطلاع للرأي في بريطانيا أن غالبية الشخصيات البارزة في المجتمع البريطاني بمن فيهم كبار رجال الدين المسيحي لا يؤمنون بأن اللّه سبحانه و تعالى خلق السماوات و الأرض في ستة أيام.

و قد أعرب ثلاثة فقط من بين 103 من رجال الدين المسيحي شملهم الاستطلاع عن اعتقادهم في صحة رواية خلق العالم التي وردت في التوراة و الإنجيل."!!

فها هي غالبية الآباء,تتنكّر للكتاب المقدّس رأسا,فهل تراك تقول بقولهم و تنهج نهجهم و تحذو حذوهم..أم أنّك"سترتد"إلى إعمال عقلك و تقليب فكرك في ما تقرأ و تسمع؟!!

ثم نضيف..بأنّ البابا ألكسندر بابا الكنيسة كان يؤمن بنبوّة محمد صلى اللّه عليه و سلّم و ذاك ظاهر من قوله-في ما نقله عنه الشيخ رحمة اللّه الهندي في"إظهار الحق" في كتابه"بدنيد"طبعة لندن لسنة 1806 الصفحة 303:"يا محمّد إنّ الحمامة عند أذنك"..و معلوم أنّ"الحمامة"يقصد بها هنا:أمين الوحي جبريل عليه السلام،كما هو ظاهر من قصة تعميد يوحنا المعمدان للمسيح عليه السلام(متّى 3:16،مرقس 1:10،لوقا 3:22).

كما جاء في المؤتمر التنصيري الثالث لطائفة الإنجليكانين الذي انعقد في كندا سنة 1963،في ما قاله"كانون وارن"سكرتير جمعية التبشير الكنيسة،في بحثه المقدّم إلى هذا المؤتمر:"لقد تجلّى اللّه بطرق مختلفة،و من الواجب أن تكون لدينا الشجاعة الكافية لنصر على القول بأنّ اللّه كان يتكلّم في ذلك الغار الذي يقع في تلك التلال خارج مكة"(عن Frontier Fission an Account of the Toronto Congress p.18 Peter Whiteley )

و هذا الملك النصراني القح"أوفّا "King Offa of the Mercians (757 م-796 م)الذي حكم وسط إنجلترا,بعد قرن من وفاة رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم في بلاد العرب,و الذي جاء في"الموسوعة البريطانية الجديدة" "The New Encyclopedia Britanica" (1974) في وصفه أنّه:"كان واحدا من أقوى الملوك في الزمن الأول لإنجلترا الانجلوسكسيونية ".و الذي كان على علاقة جيّدة بالبابا أدريان الأول(772 م-795 م),هذا الملك قد كتب على عملته الذهبية شهادة الإسلام"لا إله إلا اللّه وحده لا شريك له"باللغة العربية على وجه,و باللغة الإنجليزية على الوجه الآخر.و قد اكتشفت هذه العملة سنة 1841 م,و هي معروضة في المتحف البريطاني.

أ فليس هذا الملك من أكابر النصارى..و قد أسلم في بلد لم تطأه أقدام المسلمين ,و أكاد أجزم أنّ بشارات الكتاب المقدّس هي التي قادته إلى دين الإسلام و ما كان الأمر عن سخط على الكنيسة,لأنّه ما أعلن الهجوم عليها!

..بل اقرأ هذا الخبر,ثم ابحث لنفسك عن جواب من قساوستك و أساقفتك:

ذكر البحّاثة جودفري هجتر Godfrey Higgins في كتابه" Anacalypsis" ص ص 691-694 أنّ الكنيسة الكاثوليكية التي تزعم أنّ باباواتها هم خلفاء بطرس"زعيم الحواريين",و أنّ بطرس هو أوّل بابا عرفته الكنيسة

,كانت تمجّد كرسيا ينسب إلى بطرس,و استمرت في عرضه على العامة في مشهد مهيب كلّ ثامن عشر من الشهر الأول لكلّ سنة حتى سنة 1662 م حيث قيل إنّه قد وجدت عليه,بعد تنظيفه,رموز وثنية.

و لمّا استولت فرنسا في زمن نابوليون بونابرت على روما سنة 1795 م,تمّ فحص الكرسي,و كانت المفاجأة,أن وجدت عليه مع تلك الرموز الوثنية,شهادة التوحيد الإسلامية باللغة العربية:"لا إله إلا اللّه,محمد رسول اللّه".

و قد جاء أمر هذه القصة أيضا في ملحق كتاب "Ancient Symbol Worship" ل ه.م.و ستروب H.M.Westroop و س.س.ويك Wake.S.C الطبعة الثانية(1972)هامش 97,و هامش ص 25,المجلد الثاني من كتاب "Isis Unveiled" ل ه.ب.بلافتسكي H.P.

Blavatsky .

و السؤال هو:كيف وصلت شهادة التوحيد الإسلامية إلى قلب الفاتيكان ..و بقيت هناك سنينا طوالا؟!

و أخيرا..يا أيّها النصراني..كن عصاميا,تنشد الحق لنفسك بنفسك..و لا تكن عظاميا تعتزي إلى عظام الأجداد البالية..و لا ترخ عنان السمع لما يقول الأهل و الأصحاب,و لا القساوسة الذين تشبّعوا زورا بالأمجاد و الألقاب..فجدّ لنفسك..قبل أن يبزّك الإفلاس..و إلا..ولات حين مندم..و لات حين مناص..

و تجمّل بحبّ النجاة و استمسك بحبلها المتين تصل إلى سماء الحقيقة..و لا تجذبنّك نوازع العادة و الإلف,فتبقى دهرك تدبّ ذاك الدبّ اللزج بين حشرات الأرض!

شبهة:قد يصرّ النصراني على أن يلزم قوله البذاذة,فيظهر الفجاجة,و يغرق في اللجاجة,مرسلا أقوالا لا خطام لها و لا زمام,قائلا معترضا,ساخطا ممتعضا:

كيف تزعمون أنّ التوراة و الإنجيل قد أنبئا ببعثة محمد(صلى اللّه عليه و سلّم)..

و مع ذلك ها نحن نقرأ هذه الأسفار الكثيرة الصفحات فلا نرى أي ذكر صريح لنبيّكم؟!!

الرد:ردنا على هذا المكابر الذي لم يجعل الحقّ بغيته،و إنما جعل الحفاظ على الموروث من آبائه و أجداده مسلكه و ديدنه،و لو كان هذا الموروث مكشوف السوأة ظاهر الفساد،أنّ ما ادّعاه حجة عليه و على طائفته الثالوثية،إذ أنّه و هي يزعمان أنّ العهد القديم فيه مئات،بل آلاف النبوءات المبشرة بالمسيح ابن مريم عليهما السلام،و مع ذلك لا نجد بين هذه النبوءات المزعومة"نبوءة"واحدة جاء فيها أنّ اسم المسيح الآتي هو"يسوع"أو"عيسى".

و إذا تجوّزنا,في المقابل,القول بأنّ التوراة الحالية لم تصرّح باسم نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم,فليس في ذلك ضير و لم يعدم المسلمون الخير,إذ أنّ هذه التوراة المتداولة لم تكتب بالعبرية المعروفة في زمن موسى عليه السّلام, و إنما كتبت بهذه الصيغة بعد قرون من وفاة كليم اللّه عليه السلام,في زمن عزرا الذي جمع الروايات الشفوية و وضعها في الأسفار الحالية,و بسبب هذا الأمر فقد ضاعت أو اختلطت على النساخ و النقاد الكثير من اسماء الأعلام الأصلية, و لا يبعد,من باب التنزّل,أن يحرّف الاسم الشريف أو يصحّف,مع بقاء أثارة من بشارات الأنبياء الأول تخبر عن الصفات و العلامات الخاصة بنبي آخر الزمان صلى اللّه عليه و سلّم.

و نضيف,انّ القول بأنّ التوراة و الإنجيل لم يخبرا باسم نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم لا يعدو كونه دعوى بل حجة..و على كلّ حال فإننا نقول لهذا النصراني:إنّ

عدم العلم لا يستلزم العلم بالعدم..و إذا سأل العييّ عن شفاء دائه فسيجاب بأنه قد جاء ذكر اسم نبي الإسلام في أكثر من موضع في العهد القديم و في العهد الجديد.أمّا إن كابر و استغشى بثيابه و سدّ على نفسه منافذ النور..فلنا أن نقول:

ما ضرّ شمس الضحى و الشمس طالعة أن لا يرى ضوأها من ليس ذا بصر

اسم نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم في التوراة(العهد القديم)

افتح,فضلا,سفر"نشيد الإنشاد"5:9-16،و اقرأ:"يم يفوق حبيبك المحبّين أيّتها الجميلة بين النساء؟يم يفوق حبيبك المحبّين حتّى تستخلفينا هكذا؟حبيبي متألق و أحمر،علم بين عشرة آلاف رأسه ذهب خالص و غدائره متموّجة حالكة السّواد كلون الغراب.عيناه حمامتان عند مجاري المياه، مغسولتان مستقرتان في موضعهما.خدّاه كخميلة طيب تفوحان عطرا،و شفتاه كالسّوسن تقطران مرّا شذيا.يداه حلقتان من ذهب مدوّرتان و مرصّعتان بالزبرجد،و حسمه عاج مصقول مغشى بالياقوت الأزرق.ساقاه عمودا رخام قائمتان على قاعدتين من ذهب نقي،طلعته كلبنان،كأبهى أشجار الأرز.فمه عذب،و كله مشتهيات.هذا هو حبيبي و هذا هو خليلي يا بنات أورشليم!"

ما جاء في سفر نشيد الإنشاد هو تلخيص لتجارب الأمم من الخروج إلى مجيء النبي الخاتم كما هو مذكور عن كبار أحبار اليهود كسعديّا بن يوسف و رشّي و ابن عزرا...

النصّ المقتبس من سفر نشيد الإنشاد 5:16 في أصله العبري:

"هكّو ممتكّيم و-كهلّو محمدّيم زه دودي و-زه رعي بنوث-يوروشلايم"

،، Hikko mamtaqqim we-khullo Mahamaddim zeh dodi we-zeh re'I benoth-yerushalayi ''

لا بدّ أنّك لاحظت وجود كلمة"محمديم"..و هي تشير كما هو ظاهر إلى اسم نبي الإسلام,و فيما يتعلّق بزيادة"يم"" "في هذه الكلمة,يقول المختصون في اللغة العبرية أنها للتفخيم و التعظيم.و يقدّم لنا الباحث شبلي زمان Shibli Zaman عالم اللغات الشرقية الكبير-في بحث له خاص بهذه النبوءة,مثالين من العهد القديم

على معنى هذه الزيادة و هما كلمة"أفرايم"من سفر التكوين 41:52 و"شحرايم"من سفر أخبار الأيام الأول 8:8.و جاء في"الموسوعة اليهودية" "Jewish Encyclopedia" أنّ كلمة"ألوهيم"" "جاءت فيها,أيضا,الياء و الميم للتعظيم و التفخيم.

كلمة"محمّد"لها نفس المعنى في كلّ من اللغة العربية و اللغة العبريّة،و هي صيغة التفضيل من الرجل المحمود.

المقابل العربي الصحيح للعدد 16 من الفصل 5 من سفر نشيد الإنشاد:"كلامه أحسن الكلام,إنّه محمّد العظيم.هذا هو حبيبي,و هذا هو صديقي(أو خليلي),يا بنات أورشليم."

الشرح اللغوي:

"هكّو ممتكيم":

كلمة"هكّو"هي من الجذر"هكه"أو"هنكه".و معنى هذين الجذرين هو:

داخل الفم

حنك

سقف الحلق

حاسة التذوق

لسان أو لغة

هذا من الناحية اللغوية,أمّا من الناحية الاصطلاحية في الكتاب المقدس فإنّ الفم و الحنك و اللغة كلّها تعني الكلام المنطوق,من ذلك:

"كلمات الجاهل مهلكة له"(سفر الأمثال 18:7).

"أدعو خادمي فلا يجيب,مع أنّي توسلت إليه"(سفر أيوب 1:19)

"جدّفوا على السماء بأفواههم,و لوثوا الأرض بخبث ألسنتهم."(المزمور 73:9).

"جعل فمي كسيف قاطع.."(سفر إشعياء 49:2).

التراجم الانجليزية تستعمل كلمة"فم"في كل النصوص السابقة بمعنى"كلام".

كلمة"ممتكيم",مشتقة من الأصل العبري"مثق "mathaq" و تعني:

أكل شيء حلو.

حلو أو عسل.

و قد جاء في سفر العدد 33:28 ذكر كلمة"مثقة",و هي مكان و نبع ماء في البلاد العربية حيث توقف بنو إسرائيل أثناء خروجهم من مصر.

الياء و الميم في"ممتكيم"هما للتفخيم و التعظيم,و هو ما يظهر من التراجم الانجليزية نفسها.

معنى المقطع الأول إذن هو:"كلامه أحسن الكلام".

"و-كهلو محمديم":

كلمة"محمديم"هي من الجذر العبري"حمد"كما في المعاجم العبرية"الاشتهاء" ,و تستعمل هذه الكلمة أيضا بمعنى الحمد و التبجيل.فالاسم"محمد"و الشخصية "مشتهاة"أيّ جذّابة تستحق كلّ الحب و التبجيل و الإكبار.

"زه دودي":

تعني"زه":"هذا",أما"دودي"فمعناها في اللغة العبرية"صديقي"أو"محبوبي" ,و هي تستعمل بصفة خاصة بمعنى العم,و قد جاء في معجم: "A Hebrew and "English Lexicon" لويليام جزنيوس William Gesenius و فرنسيس براون Francis Brown:" صديق,و خاصة أخو الأب,عم من جهة الأب."

استعمال كلمة"دودي"يدلّ على أنّ ال"محمد"سيكون من جهة عمومة النبي سليمان المتحدّث,و محمد صلى اللّه عليه و سلم من أبناء إسماعيل الذي هو أخ لاسحاق الذي جاء منه سليمان صاحب البشارة.و ليس للنصراني أن يزعم أنّ يسوع هو موضوع البشارة لأنّه كسليمان من أبناء إسحاق.

"و-زه رعي":

معنى"و-زه":"و هذا".و معنى"رعي":جار,صديق,فرع آخر.

و محمد صلى اللّه عليه و سلم صديق لسليمان عليه السلام لمحبة الأنبياء لبعضهم البعض,و هو جار له إذ أنّ الشام التي سكنها سليمان عليه السلام تقع بجوار بلاد العرب التي ظهر فيها نبيّ الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم.و هو من الفرع الآخر:من نسل إسماعيل.

"بنوث-يوروشلايم":

تعني كلمة"بنوث"حرفيا"بنات",و هي في اللهجة اليهودية تعني"سكان".

و قد جاء في معجم اللغة العبرية:سكان مدينة أو بلاد,رجالا و نساء.

"كلمة"يوروشلايم"تشير عادة إلى مدينة القدس.و قد اختلف أهل اللغة في أصلها,فذهب بعض أهل اللغة العبرية إلى أنّ جذرها هو:"ييروش-شالوم"أي "ملكية السلام "Thepropertyofpeace" ,و يرى فديارتي في كتابه"محمد في الأسفر المقدسة" "Muhammad in World Scriptures" أنّ هذا القول خطأ.بعض الباحثين الآخرين يرون أنّ الجذر هو"ياروه".أي"أصل"" Foundation" ليكون معنى"أورشليم"أصل السلام".و على كلّ حال فأصل الكلمة هو"يارو"أي ناس,أو بيت.و يكون معنى المقطع الأخير إذن:"يا سكان بيت السلام".و لا تشير عبارة"بيت السلام"إلى هيكل القدس لأنّ هذا الهيكل ما عرف السلم و الأمن بل تعرّض للكثير من النوائب,كما أنّ المسيح قد تأفّف من الظلم الذي سيطر على أورشليم,فقال:"يا أورشليم,يا أورشليم,يا قاتلة الأنبياء و راحمة المرسلين إليها"(إنجيل متّى 23:37...),أمّا كعبة إبراهيم عليه السلام فقد حفّها الأمن و الأمان طوال قرون عديدة كما دفع اللّه سبحانه عنها شرّ أبرهة الذي جاء من الحبشة لهدمها.ثم إنّ القرآن قد قال:"و من دخله كان آمنا"(آل عمران 97),فهي حقا بيت السلام و الأمان.

جاءت كلمة"يوروشلايم"في صيغة المثنى,و هي تشير إلى أورشليم القدس حيث أولاد سارة و أورشليم العرب حيث أولاد هاجر.و مما يدلّ على وجود أورشليمين قول بولس في رسالته إلى غلاطية 4:24-26:"و هذه الحقيقة لها معنى رمزي,فهاتان المرأتان ترمزان إلى عهدين :الأول مصدره جبل سيناء,يجعل المولودين تحته في حال

العبودية,و رمزه هاجر.و لفظة هاجر تطلق على جبل سيناء,في بلاد العرب,و تمثل أورشليم الحالية,فإنّها مع بنيها في العبودية.أمّا الثاني,فرمزه الحرّة التي تمثل أورشليم السماوية التي هي أمّنا.",و خطاب سليمان عليه السلام كان لنسل إبراهيم أبي الأنبياء من زوجتيه سارة و هاجر:بني إسرائيل و بني العرب.و المقصود ببيت الأمان كعبة إبراهيم التي نبع منها الوحي و الخير لمّا كان الشرك و الوثنية يسيطران على القدس.

و تفصيل ما جاء في أعداد الفصل الخامس من هذا السفر يؤكد حقيقة"المحمديّة" الذي عرفنا شخصيته من خلال اسمه"محمد"صلى اللّه عليه و سلّم..فهو:

"متألّق":

أخرج الإمام مسلم في صحيحه عن جابر بن سلمة في وصف وجه رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم أنه قال:"..بل مثل الشمس و القمر مستديرا".

و أخرج الإمامان البخاري و مسلم عن البراء قال:"كان رسول اللّه صلّى اللّه عليه و سلّم أحسن الناس وجها..."

و أخرج الدارمي و البيهقي و الطبراني أبو نعيم عن أبي عبيدة قال:قلت للربيع بنت معوّذ:صفي لي رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم،قال:"لو رأيته قلت الشمس طالعة".

الشمس من حسّاده و النصر من قرنائه و الحمد من أسمائه

أين الثلاثة من ثلاث خلاله من حسنه و إبائه و مضائه

مضت الدهور و ما أتين بمثله و لقد أتى فعجزن عن نظرائه

لا يمكن للنصارى أن يحاجونا بكلمة"متألق"للزعم أنّ المسيح هو المقصود بها،لأنّ أئمتهم يقرّرون أنّ المسيح كان قبيح المنظر..فقد قال مثلا كلمنت الاسكندري عن المسيح:"إنّ جماله كان في روحه و في أعماله،و أمّا منظره فكان حقيرا"،و قال ترتليان:"أمّا شكله فكان عديم الحسن الجسماني،و بالحري كان بعيدا عن أي مجد جسدي."

قلت:ثبت لدى المسلمين كون المسيح جميل المنظر،كما في الحديث الصحيح الذي أخرجه الشيخان عن أبي هريرة رضي اللّه عنه في وصف المسيح أنه:"ربعة أحمر،كأنما خرج من ديماس"أي الحمام!- "أحمر":

أخرج الإمام البخاري عن أنس أنه قال في وصف رسول اللّه:"..أزهر اللون..."

و قال الإمام ابن حجر العسقلاني في شرحه لصحيح البخاري في"فتح الباري..":

"أي أبيض مشرب بحمرة،و قد وقع ذلك صريحا في حديث أنس من وجه آخر عند مسلم،و عند سعيد بن منصور و الطيالسي و الترمذي و الحاكم من حديث علي قال:"كان النبي صلى اللّه عليه و سلم أبيض مشربا بياضه بحمرة" و هو عند ابن سعد أيضا عن علي،و عن جابر،و عند البيهقي من طرق عن علي،و في الشمائل..من حديث هند بن أبي هالة أنه أزهر اللون."

"علم بين عشرة آلاف":

إشارة إلى فتح مكّة على يد نبيّ الإسلام(العلم)مع عشرة آلاف مؤمن.

و قد جاء في صحيح البخاري عن ابن عبّاس أنّ النبي صلى اللّه عليه و سلم خرج في رمضان من المدينة و معه عشرة آلاف مؤمن لفتح مكّة.

أخرج مسلم عن أنس أنه قال في وصف شعر النبي صلى اللّه عليه و سلم:"كان شعرا رحلا ليس بالجعد و السبط بين أذنيه و عاتقه".

و أخرج أيضا عن أنس قوله لما سئل هل خضب رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم،إنه لم يكن رأى من الشيب إلا.قال ابن إدريس كأنه يقلّله...

كما أخرج عن ابن سيرين قال سألت أنس بن مالك هل كان رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم خضب فقال لم يبلغ الخضاب كان في لحيته شعرات بيض.و مما قاله الإمام النووي في شرحه لهذا الأثر:"...كما قال في الرواية الأخرى:لم يشتد الشيب أي لم يكثر،و لم يخرج شعره عن سواده و حسنه."

"عيناه حمامتان عند مجاري المياه.مغسولتان مستقرتان في موضعهما":

أخرج الإمام مسلم عن جابر بن سمرة أنه قال أن رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم كان "أشكل العينين".و فسّر الإمام النووي كلمة"أشكل"بقوله إنّ العلماء قد اتفقوا على أنّ الشكلة حمرة في بياض العينين.

لا شكّ أنّ ما ذكره جابر بن سمرة هو عين ما جاء في سفر نشيد الإنشاد من الحديث عن عين الحمامة.

و للحمامة و عيناها دلالات بارزة في الكتاب المقدس:يقول البابا شنودة في مقال له في جريدة وطني(لم يذكر رقم العدد)نشره في موقعه على الإنترنت،في تفسيره لنشيد الإنشاد 1:15:"..العين البسيطة التي كالحمامة.تمثل البراءة.و لهذا يقول السيد المسيح:"إن كانت عينك بسيطة،فجسدك كله يكون نيرا(...) "عيناك حمامتان"أي تمثلان الوداعة و اللطف و الطيبة و الود.تمثلان النفس

الجميلة الهادئة البسيطة الروحية الحرّة.محال أن يكون أحد فيكم قد رأى حمامة عابسة متجهمة.الحمام أيضا يهدل دائما،فيرمز إلى حياة التسبيح الدائمة..."...و معلوم لمن قرأ صفحات من سيرة نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم مبلغ وداعته و لين جانبه و تسبيحه الدائم:

أخرج مسلم عن أنس رضي اللّه عنه:"كان رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم في بعض أسفاره،و غلام أسود يقال له:أنجشة،يحدو.فقال له رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم:"يا أنجشة!رويدك،سوقك بالقوارير".(البخاري)

و أخرج مسلم عن أم المؤمنين رضي اللّه عنها أنها قالت:"ما خيّر رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم بين أمرين،أحدهما أيسر من الآخر،إلا اختار أيسرهما.ما لم يكن إثما.

فإن كان إثما،كان أبعد الناس منه".

و أخرج ابن حبان في"صحيحه"عن الأغر المزني أنّ رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم قال:"إنه ليغان على قلبي،و إني لأستغفر اللّه كلّ يوم مائة مرة".

"خدّاه كخميلة طيب تفوحان عطرا،و شفتاه كالسوسن تقطران مرّا شذيّا" أخرج الإمام أحمد عن سعد بن أبي وقّاص قال:"اشتكيت بمكة فدخل عليّ رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم يعودني،فوضع يده على جبهتي فمسح وجهي و صدري و بطني،فما زلت يخيل إليّ أني أجد يده على كبدي حتّى الساعة".

و أخرج الإمام مسلم عن جابر بن سمرة قال:"مسح رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم خدّي فوجدت ليده بردا و ريحانا كأنما أخرجها من جونة عطار"

و أخرج الشيخان عن أنس قال:"ما مسست حريرا و لا ديباجا ألين من كفّ رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم و لا شممت مسكا و لا عنبرا أطيب من ريح رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم".

"يداه حلقتان من ذهب مدوّرتان و مرصّعتان بالزبرجد،و جسمه عاج مصقول مغشى بالياقوت الأزرق.ساقاه عمودا رخام قائمتان على قاعدتين من ذهب نقي":

جاء في وصف هند بن أبي هالة للرسول صلى اللّه عليه و سلم:"كان رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم فخما مفخما(...)عظيم الهامة(...) معتدل الخلق،بادن متماسك سواء البطن و الصدر،عريض الصدر بعيد ما بين المنكبين(...)طويل الزندين،رحب الراحة(...)سابل الأطراف(أي طويل الأصابع)...".

"طلعته كلبنان،كأشهى أشجار الأرز":

أخرج الترمذي عن عبد اللّه بن سلام قال:"لما قدم النبي صلى اللّه عليه و سلّم المدينة جئت لأنظر إليه فلمّا استبنت وجهه عرفت أنّ وجهه ليس بوجه كذاب"

و عن أبي رمثة التميمي قال:"أتيت النبي صلى اللّه عليه و سلّم و معي ابن لي فأريته فلما رأيته قلت هذا نبي اللّه" و قال عبد اللّه بن رواحة في وصفه:

لو لم تكن فيه آيات مبيّنة لكان منظره ينبيك بالخبر

و قيل:

كأنّ الثّريا علّقت بجبينه و في جيده الشّعرى و في وجهه القمر

عليه جلال المجد لو أن وجهه أضاء بليل هلّل البدو و الحضر

-"فمه عذب":أو"كلامه أحسن الكلام" ..

خذ هذه الشهادة من مستشرق غير مسلم:

قال الدكتور ماردريس المستشرق الفرنسي عند ما كلّفته وزارتا الخارجية و المعارف الفرنسية بترجمة 62 سورة من السور الطوال التي لا تكرار فيها،ففعل و قال في مقدمة ترجمته الصادرة سنة 1962:"أما أسلوب القرآن فهو أسلوب الخالق جلّ و علا.فإنّ الأسلوب الذي ينطوي على كنه الكائن الذي صدر عنه هذا الأسلوب لا يكون إلا إلهيا.و الحق الواقع أنّ أكثر الكتّاب شكا و ارتيابا قد خضعوا لسلطان تأثيره.

(...)ذلك أنّ هذا الأسلوب الذي طرق في أول عهده آذان البدو كان نثرا جد طريف،يفيض جزالة في اتساق نسق،متجانسا مسجعا،لفعله أثر عميق في نفس كلّ سامع يفقه العربية.لذلك كان من الجهد الضائع غير المثمر أن يحاول الإنسان أداء تأثير هذا النثر البديع"الذي لم يسمع بمثله"بلغة أخرى.و خاصة الفرنسية القاسية الضيقة"التي لا تتسع للتعبير عن الشعور"..و زد على ذلك أنّ اللغة الفرنسية و مثلها جميع اللغات العصرية ليست لغة دينية.و ما استعملت قط للتعبير عن الألوهية."

و خذ شهادة من أفضل من كتب بلغة الضاد من النصارى العرب لتكون شوكة في حلوق أهل العجمة من مكابري الكنيسة..فقد قال أمير البيان مصطفى صادق الرافعي رحمه اللّه و طيّب ثراه في كتابه"وحي القلم":"و صرّح لنا بذلك(بإعجاز القرآن)أديب هذه الملّة و بليغها الشيخ إبراهيم اليازجي الشهير.و هو أبلغ كاتب أخرجته المسيحية.و قد أشار إلى رأيه ذاك في مقدّمة كتابه"نجعة الرائد",و كذلك سألنا شاعر التاريخ المسيحي الأستاذ خليل مطران,و لا نعرف من شعراء القوم من يجاريه فأقرّ لنا بمثل ما أقرّ به أستاذه اليازجي."

و قال الأديب الشاعر المعاصر نقولا حنا عن إسلامه:"قرأت القرآن فأذهلني, و تعمّقت به ففتنني,ثم أعدت القراءة فآمنت..آمنت بالقرآن الإلهي العظيم,

و بالرسول من حمله..النبي العربي الكريم,أمّا اللّه فمن نصرانيتي ورثت إيماني به, و بالفرقان عظم هذا الإيمان..

و كيف لا أومن و معجزة القرآن بين يديّ أنظرها و أحسّها كلّ حين..هي معجزة لا كبقية المعجزت..معجزة إلهية خالدة تدلّ بنفسها عن نفسها,و ليست بحاجة لمن يحدّث عنها أو يبشر بها."

و من اليهود,قال السموأل بن يحي المغربي(570 ه)العالم بالتوراة و الهندسة و الرياضيات و الهيئة و الطب و التاريخ..في كتابه:"إفحام اليهود.."ص 54 متحدّثا عن سبب إسلامه:"..فإني كنت لكثرة شغفي بأخبار الوزراء و الكتاب قد اكتسبت ,بكثرة مطالعتي لحكاياتهم و أخبارهم و كلامهم,قوة في البلاغة,و معرفة بالفصاحة, و كان لي في ذلك ما حمده الفصحاء,و تعجب به البلغاء(...)فشاهدت المعجزة التي لا تباريها الفصاحة الآدمية في القرآن فعلمت صحة إعجازه."

أضف إلى الإعجاز البلاغي للقرآن..جزالة الحديث النبوي الشريف..و قل عن محمد صلى اللّه عليه و سلّم:"كلامه أحسن الكلام!"و قل مع الشاعر:

قطف الرجال القول قبل نباته و قطفت أنت القول لما نورا

فهو المشيع بالمسامع إن مضى و هو المضاعف حسنه إن كرّرا

إذن،الأمر بيّن لا التباس فيه و لا خفاء..إنها بشارة عظيمة بخاتم النبيين صلى اللّه عليه و سلّم..!!

اعتراضات النصارى على بشارة سليمان النبي بمحمد عليهما الصلاة و السلام لاتخرج عمّا يأتي:

1-نصّ بشارة سليمان خاص بيسوع المسيح لا بمحمد(صلى اللّه عليه و سلم).

2-النصّ السابق ليس بشارة و إنما هو حديث شعري عن علاقة الربّ ببني إسرائيل!

3-كلمة"محمديم"قد وردت في أكثر من موضع في الكتاب المقدس ,و هي لا تشير في هذه المواضع إلى نبي الإسلام باعتراف المسلمين,بل هي تعني "الشيء المحبوب"كما هو الأمر في سفر حزقيال 24:16 و سفر الملوك الأول 20:6.

4-كلمة"محمديم"الواردة في نشيد الإنشاد,هي صفة لا اسم علم!

5-الياء و الميم في"محمديم"ليست للتعظيم و إنما للكثرة.

6-كلمة"محمديم"إذا حذفنا منها الياء و الميم لا تنطق"محمّد"كما هو اسم نبي الإسلام(صلّى اللّه عليه و سلم),و إنما تنطق"محمود".

الردّ على الاعتراض الأول:

بالإضافة إلى ما سبقت الإشارة إليه نقول:

أ-ليس لدينا وثيقة تاريخية تفصّل التكوين الجسدي للمسيح ابن مريم,مما يمنع ربط المسيح بنص نشيد الإنشاد.

ب-ليس بإمكان الكنيسة أن تربط يسوع ب"العشرة آلاف"المذكورين في البشارة.

ت-كيف من الممكن وصف كلام المسيح بأنّه"عذب"أو"أحسن الكلام" رغم أنّه كلام ثانوي في الكتاب المقدس لا يمكن أن يصل إلى 1%من مجموع كلمات الكتاب المقدّس.و قد تفوّق عليه بولس بصورة واضحة.ثم إنّ يسوع

الإنجيلي أيضا هو ذاك الذي كان دأبه استعمال كلام غامض عجز التلاميذ عن فهمه, حتى قال المنصّر بنيامين بنكرتن في تعليقه على إنجيل متّى 13:34-35:"قد سبق الوحي و ذكر أن الرب كان يكلم الجموع بأمثال(عدد 10-15)قصاصا لهم على غلاظة قلوبهم.و هنا يذكر أيضا أنه لم يكن يكلمهم إلا بأمثال."

ث-النصّ صريح في التنصيص على اسم نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم,فلم نصرفه إلى مسيح الكنيسة"يسوع"الذي لم يذكر البتة في أيّ من أسفار العهد القديم باسمه.

ج-تزعم الكنيسة أنّ يسوع هو"الربّ"..فكيف يقول الربّ عن نفسه:" هذا هو حبيبي و هذا هو خليلي يا بنات أورشليم!"!!أربّ الكنيسة يعاني حالة انفصام الشخصية؟؟أم هو أنانيّ مغرم بنفسه!!!هذا هو لازم زعم الكنيسة الأول!!و هو الذي يفرض علينا مثل هذا التأويل الذي نرى أنّه على الكنيسة أن تتبرأ منه!

الردّ على الاعتراض الثاني:

قال النصراني:إنّ النصّ المذكور في سفر نشيد الإنشاد ليس نبوءة من الأصل!

و نحن نسأل هذا المذبذب:"..فلم نقرأ في تعليقات علمائكم على هذا النص أنّ الحديث فيه هو نبوءة عن المسيح و عن كلامه العذب(الإنجيل)..و من هذه التعليقات تعليق متى بهنام على هذا السفر,و المسمى"خمائل الطيب"و هو من نشر "الكنائس المجتمعة إلى اسم الربّ",و من التعليقات الأخرى المتداولة بين النصارى المتديّنين أنفسهم:

The New john Gill's Exposition of the Entire Bible Matthew Henry Complete Commentary on the Whole Bible The Treasury of Scripture Knowledge..

بل هذا البابا شنودة في تفسيره لسفر نشيد الإنشاد في محاضراته في السبعينات من القرن العشرين و في مقالاته في صحيفة"وطني"عدد 2108 و ما بعده,قرّر أنّ المسيح هو موضوع الحديث المجازي في هذا السفر.

إنّ القول انّ نص نشيد الإنشاد هو بشارة بيسوع المسيح,هو في حقيقة الأمر قول آباء الكنيسة الذين هم المراجع الأولى للنصارى لفهم النصوص المقدّسة,و قد جاء ذكر هذه الحقيقة في مقدمة سفر نشيد الإنشاد في ترجمة الكتاب المقدس الإنجليزية "الكتاب المقدس الأمريكي الجديد" "The New American Bible" ص 673:"..في التراث المسيحي,فسّر النشيد على أنّه يعني الوحدة بين المسيح و الكنيسة,و الوحدة,كما يبرز ذلك بصورة خاصة عند القديس برنارد,بين المسيح و النفس الفرديّة".

الردّ على الاعتراض الثالث:

كلمة"محمديم"لم ترد في غير نص نشيد الإنشاد الذي هو موضع البحث,كما شهد بذلك فديارتي و شبلي زمان العالمين باللغة العبرية,و إنما جاء لفظ"محمد"بفتح الميمين و تسكين الحاء و الدال.

الردّ على الاعتراض الرابع:

القول إنّ ال"محمديم"صفة لا اسم,لا يستقيم مع ربط الكنيسة هذا اللفظ بشخص بعينه(يسوع),كما لا يستقيم مع تطابق الصفات المذكورة في هذه النبوءة مع الصفات المنقولة عن نبيّ الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم.ثم إنّ السياق يظهر أنّ اللفظ السابق قد استعمل للدلالة على الحمد المشتق منه اسم محمد صلى اللّه عليه و سلم.و يضاف إلى ذلك أنّ وجود الياء و الميم يمنعان ترجمة المعنى و يفرضان إبقاءه كاسم علم.

الردّ على الاعتراض الخامس:

سبق الردّ على هذه الشبهة,و نضيف أنّ من الأسماء الأخرى التي استعمل فيها التفخيم و التعظيم:أديثايم و أدورايم و إجلايم و كيليزايم و ميزرايم و جدروثايم.كما أنّ مترجمي نص نشيد الإنشاد إلى اللغة الإنجليزية و الفرنسية و العربية قد ترجموا "يورشلايم"إلى"أورشليم"معتبرين الياء و الميم المضافان إلى كلمة"أورشليم" دالتين على التعظيم لا الكثرة..فلم الكيل بمكيالين؟!!!

الردّ على الاعتراض السادس:

القول أنّ"محمديم"بعد حذف أداة التفخيم منها تصبح"محمود"لا"محمد"لا قيمة له لأسباب منها:

أولا:هو اختلاف طفيف,إن صح جدلا,قد ينتج عن عدم حفظ النصّ الأول و معلوم تخبط اليهود و النصارى حول نطق اسم الربّ:هل هو"يهوه"؟أم" جيهوفاه"؟أم..؟؟و لا أحد من أهل الكتاب بإمكانه أن يقطع بالصورة الأولى لهذا الاسم المقدس.و الأمر بالمثل فيما يتعلق باسم النبي"داود",هل هو"داود" بضم الواو؟أم بكسرها؟أم هو باستبدال فاء بالواو؟؟؟

ثانيا:و هو الأهم أنّ تشكيل الحروف في اللغة العبرية لم يعرف إلا في القرن الثامن ميلادي أي بعد قرن من ظهور الإسلام.و لاحظ أنّ الخلاف مصدره الحركات الطارئة على اللغة العبرية:

محمد محمّد إنّها,إذن,بشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم و إن رغمت أنوف..إنّه محمد صلى اللّه عليه و سلّم العظيم,و الجميل,و الذي أوتي جوامع الكلم..!

و صدق القائل:

الحق شمس و العيون نواظر لكنها تخفى على العميان

اسم نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم في الإنجيل(العهد الجديد)

فيما يتعلّق بذكر اسم نبي الإسلام في"الإنجيل"(أي الأناجيل الحالية)فإننا نحيل كلّ نصراني إلى ما جاء في هذه النصوص:

يوحنا 14:15-17:"إن كنتم تحبونني فاعملوا بوصاياي.

و سوف أطلب من الأب أن يعطيكم معينا آخر يبقى معكم إلى الأبد.و هو روح الحق،الذي لا يقدر العالم أن يتقبّله لأنه لا يراه و لا يعرفه.و أما أنتم فتعرفونه لأنه في وسطكم، و سيكون في داخلكم"

ترجمة العهد الجديد الصادرة عن"دار الكتاب المقدس في الشرق الأوسط"لنفس النص السابق:"إن كنتم تحبونني فاحفظوا وصاياي.و أنا أطلب من الأب فيعطيكم معزيا آخر ليمكث معكم إلى الأبد.روح الحق الذي لا يستطيع العالم أن يقبله لأنه لا يراه و لا يعرفه.

و أما أنتم فتعرفونه لأنه ماكث معكم."

يوحنا 14:26:"و أما الروح القدس،المعين الذي سيرسله الأب باسمي،فإنّه يعلّمكم كلّ شيء،و يذكّركم بكلّ ما قلته لكم"

يوحنا 15:26:"و عند ما يأتي المعين،الذي سأرسله لكم من عند الأب،روح الحق الذي ينبثق(التراجم العربية:الإنجليزية، الفرنسية...تقول"يأتي"لا"ينبثق"!)من الأب،فهو يشهد لي"

يوحنا 16:7-16:"صدقوني،من الخبر لكم أن أذهب،فإن كنت لا أذهب لا يجيئكم المعزي.أمّا إذا ذهبت فأرسله إليكم.

و متى جاء وبّخ العالم على الخطيئة و البر و الدّينونة:أما على الخطيئة فلأنّهم لا يؤمنون بي،و أما على البر فلأني

ذاهب إلى الأب و لن تروني،و أما على الدّينونة فلأنّ سيّد هذا العالم أدين و حكم عليه.عندي كلام كثير أقوله لكم بعد،و لكنّكم لا تقدرون الآن أن تحتملوه.فمتى جاء روح الحق أرشدكم إلى الحق كلّه،لأنّه لا يتكلّم بشيء من عنده،بل يتكلّم بما يسمع و يخبركم بما سيحدث.سيمجّدني لأنّه يأخذ كلامي و يقوله لكم.و كلّ ما للأب هو لي،لذلك قلت لكم:يأخذ كلامي و يقوله لكم.بعد قليل لا ترونني،ثم بعد قليل ترونني."

كلمة"المعين"هنا ترجمة لأصل مفقود،لكن البحث و التنقيب عن المعاني الخفية كشفا لنا الحقيقة التي كادت توأد على أيدي الكتبة و الرهبان.

لقد سارت التراجم العربية في القرون الأخيرة على اعتماد كلمة"المعزّي"مقابل الأصل اليوناني المتأخر المتاح"باراكليتوس".و هذه الكلمة في النصّ العربي في ترجمتنا هي "المعين".

جلّ التراجم العربية الأخرى,و التراجم الإنجليزية و الفرنسية تفضّل كلمة "المعزّي"على غيرها من الكلمات.و قد كانت النصوص العربية في القرون السابقة تذكر في نصّ إنجيل يوحنا كلمة"فارقليط"بدل كلمة"معزّي"أو"معين"-عندنا- أو"محامي"أو"مدافع",دون تعريبها,كطبعات الكتاب المقدس لسنة 1591 م( رومية),و سنة 1671 م(طبعة البروباغندا),و سنة 1776 م(طبعة دير يوحنا الصابغ),و سنة 1821 م,و سنة 1823 م,و سنة 1831 م,و سنة 1844 م و ترجمة الخوري يوسف عون,و هو ما يشعر أنّ هذه الكلمة اسم علم لا صفة لشخص,إذ حوفظ على اللفظ الأجنبي دون تعريبه,و لو أنّه كان صفة لعرّب بصورة آلية,علما بأنّ أوّل طبعة عربية ذكر فيه لفظ"المعزّي"بدل"الفارقليط"هي طبعة 1825 م و 1826 م!!!!

إنّ الدلائل اللغوية و الحقائق التاريخية كلّها تؤكد أنّ"الفارقليط"هو"أحمد" صلى اللّه عليه و سلم,نبي الإسلام المنتظر..أمّا"المعزّي"فمخرج من ورطة..

و حفرة,لرأس النعامة الفزعة..و قد صرّح الدكتور القس أ..ب.سمبسون بقوله :"الاسم المعزّي:ليست الترجمة مدققة جدا"(الروح القدس أو قوة من الأعالي ص 206 ج 2-نقله إلى العربية يوسف اسطفان).

اعترف بحقيقة البشارة غير واحد من النصارى،و من هؤلاء:

المستشرق الدكتور كارلونلينو في النقاش الذي كان بينه و بين الشيخ عبد الوهاب النجار الذي نقل وقائعه في كتابه"قصص الأنبياء"ص ص 397-398 و قد قال للشيخ أنّ كلمة"بيركليتوس"تعني"الذي له حمد كثير".

ذكر"جودفري هيجتر" "Godfrey Higgins" (1773 م- 1833 م)-و هو أركيولوجي.و قد أنفق 20 سنة من حياته في البحث في الأشياء العتيقة المتعلقة بالديانات,و له عدد من الكتب السياسية.و كان قد رشّح ليكون في البرلمان في زمانه,و يصرّح أنّه نصراني-في كتابه "Anacalypsis" الذي جمع فيه آثار الأمم..في الصفحة 679 أنّ المطران مارش Marsh قال إنّ كلمة Paraclete" باراكليت"(التي هي الكلمة الأصل)لا بدّ أن تكون من الأصل السرياني أو العربي "Prqlit ب ر ق ل إ ط( Peryclyte )المترجمة إلى اللغة اليونانية.ثم أضاف هجتر أنه إذا كانت كلمة "Prqlit" هي الكلمة التي نطق بها عيسى و أنها تعني:محمد,فإنه من الخطئي ترجمة هذه الكلمة إلى كلمة "Comforter" "المعزّي".

-اعترف المستشرق جورج سيل في كتابه: "Preliminary Discourse to the Quran" أنّ كلمة "Peryclyte" "بيريكليت" تعني"محمد"باللغة العربية.

جاء في كتاب"تاريخ الكنيسة المسيحية" "A History of the "Christian Church ل الارس ب.كوالبن ص 145:"أرسل اللّه أنبياء كآدم و إبراهيم و موسى و عيسى.لكن أكبرهم هو محمد,الباراقليط الموعود من طرف عيسى".

ذكر الباحث جعفر السبحاني أنه قد جاء في دائرة المعارف الفرنسية الكبرى ج 23 ص 4174"محمد مؤسس دين الإسلام،و رسول اللّه و خاتم النبيين"كلمة" محمد"بمعنى محمود بكثرة،و مصدرها"حمد"التي تعنى التمجيد و التجليل و العجيب و على وجه الصدفة إن اسما آخر يترادف مع لفظ محمد ينتمي إلى نفس المصدر"حمد" و هو"أحمد"الّذي يحتمل احتمالا قويا بأنه هو المستخدم من قبل العيسويين الذين كانوا يقطنون شبه الجزيرة العربية و الذين كانوا يبحثون عنه لتعيين"فارقليط"، فأحمد تعنى محمودا جدا و جليلا جدا و هو ترجمة للفظ"باراكليتوس"و التى تقرأ خطأ "بريكليتوس"و لقد طرق سمعنا هذا الترتيب للكتاب المسلمين مرار حيث قالوا إن المراد من هذا اللفظ هى البشارة على ظهور رسول الإسلام و قد أشار القرآن المجيد أيضا و بشكل علني إلى هذه الآية العجيبة في سورة الصف.(نقلا عن كتاب"بشارة أحمد في الإنجيل"إعداد محمد الحسيني الريس).

قال المنصّر الحاقد على الإسلام ويليام موير في كتابه"حياة محمد"طبعة لندن 1871 م,ص 5 إنّ بعض الترجمات العربية للعهد الجديد استعملت كلمة"أحمد" كمقابل لكلمة"باراكليتوس"!

-الباحث النصراني ويليام سنت كلير تسدل ST.Clair William Tisdall ,و قد كان منصرا في إيران,ترجم إنجيل يوحنا إلى اللغة الفارسية,و قد كتب في هامش إنجيل يوحنا حول كلمة"باركليت"أنّه من الخطأ ترجمتها إلى"أحمد" لأنه لا يوجد معجم يوناني يترجم هذه الكلمة إلى ذاك الاسم,و أضاف أنّه توجد كلمة يونانية أخرى هي التي تعني"أحمد"و هي"باريكليتوس",لكنّ هذا المنصّر نفسه ألّف كتابا آخر,ضد الإسلام,ترجمه إلى الإنجليزية ويليام موير تحت عنوان"مصادر الإسلام" "The Sources of Islam" ص 190 و قال فيه إنّ نبيّ الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم قد خدع عن طريق جاهل مرتد عن النصرانية خلط بين الكلمة التي جاءت في إنجيل يوحنا و بين كلمة يونانية أخرى تعني"أحمد"باللغة العربية!!!

الأنبا إثناسيوس أسقف بني سويف لما ضاقت أمامه الحيل قال في تفسيره لإنجيل يوحنا في كتاب"دراسات في الكتاب المقدس"ص 119:"إنّ لفظ بارقليط إذا حرّف نطقه قليلا يصير بيركليت و معناه الحمد أو الشكر و هو قريب من لفظ أحمد ".!!

الدكتور أدوين جونس اعترف في كتابه"نشأة الديانة المسيحية"أنّ تلك الكلمة تعني"محمّد",لكنه ليمنع نفسه من الاقرار بصدق هذا البشارة في انطباقها على نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم قال إنّ النصارى أدخلوا هذا الاسم في إنجيل يوحنا جهلا منهم بعد ظهور الإسلام و تأثرهم بالثقافة الدينية للمسلمين!!؟

جاء في تفسير محمد جمال الدين القاسمي"محاسن التأويل"في تفسير قول المسيح عليه السلام في سورة الصف الآية 6: "...وَ مُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِنْ بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمّا جاءَهُمْ بِالْبَيِّناتِ قالُوا هذا سِحْرٌ مُبِينٌ" :

"و ذكرت جريدة المؤيد عدد 3284 صفحة 2 تحت عنوان"لا يعدم الإسلام منصفا":

و قال مسيو مارسيه من"مدرسة اللغات الشرقية"ما يأتي:

إنّ محمدا هو مؤسس الدين الإسلامي,و اسم محمد جاء من مادة حمد.و من غريب الاتفاق أنّ نصارى العرب كانوا يستعملون اسما من نفس المادة يقرب في المعنى من محمد,و هو أحمد,لتسمية البراكلية به.و معنى أحمد صاحب الحمد,و هذا ما دعا علماء الدين الإسلامي أن يثبتوا بأنّ كتب المسيحيين قد بشرت بمجيء النبي محمد .و قد أشار القرآن نفسه إلى هذا بقوله عن المسيح:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد".

و قد قال اسبرانجيه:إنّ هذه الآية تشير إشارة خاصة إلى عبارة إنجيل يوحنا حيث وعد المسيح تلامذته ببعثة صاحب هذا الاسم.انتهى بالحرف."

من آخر الاعترافات بكون هذه الكلمة تعني"أحمد"ما جاء في موقع "مؤسسة الكتاب المقدس الآرامي" "Aramiac Bible Society" (الآرامية كما سبق ذكره هي لغة أهل فلسطين في القرن الأول ميلادي)على الشبكة العنكبوتية..و هو موقع غير إسلامي!!و النص بالإنجليزية بتمامه في الملحق.

و من أفضل ما يكشف حقيقة البشارة في إنجيل يوحنا باسم نبيّ الإسلام صلى اللّه عليه و سلم،هذه القصة التي ينقلها لنا القسيس الإسباني المهتدي انسلم تورميدا في كتابه "تحفة الأريب في الردّ على الصليب"ص ص 33-34 و ص ص 37-39 في سبب إسلامه و ذهابه إلى تونس زمن أبي العباس أحمد بن المستنصر الحفصي الذي حكم بين عامي 772 ه-769 ه،و هو تحققه من معنى كلمة"البارقليط"في النص العربي لإنجيل يوحنا(الباريكليتوس)في زمانه.

تلقى انسلم دراسة الكتاب المقدس منذ نعومة أظفاره،ثم انقطع لطلب العلم فترة طويلة استطاع أن يصحب فيها أساطين العلم بالديانة النصرانية أمثال نقلاد مارتيل الذي كانت له منزلة في العلم و الدين رفيعة جدا.و قد قرأ هذا الرجل علم أصول الدين النصراني و أحكامه،و لم يزل يتقرّب إليه بخدمته حتى صار أخصّ خواصه و مكث على ذلك عشر سنين.ثم أصاب القس الكبير مرض،فتخلف عن مجلسه العلمي.

و تذاكر أهل المجلس في مسائل إلى أن أفضى بهم الكلام إلى قول عيسى عليه السلام:" يأتي من بعدي البارقليط""فبحثوا في تعيين هذا النبي،و قال كلّ منهم بحسب علمه و فهمه.

يقول انسلم:"فأتيت مسكن صاحب الدرس،فأخبرته باختلاف القوم.

فقال:إنّ تفسير هذا الاسم الشريف لا يعلمه إلا الراسخون في العلم،و أنتم لم يحصل لكم من العلم إلا القليل.

فبادرت إلى قدميه أقبلهما،و قلت له:يا سيدي قد علمت أني ارتحلت إليك من بلد بعيد،و لي في خدمتك عشر سنين،حصّلت عنك فيها من العلوم جملة لا أحصيها،فلعلّ من جميل إحسانكم أن تكمل علمي بمعرفة هذا الاسم الشريف.

فبكى و قال:ولدي،و اللّه إنّك لتعزّ عليّ كثيرا من أجل خدمتك لي و انقطاعك إليّ، و إنّ في معرفة هذا الاسم فائدة عظيمة،لكن أخاف أن يظهر ذلك عليك،فتقتلك النصارى.

فقلت له:و اللّه العظيم،و حقّ الإنجيل و من جاء به،لا أتكلّم بشيء مما تسرّه لي إلا عن امرك.

فقال:اعلم يا ولدي أنّ البارقليط اسم من اسماء نبي الإسلام محمد صلى اللّه عليه و سلم،و عليه أنزل الكتاب الرابع المذكور على لسان دانيال،فقد أخبر أنه سينزل هذا الكتاب عليه،و أنّ دينه دين الحقّ،و ملّته هي الملّة البيضاء المذكورة في الإنجيل.

قلت:يا سيدي،و ما تقول في دين النصارى؟

قال:لو أنّ النصارى أقاموا على دين عيسى الأول لكانوا على دين اللّه،لأنّ عيسى و جميع الأنبياء دينهم دين اللّه تعالى.".

لقد كانت التراجم القديمة واضحة في تنصيصها على هذا الاسم،و اقرأ إن شئت ما ذكره الإمام ابن القيم في كتابه"هداية الحيارى"عن ترجمات الإنجيل في زمانه،فقد قال مثلا أنّ المسيح قال للحواريين:"من أبغضني فقد أبغض الربّ.و لو لا أنّي صنعت لهم صنائع لم يصنعها أحد لم يكن لهم ذنب.و لكن من الآن بطروا.فلا بدّ أن تتمّ الكلمة في الناموس،لأنّهم أبغضوني مجانا.فلو قد جاء"المنحمنا"هو الذي يرسله اللّه إليكم من عند الربّ،روح القسط،فهو شهيد عليّ،و أنتم أيضا،لأنّكم قديما كنتم معي.هذا قولي لكم لكي لا تشكّوا إذا جاء."

علّق الإمام ابن القيّم في كتابه"هداية الحيارى"على هذا النصّ الذي أورده:" و المنحمنا هو الحامد أو المحمود باللغة السريانيّة".

ثمّ نقل قول ابن قتيبة:"الفارقليط من ألفاظ الحمد،إما أحمد أو محمد أو محمود نحو ذلك.و هو في الإنجيل الحبشي"برنقطيس."

و قال الباحث"عودة مهاوش الأردني"في كتابه"الكتاب المقدس تحت المجهر"(الطبعة الأولى،1412،دار أنصاريان):"عند مراجعتي لأحد الأناجيل الأسكندنافية المتداولة اليوم،و التي طبعت قبل حقبة من الزمن بالنرويجية،وجدت أنّ كلمة أحمد لا زالت موجودة بالشكل التالي"أمات" "amat" و هذا الاسم لا زال يستعمل إلى يومنا هذا من قبل الأمريكيين نرويجيي الأصل،و يكتب بالشكل التالي: "amodt" في نفس الإصحاح".

اعتراضات المنصّرين على انطباق هذه البشارة على محمد صلى اللّه عليه و سلّم

شبهة:

زعم النصارى أنّ الكلمة التي جاءت في إنجيل يوحنا,إنما تعني"المعزّي"لا "أحمد"و لذلك فإنّ التراجم العربية تنصّ على كلمة"معزّي"!

الردّ:

جاء في"معجم الكتاب المقدس" "Dictionary of the Bible" لجيمس هاستنج James Hasting ,م 3,ص 668,تحت كلمة"بارقليط " "Paraclete" :"بارقليط.ربما من الأفضل نقل(هذه)الكلمة بصورة حرفية, كما كان الأمر في العديد من التراجم,بما في ذلك الأقدم,و كما فعلت جميع التراجم الإنجليزية ب"كرايست" "Christ" (أي مسيح),"رسول"" Apostle ,"شمّاس" "Deacon" و كلمات أخرى."

و لو كانت كلمة المعزّي هي الترجمة البديهية للكلمة اليونانية لما تردد أمثال هستنج في استعمالها و تبنّيها.

ذكر القسيس المهتدي عبد الأحد داود المتقن للغة اليونانية أنّ المقابل اليوناني لكلمة"معزي"هو"باراكلون"و"باريجوريتس"لا"باراكليتوس".

النص اليوناني استعمل كلمة"أونوما"و هي تعني"اسمه"و لكن النصارى عرّبوا نصّها في الأناجيل الحالية:"يرسله الأب باسمي"في حين أنّ الترجمة الصحيحة:"

و أما النبي الحق الذي سيبعثه اللّه اسمه أحمد"و على هذه الصورة فلا معنى للزعم بأنّ الكلمة موضوع البحث تعني"معزّي"!

ذكر فديارتي في كتابه"محمد في الأسفار المقدسة العالمية"ص 411(الطبعة الأمريكية المنقحة)أنّه قد جاء التصريح باسم نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم في الكتب الهندوسية في أثارفا فيدا,كندا 20,سوكت 127,منترا 8,حيث الاسم في اللغة السنسكريتية:"باركشيت "parikshit" .و هذه الكلمة موافقة للكلمة الواردة في إنجيل يوحنا من ناحية المعنى.و بيّن أنّ المختصين في مقارنة اللغات القديمة و النحو يعلمون أنّ"كشيء"السنسكريتية(لغة الهند)تتحول إلى"كلي"في اللغة اليونانية(انظر كتاب البروفسور بوب Bopp's Comparative Grammar في النحو في كثير من اللغات العالمية كالسنسكريتية و اليونانية و الزندية و الاسكندنافية و الألمانية القديمة,و هو في ثلاثة مجلدات كبيرة).و هذا المسمّى ب" باركشيت"موصوف بأنّه"ملك على كلّ البشر,مقدّس و طاهر بين الناس,قائد البشر,باركشيت,اسمعوا لتحميده",و بيّن فديارتي أنّ هذا الباركشيت لم يظهر قبل محمد صلى اللّه عليه و سلّم,و أنّ صفاته تنطبق على نبيّ الإسلام صلّى اللّه عليه و سلّم.

أو ليس من المثير أن نرى توافق كتب النصارى و الهندوس حول ذكر اسم نبي الإسلام"أحمد"بصورة صريحة و بنفس الشكل؟!!

شبهة:

يزعم النصارى(و منهم جوش مكدويل Josh McDowell و دون ستيوارت Don Stewart في كتابيهما الشهير Answers to Tough..." "questions" "إجابات على أسئلة صعبة..."الذي تتبّعا فيه بزعمهما(!)جميع الأعداد التي يقول"المخالفون"أنّها تثبت أنّ الكتاب المقدّس ليس وحيا من عند اللّه

سبحانه,و هو"الصورة الإنجليزية الأصلية"لأشهر كتاب للاعتذاريين العرب في الدفاع عن الأسفار النصرانية المقدسة"شبهات وهمية حول الكتاب المقدّس"قبل التهذيب!؟)أنّه لا توجد مخطوطة واحدة تؤيده زعم المسلمين أنّ الكلمة التي جاءت في إنجيل يوحنا هي"باريكليتوس",التي لا شكّ أنها تعني"أحمد",لا"باراكليتوس" لتؤيد اعتراضهم.

الردّ:

المخطوطات المتاحة التي تعود إلى ما قبل بعثة نبي الإسلام قليلة جدا,فكيف يزعم النصارى أنّ المخطوطات القديمة كلها قد استعملت كلمة"باراكليتوس"رغم ندرتها؟!!!

لا بدّ من تقديم أسماء المخطوطات و تاريخ تأليفها..لا مجرد دعاوى منتفخة لا يسندها برهان و لا يعضدها بيان.

لقد جربنا عليكم الكذب مرارا,و قد كان أئمتكم منذ الزمان القديم يؤيدون الكذب لنشر النصرانية و ردّ المخالفين,و منهم كليمنت كما هو ظاهر من الرسالة التي اكتشفها البروفسور مورتون سميث سنة 1958 م في دير قرب القدس,و التي حذّر فيها كليمنت أصحابه من فرقة الكربوكراتيين بقوله:"..فحتى لو قالوا شيئا صحيحا فإنّ محبّ الحقيقة يجب ألا يقرهم حتى و لو كان متفقا مع قولهم.."..فلا بدّ لنا أن نطالبكم بالبيّنة على أنّ جميع المخطوطات المتاحة تؤيد زعمكم...و هو ما لا تملكونه!

الخطأ في كتابة الاسماء كثير جدا في مخطوطات الكتاب المقدس كما بيّنه غير واحد من النقّاد..و التشابه في كتابة الكلمتين منفذ إلى التحريف غير القصدي.

مما يدل على أنّ الكلمة الأصلية هي اسم نبي الإسلام:أن حروف المد- و هي:الألف و الياء و الواو-لم تكن قبل القرن الخامس الميلادي.ف"باراكليتوس" ترسم بغير حروف المد كما ترسم الكلمة التي تعني"أحمد"و الخلاف لم يطرأ إلا مع ظهور هذه الحروف..فلا حجة اذن في المخطوطات المحفوظة اليوم عند النصارى!

ترجمة الكلمة المتأخرة الواردة في إنجيل يوحنا إلى اليونانية عند النصارى:

"باراكليتوس"..و إضافة الواو و السين للكلمة التي يرى النصارى أنها الأصل "باراكليت"دليل على أنها اسم علم إذ لا يدخل هذان الحرفان إلا على اسماء الأعلام ..و على هذه الحال فلا يمكن الزعم أنّ المقصود هو"معزّ"إذ التعزية صفة, و الواو و السين لا يدخلان على الصفات!

-جاء في تعليق بيك على الكتاب المقدس Peake's Commentary on the Bible (الطبعة الجديدة,1962 م)ص 861,قسم 752 أ:"إنّه من غير المؤكد معرفة كيف تترجم(كلمة باراكليت),و لذلك يوجد الكثير مما يقال حول نطق( transliterating )هذه الكلمة كباراكليت."

جاء في معجم جودفري هجتر Godfrey Higgin's dictionary النقل عن القديس موريس Moriss قوله إنّ كلمة"باراكليت" "paraclete" ليست كلمة يونانية و إنما هي كلمة سريانية.

أشار أبو الأعلى المودودي في تفسيره لكتاب اللّه سبحانه,م 14 ص 216 و ما بعدها(الترجمة الانجليزية "The Meaning of the Quran" )تحت سورة الصف الآية 6 إلى أنّ المسيح قد أشار إلى"الباراكليتوس"..و لمعرفة الكلمة الأصلية التي فاه بها ابن مريم عليهما السلام فإنه علينا أن نعرف اللغة التي تكلمها عليه السلام..و أضاف أنّ الدلائل التاريخية تذكر أنّ المسيح كان يتكلم السريانية(قلت :السريانية هي أحد اللهجات الآرامية الشرقية...و مما يؤكد أنّ المسيح كان يتكلّم السريانية,الألفاظ السريانية التي نقلها أصحاب الأناجيل عنه باللغة الأصلية:مرقس 15:34:"إلوي,إلوي,لما شبقتني",متّى 5:22:"رقا",مرقس 7:34 :"إفّاثا")بل كانت هذه اللغة هي لغة أهل فلسطين حتى القرن التاسع ميلادي ..و بيّن أنّه قد جاء في كتاب السيرة المعروف"سيرة ابن هشام",لابن هشام الذي اعتمد فيه على روايات ابن إسحاق-رحمهما اللّه-,النقل عن إنجيل يوحنا 15:

23-27 و 16:1 من ترجمة زمانه,قال:"قال ابن إسحاق:"و قد كان,فيما بلغني عمّا كان وضع عيسى بن مريم فيما جاءه من اللّه في الإنجيل لأهل الإنجيل من صفة رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلم,مما أثبته يحنس(يقصد يوحنا)الحواري لهم, حين نسخ لهم الإنجيل عن عهد عيسى بن مريم عليه السلام في رسول صلى اللّه عليه

و سلم إليهم أنه قال:من أبغضني فقد أبغض الربّ,و لو لا أنّي صنعت بحضرتهم صنائع لم يصنعها أحد قبلي,ما كانت لهم خطيئة,و لكن من الآن بطروا و ظنوا أنهم يعزّونني,و أيضا للربّ,و لكن لا بدّ من أن تتمّ الكلمة التي في الناموس:أنهم أبغضوني مجانا,أي باطلا.فلو قد جاء المنحمنّا هذا الذي يرسله اللّه إليكم من عند الربّ,(و)روح القدس,هذا الذي من عند الرب خرج,فهو شهيد عليّ و أنتم أيضا,لأنكم قديما كنتم معي.في هذا قلت لكم:لكيما لا تشكوا."

و نقل مرزا ماسوم بج في كتابه "The Gospel of Barnabas" إنجيل برنابا"ص 17 أنّ وستنفلز Westenfels (و هو باحث نصراني بارز بالإضافة إلى أنّه نحوي)قد بيّن أنّ الكلمة التي اعتمدها المسيح هي"محمنا"الآرامية باللغة التي كان عليه السلام يتحدثها و هي تعني"محمد".

و قد ذكرنا سابقا ما نقله الإمام ابن القيم بخصوص هذه الكلمة باللغة السريانية ..علما بأنّ ابن هشام قد عاش في القرن 9 ميلادي أما ابن إسحاق فقد عاش في القرن 8 ميلادي أي أنهما قد عاصرا الزمن الذي كان فيه نصارى فلسطين يقرءون الأناجيل بلغة المسيح.

قال الباحث المعروف في الآثار جودفري هجتر في كتابه:"اعتذار إلى محمد" Apology to Mohamed" ص 718:":"حجّة المحمّديين(يقصد المسلمين )في أنّ ترجمة الكلمة إلى اليونانية هي"باريكليتوس"بدل"باراكليتوس",تجد سندا قويا من الأسلوب الذي تبناه القديس جيروم في ترجمة(الكتاب المقدس) الفولجات اللاتينية في ترجمته الكلمة إلى اللاتينية"باراكليتوس" "Paraclitus" بدل"باراكلوتوس" "paracletus" .و هذا يظهر أنّ النسخة التي ترجم منها

القديس جيروم لا بدّ أنها تحتوي على كلمة"بيريكلوتس" "periklutos" "لا" باراكليتوس" "paraklytos" .

فما أعظم هذه الشهادة التي يقدّمها أحد آباء الكنيسة بل و صاحب أشهر ترجمة نصرانية للكتاب المقدس أعدّها(في القرن الرابع ميلادي)بعد جمعه لأهم المخطوطات,و أوثقها,و أقربها إلى زمن تأليف الأسفار المقدّسة!!

شبهة:

يزعم النصارى أنّ المبشر به هو روح,و هذا الأمر يمنع صدق ادعاء المسلمين أنّ محمدا,صلى اللّه عليه و سلّم,هو هذا المبشّر به..إنّ المبشّر به هو"الروح القدس" الأقنوم الثالث!

الردّ:

لقد روّج النصارى للقول بأنّ"البارقليط"هو الروح القدس بالاعتماد خاصة على ما جاء في إنجيل يوحنا 14:26:"و أما الروح القدس المعين الذي سيرسله الأب باسمي،فإنّه يعلّمكم كل شيء,و يذكركم بكل ما قلته لكم."...و هذا النص هو الوحيد الذي جاء فيه وصف"البارقليط"بأنه "روح القدس"أما في غير هذا الموضع فقد وصف المبشّر به بأنه فقط"روح",لكن هذا الزعم قد انكشف أمره و انجلى عنه غبار التحريف,فقد اكتشفت أجنس س.لويس مخطوطة سريانية مشهورة تسمّى اليوم ب: "Codex Syriacus" سنة 1811 م في دير سيناء,تعود إلى قرابة القرن الخامس ميلادي-فهي إذن من أقدم المخطوطات-و هي تقول"البارقليط,الروح"لا"البارقليط,الروح القدس "..

من المعلوم أنّ العهد الجديد يستعمل كلمة"الروح"للحديث عن الأنبياء-

انظر مثلا رسالة يوحنا الأولى 4:1:"أيها الأحباء,لا تصدّقوا كلّ روح,بل امتحنوا الأرواح لتعرفوا ما إذا كانت من عند اللّه أم لا,لأنّ عددا كبيرا من الأنبياء الدجّالين قد انتشر في العالم."(انظر أيضا إلى الرسالة الأولى ليوحنا 4:6),أو انسانا ملهما:انظر مثلا الرسالة الأولى إلى كورنثوس 10:2 و الرسالة الأولى لتسالونيكي 2:2...

و في نبوءة حزقيال 37:21 في العهد القديم أنّ روح الحق هو النبي الحق و روح الضلال هو المسيح الدجال و من على شاكلته.

جاء في سفر أعمال الرسل 4:36:"و من هؤلاء يوسف،الّذي دعاه الرّسل برنابا أي ابن التّشجيع،و هو من سبط لاوي، و يحمل الجنسيّة القبرصيّة."

الكلمة اليونانية التي عرّبت"تشجيع"هي"باراكليزس" "Paraklesis" و هي فعل أن يكون"باراكليت",لكن كما يقول عبد الحق فديارتي في كتابه" محمد في الأسفار العالمية"(الطبعة الأمريكية)ص 399 إنّ كلمة"برنابا"" Barnabas باللغة الآرامية يمكن أن تعني أيضا"ابن نبيّ",و هو ما يظهر أنّ كلمة "باراكليت"يمكن أن تعني"نبيّ"إذ أنّ كلمة"برنابا"قد ترجمت في العهد الجديد اليوناني إلى"ابن باراكليزس".

و جاء في كتاب"إنجيل يوحنا" "The Gpspel of john" لرودلف بولتمان Rudolf Bultmann ص 567 أنّ كلمة"باراكليت"تعني"رسول" "Messenger" .

ثار عدد من كبار النقاد في الغرب على الزعم التقليدي الكنسي لمعنى ما جاء في إنجيل يوحنا..و من هؤلاء سبيتا Spitta ،و دلفوس Delafosse ،و وندش

Windisch ،وساس Sasse ،و بولتمان Bultmann ،و بوتز Betz ، و غيرهم...مقرّرين أنّ البارقليط شخص بشري تمّ بصورة متأخرة الادعاء أنّه الروح القدس(انظر التفسير الشهير للكتاب المقدس "Anchor Bible" طبعة 1970 المجلّد 29 أ,ص 1135)!!)

شبهة:

يزعم النصارى أنّ قول المسيح"ماكث معكم"(يوحنا 14:17)دليل على أنّ المبشّر به هو الروح القدس,الأقنوم الثالث في الثالوث المقدس!

الردّ:

قال الشيخ رحمة اللّه الهندي في كتابه"إظهار الحق"ص ص 455-456":

أقول:إن هذا القول في التراجم الأخرى هكذا:ترجمة عربية سنة 1816 م، و سنة 1825 م:"لأنه مستقر معكم،و سيكون فيكم".

و التراجم الفارسية المطبوعة سنة 1816 م،و سنة 1828 م،و سنة 1841 م.

و ترجمة أردو المطبوعة سنة 1814 م،و سنة 1839 م،كلها مطابقة لهاتين الترجمتين.

و في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1860 م هكذا:"ماكث معكم و يكون فيكم".

فظهر أن المراد بقوله ثابت فيكم الثبوت الاستقبالي يقينا،فلا اعتراض به لوجه من الوجوه،و بقي قوله مقيم عندكم فأقول:لا يصح حمل هذا القول على معنى"هو مقيم عندكم الآن"،لأنه ينافي قوله:"أنا أطلب من الأب فيعطيكم فارقليط آخر"،و قوله:"قد قلت لكم قبل أن يكون،حتى إذا كان تؤمنون"،و قوله:"إن لم أنطلق لم يأتكم الفارقليط"،و إذا

أول نقول أنه بمعنى الاستقبال،كما أن القول الذي بعده بمعنى الاستقبال،و معناه يكون مقيما عندكم في الاستقبال،فلا خدشة في صدقة أيضا على محمد صلى اللّه عليه و سلم.و التعبير عن الاستقبال بالحال بل بالماضي في الأمور المتيقنة كثير في العهدين،أ لا ترى أن حزقيال عليه السلام أخبر أولا عن خروج يأجوج و مأجوج،في الزمان المستقبل،و إهلاكهم حين وصولهم إلى جبال إسرائيل.

ثم قال في الآية الثامنة من الباب التاسع و الثلاثين من كتابه هكذا:"ها هو جاء و صار يقول الرب الإله هذا هو اليوم الذي قلت عنه"

فانظروا إلى قوله ها هو"جاء و صار"،و هذا القول في الترجمة الفارسية المطبوعة سنة 1839 م هكذا:"ابنك رسيد و بوقوع يبوست"فعبر عن الحال المستقبل بالماضي لكونه يقينا لا شك فيه و قد مضت مدة أزيد من ألفين و أربعمائة و خمسين سنة و لم يظهر خروجهم.

و في الآية الخامسة و العشرين من الباب الخامس من إنجيل يوحنا هكذا:"الحق الحق أقول لكم أنه تأتي ساعة و هي الآن حين يسمع الأموات صوت ابن اللّه و السامعون يحيون"فانظروا إلى قوله و هي الآن و قد مضت مدة أزيد من ألف و ثمانمائة و لم تجيء هذه الساعة و إلى الآن أيضا مجهولة لا يعرف أحد متى تجيء".

شبهة:

يزعم النصارى أنّ الحواريين,الذين لا يكذّبهم المسلمون و يعتقدون أنهم ثقاة لا يكذبون,كانوا ينتظرون ظهور"الباراكليتوس"في زمانهم!

الرد:

من أوجه بطلان هذا الاعتراض:

-لا دليل على أنّ ما في الأناجيل هو نقل صادق عن الحواريين بل الشواهد كثيرة على عكس ذلك.

تزعم أناجيل الكنيسة أنّ الحواريين لم يفهموا الكثير من أحاديث المسيح.فلم الإصرار في هذا المقام على تنزيه الحواريين عن الخطإ في فهم هذه النبوءة الخاصة بنبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم؟!!

جاء في إنجيل متّى 26:64:"أقول لكم أيضا إنكم منذ الآن سوف ترون ابن الإنسان جالسا عن يمين القدرة ثم آتيا على سحب السماء!"..فهل رأى صحابة المسيح,معلّمهم,في حياتهم,آتيا على سحب السماء,إلا أن يكون الأمر إخبارا عن أمر يحدث في المستقبل؟!!!

شبهة:

يزعم النصارى أن"الباراكليتوس"قد جاء قبل نبي الإسلام بأكثر من خمسة قرون,في القرن الأول ميلادي,بعد رفع المسيح,في عيد الخمسين Pentecost و نزل على التلاميذ فتكلّموا بلغات عديدة ما كانوا يعرفونها من قبل(أعمال الرسل 2:4).

الرد:

بعد مراجعة النبوءات السابقة الواردة في حق الفارقليط يتبيّن لنا أنّ ما زعم حدوثه يوم الخمسين(في عيد العنصرة)لا يمكن أن يكون تحقيقا لنبوءة المسيح في إنجيل يوحنا,لعدة أسباب:

الروح القدس الذي نزل على التلاميذ يوم الخمسين,لم يبق مع النصارى, بل كان نزوله سريعا و انقضى في لمح البصر.

-روح القدس نزل على التلاميذ,و نزل قبل ذلك على الأنبياء الأوّلين.

نزل الروح القدس على الحواريين قبل يوم الخمسين,كما هو مذكور في إنجيل يوحنا 20:22:"..قال هذا و نفخ فيهم و قال لهم:"اقبلوا الروح القدس..".

اتصال الروح القدس بالمؤمنين لم يكن رهين ذهاب المسيح.

لم يأت الروح القدس بتعزية أو خلاص للتلاميذ أو الرسل.فقد وقع التلاميذ و أتباعهم تحت سوط العذاب من طرف السلطة الرومانية من جهة و اليهود من جهة أخرى.

الروح القدس لم يهد النصارى و لم ينر لهم طريق معرفة اللّه سبحانه,بل لقد دبّ الخلاف الشديد بين الأتباع و ظهرت فرق عقدية كثيرة جدا,كلّ منها يدّعي أنّه على طريق المسيح,و يزعم أنّ مخالفيه هراطقة ضالين.

إذا قلنا أنّ الروح القدس هو موضوع بشارة المسيح,فكيف من الممكن أن نفهم قول المسيح أنّ هذا الآتي يوبّخ العالم؟!!!

ذكر المسيح أنّ التلاميذ ليس بإمكانهم إطاقة تلقّي الكثير من الحقائق دينية في تلك الأيام:"عندي كلام كثير أقوله لكم بعد،و لكنّكم لا تقدرون الآن أن تحتملوه.فمتى جاء روح الحق أرشدكم إلى الحق كلّه .."..فكيف امتلك التلاميذ هذه القدرة بعد عشرة أيام فقط من رفع المسيح,مع أنّ ظاهر كلام المسيح أنّ جيل الحواريين بأكمله عاجز عن فهم الكلام و تحمّله!!!

ما هو"الحق كلّه"الذي ناله التلاميذ يوم السبعين؟..لا إجابة!!

-إذا كان التلاميذ لم يعرفوا الحقّ إلا بعد رفع المسيح بأيام بعد أن كانوا جاهلين به تمام الجهل..فلما ذا كان المسيح يكثر من الوعظ و الخطابة و المعجزات إذن؟؟لما ذا لم يؤجّل البيان إلا ما بعد قيامته من الموت و رفعه إلى السماء..؟!أ ليس الأحرى القول أنّ الحق الكامل هو الدين الأوسع و الأشمل الذي يكون في آخر الزمان!!

إذا كان الأب و الابن و روح القدس,ثلاثة في واحد..فلم لم يقل المسيح "الابن",إنّني سأرجع بعد قيامتي بعشرة أيام لأكمل المهمة؟!!!أم أنّ أقنوم الروح القدس أكمل من الابن؟!!!

جاء في لوقا 11:13:"فإن كنتم,أنتم الأشرار,تعرفون أن تعطوا أولادكم عطايا جيّدة,فكم بالأحرى الأب,الذي في السماء يهب الروح القدس لمن يسألونه؟".يعني هذا القول انّ هبة الروح القدس رهينة طلب العبد و ليست هي مقرونة بزمن معين,كما أنّها ليست مشروطة بذهاب المسيح,مما يخالف ما جاء عن"الفارقليط"سابقا.

إذا كان الثالوث الالهي النصراني واحدا,فكيف بإمكاننا أن نفهم نصّ لوقا السابق؟؟أي كيف من الممكن أن يعطي الأب,الروح القدس..و هما واحد..؟!! كيف من الممكن أن يكون المعطي هو نفسه المعطى؟!!!

إذا كانت الآلهة النصرانية المثلثة واحدة,فهل يصحّ القول إنّ الذي نزل على التلاميذ يوم الخمسين هو الأب؟؟و هل يصحّ القول أنّه روح المسيح؟؟طبعا النصارى يجيبون بالنفي..و يقعون مرة أخرى في التناقض!

كيف من الممكن فهم قول المسيح"لا يتكلّم بشيء من عنده،بل يتكلّم بما يسمع و يخبركم بما سيحدث."في دائرة اعتقاد النصارى أنّ الأب و الابن و الروح القدس هم ثلاثة أقانيم متوحدة!

-تظهر التراجم الإنجليزية أنّ المسيح قد استعمل ضمير العاقل "He" لا "It" التي تكون لغير العاقل,في الحديث عن"الفارقليط"..في حين أنّنا نقرأ في رسالة بولس الأولى إلى كورنثوس ذكر الروح القدس دون تأنيث و لا تذكير( neuter gender ).

نصوص الأناجيل و كتابات رموز النصرانية في القرون الأولى تظهر اضطرابا كبيرا حول تحديد طبيعة"الروح القدس"..هل هو ذات..أم هو شيء معنوي..أم هو غير ذلك!!و الناظر في نصوص الأناجيل يفهم من الكثير منها أنّ"الروح القدس" ليس ذاتا و إنما هو حالة أو طاقة!!!

شبهة:

يزعم النصارى أنّه لم يدّع أحد طوال التاريخ النصراني أنّ"الباراكليتوس"هو غير الروح القدس؟

الردّ:

قال الأب متّى المسكين في كتاب"الباراكليت الروح القدس في حياة الناس "ص ص 12-13:"توجد وثيقة في كنيسة فيينا ليوسابيوس القيصري وردت فيها كلمة الباراكليت كصفة أطلقت على شخص تبنى مسئولية الدفاع عن المسيحيين المتهمين بمسيحيتهم.و هي مقالة ممتعة فيها ينعت المسيحيون على هذا الشخص و اسمه:

فيتوس.ايب.أجاتوس.بالبراكليتي لأنه حامى عنهم,و تشفع لهم جهارا معرضا حياته للهلاك و هذه الوثيقة تصور كلمة الباراكليت تصويرا واقعيا حيا.إنما على مستوى بشري."

قال الفونسوس ماريا دي ليكوري:مونتياس ولد كما أخبر أورسى(مجلد

2 ك 4 عدد 17)في اردابا,و كان يقول هو و ابنتيه"إنهم قبلوا بالتمام الباراقليط الذي وعد به يسوع المسيح."

و قال عن رجل آخر اسمه ماني:"ماني كان أبا المانيين,و دعي كذلك لأنه نسب إلى ذاته لقب الباراقليط كما فعل مونتانوس".

تحدث زكي شنودة في"تاريخ الأقباط"ج 1 ص 149 عن المشابهة التامة بين شخصية المسيح و بين الباراكليت فقال عن ماني:"أشاع بين الناس منذ سنة 268 ميلادية أنّ المسيح ترك عمل الخلاص ناقصا,و أنه هو الذي سيتمه لأنه هو "الباراقليط"و تشبّه بالمسيح فاتخذ لنفسه اثنى عشر تلميذا,و اثنين و سبعين اسقفا و أرسلهم على بلاد الشرق حتى الهند و الصين ليذيعوا تعاليمه."

كان لفظ"المعزي"ضمن أبحاث المؤتمر اليهودي النصراني مع البابا بانوا الثاني عشر سنة 1400 م,على أنه اسم من اسماء"المسيّا"أي المسيح.

جاء في"موسوعة الدين و الآداب "The Encyclopaedia of" "Religion and Ethics ل ج.هاستنج J.Hasting م 11 ص 795 تحت كلمة"روح(قدس),روح اللّه"أنّ القول بأنّ"البارقليط,روح الحق,شخص أو غير ذلك,كان محلّ جدل حام.".أي أنّ النصارى اختلفوا اختلافا جديا حول طبيعة الباراكليتوس:هل هو شخص(بشر)أم هو أقنوم إلهي!!فهو خلاف واقعي تاريخي..لا مجرّد تأملات في مكان قصيّ عن أرض النصارى أو في ضحاضح الأحلام!

شبهة:

يزعم النصارى أنّ الصفات التي جاءت في وصف"الباراكليتوس"لا يمكن أن تنطبق على محمد صلى اللّه عليه و سلم؟

الردّ:

بل ما جاء في الأناجيل يؤكد أنّ المبشّر به هو نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم, لا الروح القدس,و نكتفي بهذه الأدلة:

1-جاء في إنجيل يوحنا 16:13:"..و لكن,عند ما يأتيكم روح الحق يرشدكم إلى الحق كلّه,لأنه لا يقول شيئا من عنده, بل يخبركم بما يسمعه,و يطلعكم على ما سوف يحدث."

فما هو الحق الذي أرشد الروح القدس الحواريين إليه؟

و ما الذي قاله الروح القدس للحواريين؟!

و ما الذي أخبر به؟!

و ما الذي سمعه ليخبر به؟!

و ما هي هذه النبوءات؟!!!

لا شيء!

أما محمد صلى اللّه عليه و سلم فقد أرشد الصحابة و البشرية إلى دين التوحيد و شريعة الصلاح,و هو الذي أخبر بما أوحاه اللّه إليه,و هو صاحب النبوءات المعروفة من بعثته إلى يوم القيامة!

2-"يتكلّم بما يسمع":الكلمة اليونانية المقابلة ل"يسمع"هي"أكووا" و الكلمة اليونانية المقابلة ل"يتكلم"هي"لليهو".هاتان الكلمتان تحملان مفهوما ماديا لا يصدق على روح و إنما يصدق على بشر(مادي),نبي.

3-"و لكني أقول لكم الحق:من الأفضل لكم أن أذهب, لأني إن كنت لا أذهب,لا يأتيكم"الباراكليتوس".

يفهم من هذا النص أنّ"الباراكليتوس"لا يأتي إلا بعد رفع المسيح,و"الروح القدس"قد أتى قبل"تجسّد"المسيح و أثناء حياته على الأرض..اقرأ مثلا:

سفر صموئيل الأول 10:10:"و عند ما وصل حبعة قابلته مجموعة من الأنبياء،فحلّ عليه روح اللّه و تنبّأ في وسطهم."

سفر صموئيل الأول 11:6:"فحلّ عليه روح اللّه عند ما سمع الخبر و ثار غضبه"

سفر إشعياء 63:11:"ثمّ تذكّروا الأيّام القديمة،أيّام موسى عبده و تساءلوا:أين من أصعدنا من البحر مع راعي قطيعه؟أين من أقام روحه القدّوس في وسطنا؟"

لوقا 1:15:"و سوف يكون عظيما أمام الربّ،و لا يشرب خمرا و لا مسكرا،و يمتلئ بالرّوح القدس و هو بعد في بطن أمّه"

لوقا 1:41:"و لمّا سمعت أليصابات سلام مريم،قفز الجنين داخل بطنها.و امتلأت أليصابات من الرّوح القدس"

لوقا 1:67:"و امتلأ زكريّا أبوه من الرّوح القدس.."

لوقا 2:25:"و كان في أورشليم رجل اسمه سمعان،و هو رجل بار تقيّ ينتظر العزاء لإسرائيل و كان الرّوح القدس عليه"

يوحنا 20:21-22:"فقال لهم يسوع:«سلام لكم.كما أنّ الأب أرسلني،أرسلكم أنا"

قال هذا و نفخ فيهم و قال لهم:«اقبلوا الرّوح القدس"..

4-"ما زال عندي أمور كثيرة أقولها لكم,و لكنكم الآن تعجزون عن احتمالها.و لكن,عند ما يأتيكم روح الحق يرشدكم إلى الحق كلّه,لأنه لا يقول شيئا من عنده,بل يخبركم بما يسمعه,و يطلعكم على ما سوف يحدث."(يوحنا 16:

12-13)

في هذا النص ما يدلّ على أنّ ما في رسالة الوحي ما لم يحن أوانه ليعرض أمام الناس حتى يفهموه.

جاء في الأناجيل و صم الحواريين بقلة الفهم أو عدمه!

متّى 8:26:"فقال لهم:«لما ذا أنتم خائفون،يا قليلي الإيمان؟»ثمّ نهض و زجر الرّيح و البحر،فساد هدوء تام".

متّى 14:31:"فمد يسوع يده في الحال و أمسكه و قال له:«يا قليل الإيمان،لما ذا شككت؟".

متّى 16:8:"و علم يسوع بذلك،فقال لهم:«يا قليلي الإيمان،لما ذا تحاجّون بعضكم بعضا لأنّكم لم تتزوّدوا خبزا؟".

لوقا 8:25:"ثمّ قال لهم:«أين إيمانكم؟»و إذ خافوا، ذهلوا،و قال أحدهم للآخر:«من هو هذا إذن حتّى إنّه يأمر الرّياح و الماء فتطيعه؟".

متّى 15:16:"و قال له بطرس:"فسّر لنا ذاك المثل!".

فأجاب:"و هل أنتم أيضا بلا فهم؟".

و نحن نلزم النصارى بهذه النصوص التي لا نعتقد صدقها,أنّ الحواريين ليسوا هم من سيستقبل الرسالة!!

5-جاء في يوحنا 16:14 أنّ"الباراكليتوس"سيمجّد المسيح,فهل مجّد أحد المسيح أكثر مما مجّده محمد صلى اللّه عليه و سلّم!!!

إنّ من يقرأ سورة"مريم"فقط,يدرك المقام العالي و المنزل السامي لعيسى عليه السلام في الإسلام..

و قد جاء تمجيد المسيح أيضا في الحديث النبوي,من ذلك ما أخرجه الحاكم و غيره عن النبي صلى اللّه عليه و سلّم:"الحسن و الحسين سيدا شباب أهل الجنة,إلا ابني الخالة عيسى بن مريم و يحي بن زكريا"(قال الألباني:سنده صحيح)..و هل هناك تمجيد للمسيح أبلغ من أن يكون سيد شباب أهل الجنة!!

و أخرج البخاري و غيره عن أبي هريرة أنّ النبي صلى اللّه عليه و سلّم قال:"كلّ بني آدم يطعن الشيطان في جنبيه بإصبعه حين يولد,غير عيسى ابن مريم,ذهب يطعن فطعن في الحجاب."

و أخرج الشيخان عن أبي هريرة أنّ رسول اللّه صلى اللّه عليه و سلّم:"رأى عيسى ابن مريم رجلا يسرق.فقال له:أ سرقت؟قال:كلاّ, و اللّه!الذي لا إله إلا هو.فقال عيسى:آمنت باللّه و كذبت عيني".

و قد جاء هذا التكريم للمسيح في الإسلام,بعد أن امتلأ التلمود اليهودي بذمّ المسيح و تحقيره,و قد قام الباحث النصراني الاعتذاري المعروف"جوش مكدويل" في كتابه"برهان يتطلّب قرارا" "Evidence that Demands Verdicts" ص ص 75-87 بالإشارة إلى الكثير من الشتائم التلمودية لابن مريم عليهما السلام ..و جمع قبله جون كريستوف فجتريل في كتابه "Tela Ignea Satanae" العديد من النصوص و الكتابات اليهودية التي تحقّر المسيح و النصرانية..بل لقد ظهر كتاب يهودي في القرن الثاني أو الثالث يحكي قصة المسيح اسمه"سفر حياة يشوع" و قد ترجمه مارتن لوثر إلى الألمانية.و هذا الكتاب يمثّل خلاصة الحقد اليهودي على المسيح بما فيه من أوصاف شديدة البشاعة رمي بها الطاهر ابن الطاهرة عليهما السلام!!..و من الكتب العربية التي عنت بكشف صورة المسيح في التلمود,كتاب "تلفيق صورة الآخر في التلمود"لزياد متّى,و من الكتب الانجليزية"التلمود دون قناع" "The Talmud Unmasked" للأب الكاثوليكي إ.ب.برانيتس I.B.Pranaitis (عن أصل لاتيني).

من الافتراءات التلمودية على المسيح و أمّه:

*يسوع الناصري,هو ابن زنا ولدته أمّه من علاقة مع الجندي الروماني "بندورا"(انظر:كلّه 1 ب(18 ب),سنهدرين 67 أ).

*ولدته أمّه و هي في فترة الحيض(انظر:تولداث جاثو).

*"الناصري هو الذي يتّبع تعاليم كاذبة,يبتدعها رجل يدعو إلى العبادة في اليوم الأول التالي للسبت."(انظر:أبهوداه زراه 6 أ).

*"لقد ضلّل يسوع,و أفسد إسرائيل و هدمها"(انظر:سنهدرين 107 ب).

*كان ساحرا(انظر شاباث).

*"قالوا(شيوخ اليهود)له(للعيزر):"كان مجنونا,و لا أحد يعير انتباها إلى المجانين".(انظر:شاباث 104 ب).

*"إنّ تعاليم يسوع كفر,و تلميذه يعقوب كافر,و إنّ الأناجيل كتب الكافرين"

*تعلّم يسوع ما كان يقوله للناس على يد"يوشيا بن برخيا".و لمّا علم يوشيا بما يقوله يسوع حرمه,و ألقاه بين قرون 400 كبش.

*تقمّصته روح"إيسو"الشيطان.

*اسم يسوع الأصلي قلما يظهر في الكتب التلمودية.و هو يختصر دائما باسم "جيشوا"الذي اقتبس-بحقد-في الواقع من تركيب الأحرف الأولي للكلمات الثلاث:«إيماش شيمو فيزيكرو Immach Schemo Vezikro أي ليمح اسمه و ذكره.

*دفن في جهنّم.

*قال إسرائيل شاحاك في كتابه الخطير:"الديانة اليهودية و موقفها من غير اليهود"(تعريب حسن خضر)ص 28:"ينبغي الاقرار من البداية ان التلمود و الادب التلمودى يحتوي على مقاطع معادية جدا و وصايا موجهة أساسا ضد المسيحية

على سبيل المثال,إضافة للاتهامات الجنسية البذيئة ضد يسوع,ينص التلمود أن عقوبة يسوع في الجحيم هى إغراقه في غائط يغلي"!!

*أمّه امرأة ساقطة,و كانت مصفقة لشعور النساء(انظر:شيغاغاه 4 ب).

*كانت بغيا متجوّلة في الأسواق.(قال تعالى في تبرئتها:"..و قولهم على مريم بهتانا عظيما"(سورة النساء 156).

و لم يقتصر أمر تلويث سمعة المسيح و أمّه,على اليهود بل قد أنكر عذرية مريم الكثير من النقاد النصارى و منهم,في أمريكا,الأسقف المعروف ج.س.سبونج J.S.Spong في كتابه"ولد من امرأة" "Born of a Woman" حيث زعم أنّ الميلاد العذري لعيسى عليه السلام لا يعدو أن يكون خرافة.

و ها هي أحد كنائس النصارى في العالم تتجرّأ على إعلان هذا الكذب..فقد نشرت صحيفة الديلي نيوز بتاريخ 22-5-1990 م أنّ كنيسة استكتلندا قد حذفت"عذرية مريم"من منشوراتها بسبب انقسام القساوسة حول هذا الأمر!

جريدة ديلى نيوز-دربان الثلاثاء 22 مايو 1990 الولادة من عذراء تحذف بواسطة كنيسة اسكتلاندا.

قلت:و لا عجب أن يشكّك أقطاب النصرانية في الولادة العذرية للمسيح, فقد قالت"الأم تيريزا"أشهر منصرة عرفها العالم في القرون الأخيرة,بل في تاريخ

النصرانية,ما هو أعظم من ذلك,فقد كتبت معترفة أنها تشكّ في وجود اللّه سبحانه ,كما هو منقول عنها في كتاب"أسرار الأم تيريزا" "Il Segreto di Madre "Teresa حيث نقل قولها:"الملعونون يعانون عذابا أبديا لأنهم جرّبوا خسارة اللّه.

أشعر في داخل نفسي بألم حاد لهذه الخسارة.أشعر انّ اللّه لا يريدني,انّ اللّه ليس اللّه (!؟),انّ اللّه لا يوجد(!!!!)".(أعوذ باللّه من هذا الكفر الزعاف!)

و كتب البابا شنوده قصيدته"ترنيمة تائه في غربة"سنة 1961 م و هي طافحة بالفلسفة العدمية المتّشحة بسوداوية"سارتر",و التي تختصر معالمها في انّ الحياة مزبلة و انّ وجودنا هو مجرّد رحلة تائهة عبر أنفاق العبث القاتل و مسارب القدر اللاهي..

و مما قال فيها:

يا صديقي لست أدري من أنا أو تدري أنت ما أنت هنا

أنت مثلي تائه في غربة و جميع الناس أيضا مثلنا

نحن ضيفان نقضي فترة ثم نمضي حين يأتي يومنا(!!!)

و أضاف في نفس القصيدة:

لست أدري كيف نمضي أو متى كلّ ما أدريه إنا سوف نمضي

في طريق الموت نجري كلنا في سباق بعضنا في إثر بعض

كبخار مضمحل عمرنا مثل برق سوف يمضي مثل ومض"(!!!؟)

(و لا حول و لا قوّة إلا باللّه!).

و قال رأس التنصير في العالم اليوم,و أشدّهم تحريضا على الإسلام,المدعو"أنيس شرّوش"في لقاء على"البالتوك"واصفا"يسوع"إلهه و معبوده أنّه كان"مهرّجا"..

نعم"مهرّج"!!!..و العجيب أنّ هذا الشريط قد نزّله المنصّرون على الانترنت لدعوة المسلمين إلى"الحقّ"..فهل يريد منّا شرّوش أن نعبد إلها"مهرّجا"؟؟!!!النصّ بالحرف كما قاله شرّوش في الدقيقة 45 من الشريط كما هو على الانترنت,و هو بين يديّ الآن صوتيا و قد طفح بالبذاءة,و منه أنقل:"..أنا مهرّج,لأنّ يسوع كان مهرّج في بعض الأوقات".قلت:صدقتنا و أنت كذوب..إنك قطعا"مهرج", ..و خذ هذا البيت في وصف"محاسنك"و تمجيد"مناقبك",و هو أقلّ ما يقال في شخصك:

جنونك مجنون و لست بواجد طبيبا يداوي من جنون جنون!؟-

و في المقابل قال الأب د.ماكسويل:"قرأت في كتابات المسلمين تعابير رقيقة عن الاحترام و التبجيل لعيسى لدرجة أنه غاب عن ذهني أنّي لم أكن أقرأ كلمات كاتب مسيحي.إنّه لمن المحزن حقا أن نقول اليوم كم كان الفرق بين ما كتبه المسيحيون و قالوه عن محمد.دعونا نرجع ذلك إلى سببه الحقيقي,الجهل".

و قال الفيلسوف برنارد شو:"إنّ أتباع محمد أوفر أدبا في كلامهم عن المسيح."

و أظهر المفسر المعروف دومّلو Dummelow في تعليقه على الكتاب المقدس" "Commentary on the holy Bible إعجابه بموقف نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلم من عيسى عليه السلام و رفضه للافتراءات اليهودية حول المسيح,فقال

في ص 668:"من المهم أن نلاحظ أنّ محمدا رفض بكل احتقار هذه الافتراءات اليهودية".

6-جاء في يوحنا 16:13:"عند ما يأتيكم روح الحق يرشدكم إلى الحق كلّه"و محمد صلى اللّه عليه و سلّم هو الذي أخبر الناس بالحق كلّه عقيدة مفصّلة و شريعة موسّعة,أمّا"روح القدس"النصراني ثالث الثلاثة,فإنه ما أنقذ الكنائس المتناحرة و المشرذمة,و المجامع المذبذبة,و الآباء الأوّلين المتصادمة أقوالهم و فلسفاتهم!!؟؟

7-مما يؤكّد أنّ المبشّر به في العهد الجديد هو محمد صلى اللّه عليه و سلّم,قول يوحنا المعمدان عن هذا الآتي:"...هو سيعمّدكم بالروح القدس و بالنار"(إنجيل متّى 3:11,إنجيل لوقا 3:16).و لفظ"التعميد"هو من الأصل اليوناني"ببتيزموس"الذي يعني"التغميس في الماء".و قد كان اليهود يمارسون التعميد بالانغماس وقوفا في ماء نقي بارد,و يفضلون أن يكون بخارا,أما النصارى فقد اختلفوا في طريقة التعميد,فذهب فريق إلى أنها تكون بالتغميس الكامل و ذهب فريق آخر إلى أنّ التعميد يكون بالرشّ,و ذهب البعض إلى أنّ التعميد يكون أساسا بماء نهر الأردن,و قالت طائفة أخرى أنّ المياه سواء في التعميد..

و لم يشارك المسيح في تعميد أيّ أحد بيديه,و قد جاء في إنجيل يوحنا 4:2 أنّ المسيح لم يعمّد و إنّما الذي عمّد هم التلاميذ.و هذا الأمر مهم في إبعاد نبوءة المعمدان عن المسيح,إذ أنّ عيسى عليه السلام ما كان مهتما بتعميد الناس بل إنّ المسيح نفسه قد تعمّد على يد يوحنا المعمدان..أمّا الآتي المنتظر ف"التعميد"هو ملخّص رسالته و لبّها,و عماد دينه الصلاة التي قال في أصلها اللغوي النحوي ابن فارس:"إنها من

صليت العود,إذا ليّنته,لأن المصلي يلين و يخشع"..فالصلاة أشبه ب"التعميد" بالنار الموعود بها من طرف النبي يوحنا.

و أخيرا قل للنصارى ما قال الشاعر الفطن بتلبيساتهم:

بيّنته توراتكم و الأناجي ل و هم في جحوده شركاء

من هو الفاراقليط و المنحمنا ء و بالحق تشهد الخصماء

أن يقولوا ما بينته فم ا زالت بها عن قلوبهم عشواء

شبهة: بعيدا عن الدندنة و الهينمة حول ذكر اسم نبي الإسلام في الكتاب المقدس،نحن نعلن أنه لا يمكن قبول القول ببشارة التوراة و الإنجيل ببعثة محمد(صلى اللّه عليه و سلّم)،لغموض المعاني التي يدعيها المسلمون من النصوص التي يقرّرون أنّها تتنبأ ببعثة نبيهم(صلى اللّه عليه و سلم)...فالخوض في تفسير النصوص المقدسة دون ضوابط محكمة و أصول متقنة هو بحق مزلة العقول و مدحضة الأفهام!

الرد: مصدر الشبهة في هذا الاعتراض هو الزعم أنّ البشارة بالنبيّ الآتي في الكتاب المقدّس لا بدّ أن تكون صريحة,محكمة,مفصّلة,لا تتنازع الأفهام تفسيرها و لا تتضارب في تأويلها,فلا يغشاها طارئ و هم و لا يقربها ظلّ شك..!

إنّ تبديد هذه الشبهة في غاية اليسر لو انّ المعترض تحلّى بالإخلاص و ولى وجهه شطر الحقّ و حطّ الرحل عند باب العدل!..و هاك البيان في هذه النقاط:

لقد جاء ذكر اسم نبي الإسلام صراحة في الكتاب المقدس,كما أسلفنا توضيحه,و ليس بعد ظهور الشمس في كبد السماء لمكابر أن يشكّ في إدبار الليل و إقبال النهار.

و ليس يصحّ في الأفهام شيء إذا احتاج النهار إلى دليل

إنّ الحقيقة التي يجب أن تستعلن هنا هي أنّ التفسير الصحيح و التأويل السليم و الفهم الصائب هو ما كان مجانبا للتكلّف,ملتزما لأصول فهم الخطاب الإلهي على الوجه الوسطى القويم..و لا اعتبار لبلاغة المتحدّث أو رسوخ علمه باللغات القديمة إذا كان يعوز تفسيره للنصوص وضوح الحجّة و قوّتها,و نزاهة البحث, و الاستسلام للحقيقة المتجلّية أمام عينيه سافرة ناصعة.

-يزعم النصارى أنّ في العهد القديم بشارات يبلغ عددها المئات أو الآلاف تحدثت عن جميع تفاصيل حياة عيسى,و لكن إذا نظرنا إلى موقف بني إسرائيل- أصحاب التوراة-من المسيح عليه السلام,لاحظنا,كما تعترف بذلك الأناجيل, أنّ الإسرائيليين لم يؤمنوا بعيسى,و أنهم أنكروا كونه هو المسيح المنتظر,هذا رغم أنهم كانوا في ذاك الزمان في انتظار"المسيح"الذي سيخلّصهم,بزعم أسفارهم,من حال الذلّ و الصغار,ليقيم لهم مملكتهم الأثيلة المجد.و هذا المسيح نفسه يقول إنّه قد جاء إلى خاصته لكنّ خاصته لم تقبله(يوحنا 1:11).و الشاهد مما ذكرنا هو أنّ البشارة بهذا الآتي كانت موجودة لكن علماء اليهود و أحبارهم كانوا ما بين جاهل بها, و معاند لحقيقة انطباقها على المسيح رغم علمه بأنّ الحقيقة في غير ما يقول..

و ما ذكرناه ينطبق أيضا على موقف علماء اليهود و أحبارهم من بعثة يحي عليه السلام(يوحنا المعمدان),إذ جاء في إنجيل يوحنا 1:19-25:"و هذه شهادة يوحنّا حين أرسل اليهود من أورشليم بغض الكهنة و اللاّويّين يسألونه:«من أنت"" فاعترف و لم ينكر،بل أكّد قائلا:«لست أنا المسيح"فسألوه:

«ما ذا إذن؟هل أنت إيليّا؟»قال:«لست إيّاه!»؛«أ و أنت النّبيّ؟»فأجاب،"لا!"فقالوا:«فمن أنت،لنحمل الجواب إلى الّذين أرسلونا؟ما ذا تقول عن نفسك؟فقال«أنا صوت مناد في البريّة:اجعلوا الطّريق مستقيمة أمام الرّبّ،كما قال النّبيّ إشعياء!"و كان هؤلاء مرسلين من قبل الفريسيّين،فعادوا يسألونه:«إن لم تكن أنت المسيح،و لا إيليّا،و لا النّبيّ، فلما ذا تعمّد إذن؟"

كما ينطبق أيضا على الحواريين الذين جهلوا هم أيضا انطباق النبوءات الخاصة ب"إيليا"على يحي عليه السلام،فقد جاء في إنجيل متّى 17:9-13:"و فيما هم نازلون من الجبل،أوصاهم يسوع قائلا:«لا تخبروا أحدا بما

رأيتم حتّى يقوم ابن الإنسان من بين الأموات فسأله تلاميذه:

«لما ذا إذن يقول الكتبة إنّ إيليا لا بدّ أن يأتي قبلا؟" فأجابهم قائلا:«حقّا،إنّ إيليّا يأتي قبلا و يصلح كلّ شيء.على أنّي أقول لكم:قد جاء إيليّا،و لم يعرفوه،بل فعلوا به كلّ ما شاءوا.كذلك ابن الإنسان أيضا على وشك أن يتألّم على أيديهم".عندئذ فهم التّلاميذ أنّه كلّمهم عن يوحنّا المعمدان."

بل ها هو نبي من أنبياء اللّه يعلن عدم معرفته بحقيقة النبوءات المتعلقة بالمسيح (!!؟).فقد جاء في إنجيل يوحنا 1:33 أن يوحنا المعمدان قال:"و لم أكن أعرفه، و لكنّ الّذي أرسلني لأعمد بالماء هو قال لي:الّذي ترى الرّوح ينزل و يستقرّ عليه هو الّذي سيعمد بالرّوح القدس".

و نحن نقول:أ إذا عجز المعمدان عن فهم البشارات الخاصة بعيسى عليه السلام، فترة من الزمان(!!)،و لم يطعن ذلك في صدقها(نحن نظهر هذا القول من باب التنزّل في الحوار،و إلا فالحقيقة هي أنّ التوراة لم تتنبّأ ببعثة ابن مريم عليهما السلام إلا عرضا، و في مواطن قليلة)..فهل يطعن عدم فهم النصارى للنبوءات الخاصة بمقدم النبي الخاتم المنطبقة على محمد انطباق القفاز على اليد في فهم المسلمين لهذه النبوءات؟!

لا يشترط في نبوءات الكتاب المقدس الخاصة ببعثة الأنبياء أن تكون صريحة واضحة لا تحتمل الشك أو العناد كأن تذكر الاسم أو الكنية أو سنة الميلاد...و ذاك واضح من الشك الذي طرأ على الذين تمّ ذكرهم في النقطة السابقة.

و ها هو يحي عليه السلام,الذي لم تلد النساء مثله كما هو مذكور في إنجيل متّى 11:11,تنبئ التوراة عن بعثته(على زعم النصارى)في كلمات سائبة,فضفاضة تحتمله كونه هو المعني بها,كما تحتمل أنّ شخص غيره هو المقصد..فقد جاء في

سفر إشعياء 40:3:"صوت صارخ و يقول:"أعدوا في البريّة طريق الربّ,و أقيموا طريقا مستقيما لإلهنا...".

لقد خرج أكثر من نبي من البرية و لم يمنع ذاك النصارى من ربط هذه النبوءة المزعومة بالمعمدان..كما أنّ الجماعة القمرانية التي عاشت قبل المسيح بقرنين كانت تنسب نص إشعياء السابق إلى حالها كما هو مذكور في كتابها"قانون الجماعة"" Community Rule" !

خلاصة الردّ هو أنّه يصحّ الاعتماد على هذه الشبهة ضد المخالف,و لكن ليس من النصارى ضد المسلمين,و إنما من المسلمين ضد النصارى في زعمهم تنبأ التوراة بنزول المسيح"ربّ العالمين!!!",لعدم ورود اسم المسيح:يسوع أو عيسى,و عدم ذكر سنة ميلاده,و رفعه,و هيأته,و دعوته..

و قد قال الأب الكاثوليكي الدكتور ريموند براون Raymond Brown في كتابه"ميلاد المسيّا" "The Birth of the Messiah" هامش ص 96:" العبارة الألمانية "Reflexionszitate" و التي تظهر منذ تعليق ه.ج.هولتزمان H.J.Holtzman على الأناجيل السينابتية(متى و مرقس و لوقا)بتاريخ 1889 م ,تؤكد أنّ الاقتباسات قد تمت إضافتها للمادة العامة للإنجيل كرؤى شخصية."

فهي اجتهادات فردية خاضعة للهوى و الخلفيات اللاهوتية الخاصة.

و أضاف في ص 99:"ذهب نقّاد ككيلباتريش Kilpatrich و سلتان Soltan و فاجاني Vaganay إلى أنّ تلك النبوءات المزعومة هي التي أنشأت قصة طفولة المسيح.فمنها تمّ اختراع أحداث وهمية لتلك الطفولة."

إنّ جميع البشارات و النبوءات التي يزعم أصحاب الأناجيل و الرسائل أنها قد جاءت في العهد القديم للتنبؤ بيسوع الناصري,ما هي إلا أوهام و اختلافات مكشوفة أمام كلّ ذي بصيرة,لا يكلّ العقل ليدرك أنّها زيوف ريشية الوزن,حتى قال عالم الانثروبولوجيا و الناقد الكتابي الدكتور رفائيل باتي في كتابه"نصّ مسيّاني"ص ص 1 2:"من الملاحظ أنّ كثيرا من النبوءات المسيّانية(أي المتعلقة ب"المسيّا"أي" المسيح")هي فقط مسيّانيّة من ناحية التأويلات المتأخرة.يبدو أن هذه النصوص كانت تحمل زمن تأليفها معان أخرى".

قال الأب الكاثوليكي الدكتور ريموند براون Raymond Brown في كتابه"ميلاد المسيّا" "The Birth of the Messiah" هامش ص 97:" عند ما تكون اقتباسات يوحنا من العهد القديم,فإنّها ليست دائما سهلة التحديد." ..أي يعسر العثور على النص الذي اقتبسه مؤلف الإنجيل الرابع,عند مراجعة أسفار العهد القديم..فكيف يحقّ بعد ذلك للنصراني أن يحاجنا بالزعم أنّ بشارات"الكتاب المقدس"بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم,غير صريحة!

شبهة: يحتج النصارى على المسلمين,لإنكار ما قرّره علماء الإسلام من أنّ أهل الكتاب قد حرّفوا أسفارهم في كثير من المواضع و منها ذكر بعثة نبي الإسلام,بقولهم :إنّ اعتراضكم بلا دليل لأنّكم لم تقدّموا حجة تعضد دعواكم.و أنتم أعجز من أن تجيبوا على هذه الأسئلة:

من قام بهذا التحريف؟

متى تمّ هذا التحريف؟

كيف تمّ هذا التحريف؟

لم تمّ هذا التحريف؟

ثمّ,إنّ زعمكم أنّ"الكتاب المقدس"قد حرّف,هو زعم يرفضه العاقل و التاريخ:

فقد انتشرت أسفار الكتاب المقدس بين الناس في أنحاء واسعة من العالم مما يجعل القول بأنّ إرادة كلّ من ملكوا نسخة من نسخ هذه الأسفار قد اجتمعت على حذف ذكر نبي الإسلام منها,باطل,خاصة مع معرفتنا بأنه من غير المعقول أن يتفق اليهود و النصارى,أو الفرق النصرانية المتنافرة على هذا الأمر!

و يضيف النصارى في ختام هذا الاعتراض,قولهم إنّ جميع المحاولات التي سعت إلى إثبات تحريف الكتاب المقدس قد باءت بالفشل الذريع,و هي كما يقول ناشد حنا في كتابه"خمس حقائق عن الإيمان الحقيقي":"تهمة جزافية باطلة غير مقبولة شكلا أو موضوعا,لأنّها غير مدعّمة بأسانيد الاتهام الواجبة."!!!

الردّ: إنّ كشف هذا اللغو هيّن,ليس بمستعص على المسلمين,فلا داعي إلى هذه"العنتريات الكرتونية"..و ها سيأتيك الردّ بشيء من الاستفاضة حتى تنتفي عن شهادتنا الظنون و تنجلي عنها الشبهات.

نقول:لم يزعم المسلمون أنّ جميع هذه البشارات قد حذفت من نص الكتاب المقدس,و إنما هم يقولون إنه قد تمّ حذف أصرحها,و مع ذلك فقد كشفنا في ما سبق, صراحة بعض ما هو موجود اليوم فيما يتعلّق بتحديد اسم نبي الإسلام و ما زال للحديث بقيّة.

و ها هو شيخ الإسلام ابن تيميّة(661 ه-728 ه),رحمه اللّه,يقول في كتابه"الجواب الصحيح لمن بدّل دين المسيح"الجزء الثالث ص ص 50-51:

"و قد رأيت أنا من نسخ الزبور ما فيه تصريح بنبوة محمد باسمه و رأيت نسخة أخرى بالزبور فلم أر ذلك فيها و حينئذ فلا يمتنع أن يكون في بعض النسخ من صفات النبي ما ليس في أخرى."

و من يقرأ كتب علماء الإسلام القديمة,يرى أنها ذكرت بشارات لا نجد اليوم لها أثرا في التراجم المتاحة في الأسواق.و لا يستطيع المخالف أن يتهم علماء الإسلام بالكذب لأنّ هؤلاء العلماء كانوا يصرّحون بوجود هذه البشارات في كتبهم التي يقرؤها المسلمون و أهل الكتاب على السواء,و لو أنها كانت غير موجودة في النسخ المتاحة بين أيديهم لأنكر عليهم علماء أهل الكتاب ذلك و لشنعوا عليهم فعلهم..بل إنّ علماء الإسلام كانوا يناظرون النصارى في فهم هذه البشارات لا في ثبوتها في الأسفار المقدسة عندهم..هذا بالإضافة إلى أنّ رجال الدين اليهود و النصارى المهتدين إلى الإسلام كانوا يعددون هذه البشارات في كتبهم بعد انخلاعهم من أديانهم الباطلة و قبولهم الإسلام.

فيما يتعلّق بالسؤال عمّن حرّف الكتاب المقدس فإننا نقول إنّ المحرّفين هم الكتبة و المترجمون عموما,و فيهم من هو منخرط في سلك القساوسة.و قد تواتر القول عن

كبار النقاد في الغرب بنسبة هذا الفعل إليهم,و أقوالهم طويلة عريضة لا تكاد تحصر و لو في مجلدات ضخمة!!

فيما يتعلّق بالسؤال عن كيفية وقوع هذا التحريف,نقول إنّ هؤلاء الكتبة قد حذفوا مجموعة هامة من البشارات بنبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم...كما قاموا بتحريف تراجم الكتاب المقدس لطمس الشهادات المتكررة لهذا النبي.

من الأمثلة التي تظهر هذا الأمر قول الإمام ابن القيم تعليقا على سفر إشعياء 42:1-4,في كتابه"هداية الحيارى.."نقلا عن نسخة سفر إشعياء في زمانه:" هو ذا عبدي الذي أعضده,مختاري الذي ابتهجت به نفسي.وضعت روحي عليه ليسوس الأمم بالعدل.لا يصيح و لا يصرخ و لا يرفع صوته في الطريق.لا يقصر قصبة مرضوضة,و فتيلة مدخّنة لا يطفئ.إنما بأمانة يجري عدلا,لا يكلّ و لا تثبّط له همة حتى يرسّخ العدل في الأرض,و تنتظر الجزائر شريعته."

قال رحمه اللّه و طيّب ثراه:"..و قد ترجموه أيضا بترجمة أخرى فيها بعض الزيادة:

عبدي و رسولي الذي سرّت به نفسي,أنزل عليه وحيي فيظهر في الأمم عدلي و يوصيهم بالوصايا,لا يضحك,و لا يسمع صوته في الأسواق,يفتح العيون العور ,و الآذان الصمّ و يحي القلوب الغلف,و ما أعطيه لا أعطيه أحدا,يحمد اللّه حمدا جديدا يأتي به من الأقطار,و تفرح البرية و سكانها,يهللون اللّه على كلّ شرف, و يكبرونه على كلّ رابية,لا يضعف,و لا يغلب,و لا يميل إلى الهوى مشفح,و لا يذل الصالحين الذين هم كالقصبة الضعيفة,بل يقوي الصديقين و هو ركن المتواضعين,و هو نور اللّه الذي لا يطفى,أثر سلطانه على كتفيه.

و قوله:مشفح بالشين المعجمة و الفاء المشددة بوزن مكرم,و هي لفظة عبرانية مطابقة لاسم محمد معنى و لفظا مقاربا(...),و لا يمكن للعرب أن يتلفظوا بها بلفظ

العبرانية فإنها بين الحاء و الهاء,و فتحة الفاء بين الضمة و الفتحة,و لا يستريب عالم من علمائهم منصف أنها مطابقة لاسم محمد.

قال أبو محمد ابن قتيبة:مشفح محمد بغير شكّ,و اعتباره أنهم يقولون شفحلاها.

إذا أرادوا يقولوا الحمد للّه,و إذا كان الحمد شفحا,فمشفح محمد بغير شكّ,و قد قال لي و لغيري بعض من أسلم من علمائهم إنّ"مئذمئذ "⁽¹⁾هو محمد,و هو بكسر الميم و الهمزة,و بعضهم يفتح الميم و يدنيها من الضمّة,و قال:لا يشكّ العلماء منهم بأنه محمد و إن سكتنا عن إيراد ذلك,و إذا ضربنا عن هذا صفحا فمن هذا الذي انطبقت عليه و على أمته هذه الصفات سواه؟!و من هذا الذي أثر سلطانه و هو خاتم النبوة على كتفيه رآه الناس عيانا مثل زر الحجلة".

و لا يبعد أيضا أن يخطئ النسّاخ,عن غير قصد,في نسخهم لأسفار الكتاب المقدس,فيقوموا بتصحيف اسم النبي,أو تحريفه بترجمته إلى غير معناه.

أمّا بالنسبة للنقطة الأولى فإنّ خطأ النساخ عند إعادة كتابتهم لما بين أيديهم من الأسفار المقدسة هو أمر ليس بحاجة إلى إثبات أو سرد شهادات العلماء و الباحثين المحققين..لاتفاق النصارى و مخالفيهم عليه!

من صور هذا الخطإ,و كما وضّح ذلك النقاد الغربيون الذين كتبوا في هذا الباب,إسقاط كلمة أو إسقاط فقرة أو دمج كلمتين في بعضهما أو كتابة الكلمة على غير صورتها الأصلية كحذف حرف أو أكثر أو إضافة حرف أو أكثر..و تقع هذه الأخطاء عند النسخ أو عند الترجمة.

فيما يتعلّق بالنقطة الثانية,و هي تحريف اسم النبي بترجمة معناه,و هذه الترجمة طريق أول إلى طمسه,فالأمثلة من أسفار اليهود و النصارى التي تؤيد هذا الأمر بوضع معنى الكلمة بدل أصلها كثيرة جدا في الكتاب المقدس نذكر منها:

سفر التكوين 16:14 الترجمة العربية المطبوعة سنة 1625 م و سنة 1831 م و سنة 1844 م:"لذلك دعت اسم تلك البير ببر الحي الناظرني" فترجموا اسم البئر من العبرانية إلى العربية.

سفر التكوين 22:14 الترجمة العربية المطبوعة سنة 1811 م:"سمّى إبراهيم اسم الموضع مكان يرحم اللّه زائره".و في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1844 م:"دعا اسم ذلك الموضع الرب يرى"فترجم المترجم الأول الاسم العبراني بمكان يرحم اللّه زائره,و المترجم الثاني بالرب يرى.

سفر الخروج 3:14 في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1625 م و سنة 1844 م فقال اللّه لموسى"أهيه أشراهيه".و في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1811 م :"قال له الأزلي الذي لا يزال"فلفظ"أهيه أشراهيه"كان بمنزلة اسم الذات,فترجم المترجم الثاني بالأزلي الذي لا يزال.

سفر الخروج 30:23 في الترجمة العربية لسنة 1625 م و سنة 1844 م :"من ميعة فائقة".و في الترجمة المطبوعة سنة 1811 م:"من المسك الخالص"و بين الميعة و المسك فرق بيّن,و قد قام أصحاب هذه التراجم بتفسير الاسم بما ترجّح عندهم.

سفر يوشع 10:13 في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1844 م:"أ ليس هذا مكتوبا في سفر أبرار".و في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1811 م

:"أ ليس هو مكتوبا في سفر المستقيم".و في الترجمة الفارسية المطبوعة سنة 1838 م لفظ"ياصار"مكان"الأبرار"أو"المستقيم",و في الترجمة الفارسية المطبوعة سنة 1835 م لفظ"ياشر"و في الترجمة الأردية المطبوعة سنة 1825 م لفظ "ياشا",و لعلّ ياصار أو ياشر أو ياشا اسم مصنف الكتاب,فترجم أصحاب الترجمة العربية هذا الاسم على ما فهموه"الأبرار""الأبرار"...

سفر إشعياء 8:1-3 الترجمة العربية المطبوعة سنة 1811 م:"و قال لي الربّ خذ لك مدرجا عظيما و اكتب فيه بكتابة إنسان انتهب مستعجلا أسلب سريعا.ادع اسمه أغنم بسرعة و انهب عاجلا.".

و في الترجمة العربية المطبوعة سنة 1811 م:"و قال لي الربّ خذ لك مدرجا صحيحا صحيفة جديدة كبيرة و اكتب فيها بكتابة إنسان حاد ليضع نهب الغنائم لأنه حضر.ادع اسمه اغنم بسرعة و انهبوا نجده".

فيما يتعلق بزمن وقوع التحريف,فالإجابة هي أنّ تحريف البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم قد تمّ على أربع فترات:

الفترة الأولى: ما بين زمن نزول هذه الأسفار من السماء(لما كان وحيا في أصله),و بعثة نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم.و قد خفّت حدّة التحريف بعد القرن السادس قبل الميلاد أي ما بعد السبي البابلي الذي تمّت فيه إعادة كتابة العهد القديم و التوسع الفاحش في إضافة نصوص و أسفار لم يكتبها الأنبياء!!

و قد تمّ هذا التحريف في تلك الفترة التاريخية لعدّة أسباب منها:

فقدان أصول أسفار العهد القديم لضعف همّة اليهود في حفظ أسفارهم..و لما لحقهم من تشريد و لأسفارهم من تحريق.

-بثّ اليهود آمالهم و أشواقهم و أحزانهم في وعاء النصوص الدينية المقدّسة فخلطوا النبوءات الحقّة بأحلامهم و أمانيهم العنصرية.

غلط النساخ.

سهو النسّاخ.

الخطإ في الترجمة..-و ما أخطر الخطأ في الترجمة في إفساد معاني البشارات و النبوءات-و في هذا الشأن يقول الأب يوسف قوشاقجي في مقدمة كتابه"تعريب الأناجيل و أعمال الرسل":"عرّب الإنجيل و طبع مرارا منذ أن وجدت الطباعة و قد طالعنا تسع طبعات آية آية,فوجدناها في كل منها القليل أو الكثير من العبارات الجيدة,فحفظناها.و لكننا وجدنا أيضا أنّ الذين قاموا بها لم يحسنوا فهم المعنى غير مرة,و خالفوا كثيرا من قواعد التعريب"

ثم يضيف:"أجمع الأدباء من مختلف اللغات في كلّ مكان و زمان على أنّ الترجمة فنّ صعب,و الذين يجيدونها قلة من كثرة,و ذهب بعضهم إلى القول أنّ كلّ مترجم خائن,فليس من ترجمة مطابقة للأصل,مطابقة تامة.ذلك أنّ المعاني سمّيت بحق بنات فكر الإنسان,فهي كالإنسان روح و جسد.يولد روحها و جسدها معا كما يولد روح الإنسان و جسده معا.و يحاول المترجم أن يستل الروح من جسد اللغة, ليجعلها في جسد آخر.و كلا الأمرين عسير.فاللغات يشبه بعضها بعضا على قدر ما يختلف بعضها عن بعض,كما تشبه الأمم و الأشخاص بعضها بعضا في أمور و تختلف في أخرى.و مقياس نجاح المترجم في عمله أن تكون ترجمته أمينة على الجوهر,و على أقل ما يكون من الخيانة للعرض.

و يتكلم عن لغة عيسى عليه السلام التي تحدث بها فيقول:"السيد المسيح كلم الناس بالآرامية-أي العبرية الشائعة بين العامة-و قد تناقل المسيحيون الأوائل أقواله و رواية أعماله بتلك اللغة,ثم دوّنوا كثيرا منها بتلك اللغة نفسها,و ترجمت بعدئذ إلى اليونانية,و ضاع الأصل الأرامي".

و يشير إلى حيرة المترجم بين الآراء المتعارضة,فيقول:"إن كانت الصعوبة في ترجمة أكثر الكتب القديمة هي قلة ما يسهل للمترجم تفهّم المعنى,فالصعوبة الكبرى في الترجمة هي كثرة الأبحاث و تشعّب آراء أهل الاختصاص.فالمترجم يرى نفسه تجاه آراء مختلفة من أناس متّصفين جميعا بالعلم الغزير هذا يؤيد رأيه بالحجج و البراهين, و ذلك يؤيد رأيه بما لا يقل قوة عن ذاك الرأي.فأنّى للمترجم و هو أقلّ علما من الاثنين أن يرجّح رأيا على رأي,فهو يضطر أحيانا إلى إثبات الرأيين.أولهما في المتن ,و الآخر في ذيل الصفحة.و هذا ما شاهدناه في الترجمة الفرنسية للكتب المقدسة التي قام بنشرها الآباء الدومينكان في القدس,و الغريب أنّ المترجم الواحد يبدّل رأيه, فيختار ترجمة يثبتها في الطبعة الأولى و يتركها في الطبعة الثانية."

الفترة الثانية: ما بين بعثة نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم إلى القرن العاشر ميلادي,و فيها تمّ تحريف بشارة إطلالة الحق و إشراقة النور في جنبات الأرض المظلمة ,بصورة قصدية.و قد حصرنا هذه الفترة بين البعثة المباركة و القرن العاشر لكون أسفار الكتاب المقدس كانت محتكرة بين أيدي اليهود و النصارى و لم تكن الترجمة العربية لهذه الأسفار على فرض وجودها.منتشرة بين الناس لحداثة عهدهم بها.

لم يقتصر التحريف في هذه الفترة على موضوع البشارة ببعثة نبي الإسلام,و إنما امتد التحريف إلى مسائل عقدية,و تفاصيل تاريخية كثيرة.و بإمكاننا الكشف على هذا الأمر من خلال المقارنة بين التراجم العربية الكلاسيكية و التي اعتمد منجزوها

على مخطوطات تعود إلى ما بعد القرن العاشر ميلادي,و بين التراجم التي تعتمد على مخطوطات تعود إلى القرنين الرابع و الخامس(الفاتيكانية,و السينائية...)و التي من بينها:

The New Revised Standard Version The New American Bible The New International Version الفترة الثالثة: من القرن العاشر إلى ظهور الطباعة.و التحريف في هذه الفترة في موضوع البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم كان باستبدال الكلمات الأصلية بأخرى,و تمييع معاني النصوص باحداث تراجم غامضة لها.و يكشف هذا الأمر وجود تراجم مختلفة لنصوص البشارات في الكتاب المقدس في تلك الفترة.

امتد التحريف إلى زمن الطباعة التي سحبت البساط من تحت يد النسّاخ المبدّلين و المغيّرين للنصوص المقدسة..ليصبح الأمر,ظاهرا,في"الأيادي الأمينة"لآلات الطباعة.

الفترة الرابعة: منذ ظهور الطباعة إلى اليوم,حيث تأثّر تحريف البشارات بقراءة النصارى لمؤلفات علماء الإسلام التي كشفت المعنى الحق لنصوص من الكتاب المقدس,فغيّر المترجمون الألفاظ و التراكيب محادة للحق الذي تبيّن من تحليل علماء الإسلام للتراجم السابقة.

يمكن تقسيم التحريف من زاوية الرؤية الكميّة إلى فترتين:

1-من زمن التأليف إلى السبي البابلي.

2-من بعد السبي البابلي(4 ق م)إلى أيامنا هذه-

و لا بدّ من الإشارة هنا إلى موضوع خطير و هو التحريف الأكبر الذي وقع في القرن الأول ميلادي بإخفاء"إنجيل المسيح",الذي نزل على هذا النبي من السماء و ظهور أناجيل تنسب إلى أتباعه و أتباع أتباعه..و من الأدلة غير الإسلامية التي تؤكد وجود هذا الإنجيل,ما جاء في العهد الجديد نفسه من نسبة"إنجيل"إلى المسيح نفسه:

الرسالة إلى غلاطية 1:7:"..بل إنّما هنالك بعض(المعلّمين) الّذين يثيرون البلبلة بينكم،راغبين في تحوير انجيل المسيح".

الرسالة الأولى إلى كورنثوس 9:12:"إن كان لغيرنا هذا الحق عليكم،أ فلا نكون نحن أحقّ؟و لكنّنا لم نستعمل هذا الحق؟ بل نتحمّل كل شيء،مخافة أن نضع أيّ عائق أمام انجيل المسيح!"

الرسالة الثانية إلى تسالونيكي 1:8:"..غير المطيعين لإنجيل ربنا يسوع"

و شهد لهذا الإنجيل العديد من النقاد الألمان,كما ذكر ذلك رحمة اللّه الهندي في القرن التاسع عشر,و منهم اكهورن Eichhorn الذي قال:"إنه كان في ابتداء الملة المسيحية في بيان أحوال رسالة المسيح رسالة مختصرة يجوز أن يقال انها هي الإنجيل الأصلي،و الغالب أن هذا الإنجيل كان للمريدين الذين كانوا لم يسمعوا أقوال المسيح بآذانهم،و لم يروا أحواله بأعينهم،و كان هذا الإنجيل بمنزلة القلب".

أما لما ذا وقع التحريف.فالإجابة هي أنّ هذا التحريف قد تمّ لصرف الناس عن اتباع نبي الإسلام صلى اللّه عليه و سلّم و حجز المخدوعين عن الانسلاخ من دين التثليث.

هذا في ما يتعلّق بالتحريف القصدي,أما التحريف غير القصدي,فقد وقع فيه النسّاخ أو المترجمون نتيجة قصور في أفهامهم أو نتيجة غلط أو قلّة تركيز.

آخر هذا الاعتراض جاء فيه أنّ القول بأنّ الأسفار المقدّسة للنصارى من المحال تحريفها,من الناحية العقلية و من الناحية التاريخية..و أكّد هذا المجادل زعمه هذا بأنّ جميع"المحاولات"لإثبات وجود هذا التحريف قد باءت بالفشل.

قبل أن نهدم لبنات هذا الاعتراض و نجعله قاعا صفصفا,نحيل إلى كتابين أجادا في عرض هذا الموضوع و تحليله و تأكيده:الأول للباحث البارز ريتشارد إليوت فريدمان ,و هو متعلق بالعهد القديم,و هو تحت عنوان"من ألف الكتاب المقدس؟" "Who "Wrote the Bible? ,و الثاني متعلق بالعهد الجديد و عنوانه"نصّ العهد الجديد:تداوله و تحريفه و إصلاحه" "The Text of The New Testament:It s Transmission,Corruption and "Restoration .للباحث الشهير الذي يعتبر أحد رءوس النقد الكتابي المعاصر بروس متزغر..فعليك بهذين الكتابين إن كنت تريد التوسع في القراءة في موضوع تحريف الكتاب المقدس!

الردّ التفصيلي على دعوى عصمة الكتاب المقدس من التحريف:

اشارة

يكرر النصارى,أنّ القول بتحريف العهد القديم و العهد الجديد,ما هو إلا افتراء إسلامي محض...و هذا القول النصراني هو الكذب بعينه,و هو الزور الباهت, لأنّ أي طويلب علم يقرأ في تاريخ الأسفار النصرانية المقدسة يعلم أنّ هناك آلاف

الباحثين في الغرب من كاثوليك و بروتستانت و أرثودكس و يهود و ملاحدة..ممن ألّفوا كتبا و مقالات طويلة و عريضة و معمّقة و مبسّطة في إثبات هذا التحريف و كشف تفاصيله و تقديم أمثلة عليه!!..بل يصحّ أن نقول أنه لا يكاد يوجد عالم متخصص في دراسة هذه الأسفار ينكر حقيقة هذا التحريف..و ما بقي من المدافعين عن عصمة أسفار النصارى سوى طائفة ضئيلة في عددها من رجال الدين الذين يتقاضون رواتبهم من الكنيسة-حتى قال الباحث الدكتور روبرت كيل تسلر في كتابه"حقيقة الكتاب المقدس":"و يتفق كل جاد من علماء الكتاب المقدس الذين يمثلون كل الطوائف (النصرانية)على أنّ الكتاب المقدس يحتوي على عدد كبير من التحريفات خصوصا العهد الجديد و هي تأتي نتيجة لحرص كل طائفة على تدعيم نظريتها العقائدية بمثل هذه التحريفات الأمر الذي أدّى إلى إنشاء القواعد الإنجيلية لذلك."

و هاك الشهادات المنوّعة على إثبات إثخان التحريف في صفحات أسفار النصارى:

شهادة الكتاب المقدس على نفسه:قد يعجب النصراني من احتجاجنا بالكتاب المقدس لإثبات تحريفه,و لكنها هي الحقيقة التي لا بدّ أن تعلم."و الإقرار سيّد الأدلة" كما يقال.و من النصوص الدالة على ظاهرة تحريف الكتب المقدّسة النصرانية:

-أنبياء يفترون على اللّه الكذب(!؟):

سفر إرمياء 14:14:"فقال الربّ لي:"بالكذب يتنبأ الأنبياء باسمي,لم أرسلهم و لا أمرتهم و لا كلّمتهم.برؤيا كاذبة و عرافة و باطل و مكر قلوبهم هم يتنبّئون لكم."

سفر إرمياء 5:30-31:"صار في الأرض دهش و قشعريرة الأنبياء يتنبّئون بالكذب و الكهنة تحكم على أيديهم و شعبي هكذا أحبّ."

سفر إرمياء 29:8-9:"لأنه هكذا قال ربّ الجنود إله إسرائيل:لا تغشكم أنبياؤكم الذين في وسطكم و عرّافوكم و لا تسمعوا لأحلامكم التي تتحلّمونها.لأنهم إنما يتنبئون لكم باسمي بالكذب.أنا لم أرسلهم يقول الربّ."

سفر حزقيال 13:6-9:"رأوا باطلا و عرافة كاذبة .القائلون:وحي الربّ و الربّ لم يرسلهم,و انتظروا إثبات لكلمة.أ لم تروا رؤيا باطلة,و تكلّمتم بعرافة كاذبة,قائلين:وحي الرب و أنا لم أتكلّم؟لذلك هكذا قال السيد الربّ:لأنّكم تكلمتم بالباطل و رأيتم الكذب, فلذلك ها أنا عليكم يقول السيد الربّ.و تكون يدي على الأنبياء الذي يرون الباطل و الذين يعرفون بالكذب.في مجلس شعبي لا يكونون,و في كتاب بيت إسرائيل لا يكتبون,و إلى أرض إسرائيل لا يدخلون,فتعلمون أنّي أنا السيد الربّ ."

رسالة بطرس الثانية 1:2:"و لكن كان أيضا في الشعب أنبياء كذبة،كما سيكون فيكم أيضا معلّمون كذبة،الّذين يدسّون يدع هلاك.و إذ هم ينكرون الربّ الّذي اشتراهم،يجلبون على أنفسهم هلاكا سريعا."

سفر إرمياء 23:13,15,16:"في أوساط أنبياء السّامرة شهدت أمورا كريهة،إذ تنبّئوا باسم البعل،و أضلّوا شعبي إسرائيل.و في أوساط أنبياء أورشليم رأيت أمورا مهولة:

يرتكبون الفسق،و يسلكون في الأكاذيب،يشددون أيدي فاعلي الإثم لئلا يتوب أحد عن شره(...)لأنّه من أنبياء أورشليم شاع الكفر في كل أرجاء الأرض."

-كتبة الوحى يحرفون كلام اللّه:

سفر إرمياء 8:8:"كيف تدّعون أنّكم حكماء و لديكم شريعة الربّ بينما حوّلها قلم الكتبة المخادع إلى أكذوبة؟".

سفر إرمياء 36:32:"فأخذ إرميا درجا آخر و دفعه لباروخ بن نيريّا الكاتب فكتب فيه عن فم إرميا كلّ كلام السفر الذي أحرقه يهوياقيم ملك يهوذا بالنار و زيد عليه أيضا كلام كثير مثله."

إنجيل متّى 23:23-33:"ويل لكم أيّها الكتبة و الفريسيّون المراءون لأنّكم تعشرون النّعنع و الشبث و الكمّون و تركتم أثقل النّاموس:الحقّ و الرّحمة و الإيمان.كان ينبغي أن تعملوا هذه و لا تتركوا تلك.أيّها القادة العميان الّذين يصفون عن البعوضة و يبلعون الجمل!ويل لكم أيّها الكتبة و الفريسيّون المراءون لأنّكم تنقون خارج الكأس و الصّحفة و هما من داخل مملوءان اختطافا و دعارة!أيّها الفريسيّ الأعمى نق أوّلا داخل الكأس و الصّحفة لكي يكون خارجهما أيضا نقيّا.ويل لكم أيّها الكتبة و الفريسيّون المراءون لأنّكم تشبهون قبورا مبيّضة تظهر من خارج جميلة و هي من داخل مملوءة عظام أموات و كل نجاسة.هكذا أنتم أيضا:

من خارج تظهرون للنّاس أبرارا و لكنّكم من داخل مشحونون رياء و إثما!ويل لكم أيّها الكتبة و الفريسيّون المراءون لأنّكم تبنون قبور الأنبياء و تزيّنون مدافن الصّديقين

و تقولون:لو كنّا في أيّام آبائنا لما شاركناهم في دم الأنبياء!فأنتم تشهدون على أنفسكم أنّكم أبناء قتلة الأنبياء.فاملئوا أنتم مكيال آبائكم.أيّها الحيّات أولاد الأفاعي كيف تهربون من دينونة جهنّم؟"

-أمّة بني إسرائيل تحرّف الوحى:

سفر إشعياء 29:15-16:"ويل للذين يتعمّقون ليكتموا رأيهم عن الربّ فتصير أعمالهم في الظلمة و يقولون:"من يبصرنا و من يعرفنا؟"يا لتحريفكم!"

إرمياء 9:2-3:"فأترك شعبي و أنطلق من عندهم لأنهم جميعا زناة جماعة خائنين.يمدّون ألسنتهم كقسيّهم للكذب.لا للحق قووا في الأرض.لأنهم خرجوا من شرّ إلى شرّ و إيّاي لم يعرفوا يقول الربّ."

إنجيل متّى 15:7-9:"يا مراءون!حسنا تنبّأ عنكم إشعياء قائلا:يقترب إليّ هذا الشعب بفمه و يكرمني بشفتيه و أما قلبه فمبتعد عني بعيدا.و باطلا يعبدونني و هم يعلّمون تعاليم هي وصايا الناس(أي ليست من عند اللّه)."

مرقس 7:6-8:"فأجاب:"حسنا تنبّأ إشعياء عنكم أنتم المرائين كما هو مكتوب:هذا الشعب يكرمني بشفتيه و أمّا قلبه فمبتعد عنّي بعيدا و باطلا يعبدونني و هم يعلّمون تعاليم هي وصايا النّاس.لأنّكم تركتم وصيّة اللّه و تتمسّكون بتقليد النّاس:غسل الأباريق و الكئوس و أمورا أخر كثيرة مثل هذه تفعلون."

-الصالحون من بنى إسرائيل يحبّون الكذب على اللّه:

سفر إرمياء 8:10:"لأنهم من الصغير إلى الكبير كل واحد مولع بالربح من النبي إلى الكامن.كل واحد يعمل بالكذب."

-نقلة كلام الأنبياء يحرفون الوحى:

رسالة بطرس الثانية 3:16:"كما في الرسائل كلّها أيضا, متكلّما فيها عن هذه الأمور,التي فيها أشياء عسرة الفهم,يحرّفها غير العلماء و غير الثابتين كباقي الكتب أيضا,لهلاك أنفسهم."

أعداء الأنبياء يحرفون الوحى:

مزمور 56:5:"يحرّف أعدائي طوال اليوم كلامي.كلّ أفكارهم تتآمر بالشرّ عليّ."

-قصّاصون يخترعون وحيا مزعوما:

إنجيل لوقا 1:1-4:"إذ كان كثيرون قد أخذوا بتأليف قصّة في الأمور المتيقّنة عندنا كما سلّمها إلينا الّذين كانوا منذ البدء معاينين و خداما للكلمة رأيت أنا أيضا إذ قد تتبّعت كلّ شيء من الأوّل بتدقيق أن اكتب على التوالي إليك أيّها العزيز ثاوفيلس لتعرف صحّة الكلام الّذي علمت به."

-ظهور أناجيل كثيرة بعد رفع المسيح:

رسالة بولس إلى غلاطية 1:6-8:"إنّي أتعجّب أنّكم تنتقلون هكذا سريعا عن الّذي دعاكم بنعمة المسيح إلى إنجيل آخر.ليس هو آخر،غير أنّه يوجد قوم يزعجونكم و يريدون أن يحوّلوا إنجيل المسيح.و لكن إن بشّرناكم نحن أو ملاك من السّماء يغير ما بشرناكم،فليكن«أناثيما»."

-مدح تحريف كلام اللّه(!):

رسالة بولس إلى روما 3:7:"فإنّه إن كان صدق اللّه قد ازداد يكذبي لمجده فلما ذا أدان أنا بعد كخاطئ".

رسالة بولس الأولى إلى كورنثوس 9:20-23:"فإنّي إذ كنت حرّا من الجميع استعبدت نفسي للجميع لأربح الأكثرين.فصرت لليهود كيهوديّ لأربح اليهود و للّذين تحت النّاموس كأنّي تحت النّاموس لأربح الّذين تحت النّاموس و للّذين بلا ناموس كأني بلا ناموس-مع أنّي لست بلا ناموس للّه بل تحت ناموس للمسيح-لأربح الّذين بلا ناموس.صرت للضّعفاء كضعيف لأربح الضعفاء.صرت للكلّ كلّ شيء لأخلص على كلّ حال قوما.و هذا أنا أفعله لأجل الإنجيل لأكون شريكا فيه."

شهادة اقتباسات كتّاب أسفار العهد الجديد:

يزخر العهد الجديد باقتباسات كثيرة من العهد الجديدة لتأكيد قضايا لاهوتية أو لا دعاء وجود البشارة بالمسيح فيه.و قد لاحظ النقاد أنّ هذه الاقتباسات لم تتقيّد بالأخذ بالنص اليوناني السبعيني أو النص العبري القياسي(و هما يختلفان عن بعضهما في الكثير من المواضع),بل يراوح متّى,مثلا,بين الأول و الثاني,و إن كان اعتماده

على النص اليوناني في الأغلب..و قد ذهب بعض النقاد إلى أنّ متّى يعتمد على ترجمته الخاصة المختلفة الألفاظ على ما هو معروف في التراجم التقليدية في زمانه!

كما قام أصحاب أسفار العهد الجديد بتحريف الكثير من نصوص العهد القديم لتوافق أغراضهم,حتى قال الأب الكاثوليكي الدكتور ريموند براون Raymond Brown في كتابه"ميلاد المسيّا "The Birth of the Messiah" هامش ص 186,في حديثه عن اقتباس متّى 2:6 لسفر ميخا 5:1:"من بين ال 22 كلمة من الترجمة اليونانية السبعينية لميخا,8 فقط وجدت في النص اليوناني لمتّى ."!!..كما قال في ص 151 عن اقتباس متّى 1:23 لأشعياء 7:14,و الخلاف بين النصّ الأصلي و الصورة المقتبسة:"..ربما التفسير الأكثر قبولا هو أنّ متّى قد حرّف عن عمد النص السبعيني ليوافق روايته الخاصة."..أيّ أنّ مؤلف إنجيل متّى قد حرّف ,بل بالغ في تحريف العهد القديم!!!؟

و النصراني أمام هذه"الفاجعة"التي ليس لها من دون اللّه كاشفة,أمام حلّين, أحلاهما علقم في حلق الكنيسة,إما أن يقرّر أنّ أصحاب أسفار العهد الجديد قد حرّفوا نصوصا من العهد القديم,أو أن يقرّر أنّ العهد القديم الذي بين أيدينا و كذلك النسخ المعروفة في القرن الأول الميلادي هي المحرّفة..!!!

و لا مخرج غير الإقرار أنّ تحريف الكتاب المقدّس أمر لا ينازع فيه عاقل مبصر!

شهادة المخطوطات القديمة:جاء عن كبار الباحثين,نصارى و غير نصارى, القول باستحالة الوصول إلى النصّ الأوّل لفقدان النصوص الأصلية و لاختلاف المخطوطات و لكثرة التحريف.و في هذا الشأن يقول المدخل إلى العهد الجديد في ترجمة الكاثوليك:"المثال الأعلى الذي يهدف إليه علم نقد النصوص هو أن يمحّص هذه الوثائق المختلفة لكي يقيم نصا يكون أقرب ما يكون إلى الأصل الأول.

و لا يرجى بأيّ حال من الأحوال الوصول إلى الأصل نفسه..."!!!

و تكشف دراسة المخطوطات القديمة وجود عدد هائل من الاختلافات بين النصوص مما يجعل الوصول إلى النص الأصلي محالا.و هذا الباحث م.م.بارفيز ينقل لنا أنّ فحص,فقط,150 مخطوطة يونانية لإنجيل لوقا كشف وجود 30000 قراءة!!

و هذا الدكتور دوبن أحصى في صورة التحريف بالحذف-و هذه أحد صور التحريف-330 تحريف بالحذف في إنجيل متّى,و 365 في إنجيل مرقس,و 439 في إنجيل لوقا,و 337 في إنجيل يوحنا,و 384 في أعمال الرسل( Dublin 260.p,1859,University Magazine ).

و قال ج.ر.دوملو الأستاذ في جامعة كمبردج في تعليقه على الكتاب المقدس" Commentary on the Holy Bible" ص 16:"كان الناسخ يعمد أحيانا لإدخال ما لم يكن في النصّ,إنّما ما يعتقده هو يجب أن يكون,أو ما يتناسب مع آراء الطائفة التي كان ينتمي إليها,فلقد كانت هناك 4000 نسخة أصلية يونانية للأناجيل فكان الاختلاف بينها كثيرا."

و قال جورج كيرد:"إن أول نص مطبوع من العهد الجديد كان الّذي قدمه أرازموس عام 1516 م,و قبل هذا التاريخ كان يحفظ النص في مخطوطات نسختها أيدى مجهدة لكتبة كثيرين,و يوجد اليوم من هذه المخطوطات 4700 ما بين قصاصات من ورق إلى مخطوطات كاملة على رقائق من الجلد أو القماش,و أن نصوص جميع هذه المخطوطات تختلف اختلافا كبيرا و لا يمكننا الاعتقاد أن أيّا منها قد نجا من الخطأ،و مهما كان الناسخ حي الضمير فإنه ارتكب أخطاء،و هذه الأخطاء بقيت فى كل النسخ التى نقلت من نسخته الأصلية،و أن أغلب النسخ الموجودة من

جميع الأحجام قد تعرضت لتغييرات أخرى على أيدى المصححين الّذي لم يكن عملهم دائما إعادة القراءة الصحيحة."

مخطوطات البحر الميّت لأسفار العهد القديم هي أقدم مخطوطات يملكها النصارى ,و هي تعود إلى قرن أو أكثر بقليل من ولادة المسيح.قال في شأنها القس الدكتور تشارلس فرنسيس بوتر في كتابه"السنون المفقودة من عيسى تكشف"(تعريب ع.

ع.راضي)ص 12:"من العسير العثور على كتاب في العهد القديم لا يحتاج إلى تصحيحات تحت ضوء مخطوطات البحر الميّت".

قلت:الهوامش الكثيرة في الترجمة الانجليزية لمخطوطات البحر الميت حيث تذكر الاختلافات بين تلك المخطوطات و بين الترجمة السبعينية و النص الماسوري, تؤكد ما قرره الدكتور بوتر.-

و هذه الحقيقة تكشف ثبوت التحريف الفاحش في أسفار التوراة,و تضبط أحد أزمانه:من ما قبل ولادة المسيح إلى القرن الرابع زمن ظهور أقدم المخطوطات المعتمدة لإعداد التراجم الحديثة للكتاب المقدس.

و السؤال:و هل يستغرب عاقل,تبعا لما علمنا,أن تحرّف بشارات عددها محدود لا تتجاوز في حجمها في السفر الواحد,الصفحة الواحدة..؟!!

الاجابة معلومة...!!

شهادة أقدم المخطوطات:

تعتبر مخطوطات البحر الميّت(القمرانية)أقدم مخطوطات متاحة لأسفار العهد القديم إذ تعود إلى قرن أو قرنين قبل ميلاد المسيح.و رغم أنّ الذين حفظوها قد عاشوا في زمن واحد إلا أنّهم قد تركوا لنا مخطوطات متخالفة للسفر الوحد في أكثر

من موضع..فبمعالجة 37 مخطوطة للمزامير و 30 مخطوطة لسفر التثنية و 21 مخطوطة لسفر إشعياء...ظهر أنّ القمرانيين كانوا يعلمون أنّ التحريف قد لحق كتبهم ,و لذلك حفظوا تلك النصوص رغم ما بينها من اختلافات لأنّهم كانوا عاجزين عن رفع الخلاف بينها...

من أهم المخطوطات القمرانية التي يظهر الخلاف بينها,مخطوطات سفر إشعياء ..و هو ما جعل كتابة ترجمة إنجليزية قياسية لها أمرا لا يخلو من عسر(انظر The "Dead Sea Scrolls" لمارتن أبيج Martin Abegg و بيتر فلنت Peter Flint و أوجين أولرش Eugene ulrich ص ص 267-269)!

شهادة واقع حفظ مخطوطات الكتاب المقدس:

تعتبر المخطوطة السينائية التي اكتشفها تشيندورف,و التي تعود إلى القرن الرابع كما يقال,أفضل مخطوطة تملكها الكنيسة,و قد أصبح معدّو التراجم الحديثة للكتاب المقدّس يقدّمونها على آلاف المخطوطات المتأخّرة زمنيا عنها..و لكن تشيندورف الذي عثر على هذه المخطوطة في دير سانت كاترين سنة 1844 ذكر أنّها تحتوي على الأقل على 16000 تصحيح!!!!!(انظر Realenzyklop )ترجع على الأقل إلى سبعة مصححين أو معالجين للنص،بل قد وجد أن بعض المواضع قد تم كشطها ثلاث مرات و كتب عليها للمرة الرابعة.(انظر "Synopse" لهوك ليتسمان "Huck- "Lutzmann صفحة 11 لسنة 1959)!!

و إذا كان هذا حال حفظ النصارى لهذه المخطوطة,فكيف بغيرها؟!!!!

شهادة التراجم القديمة المرجعية:يعتمد النصارى و اليهود على أصول مختلفة لكتب العهد لقديم:

النص العبري:و هو المعتمد عند اليهود و جمهور البروتستانت و يضم 39 سفرا فقط.

النص اليوناني:و هو المعتمد عند النصارى الكاثوليك و الأرثودكس,و يسمى بالسبعينية ,و يزيد على النص العبري سبعة أسفار!و يرى الأرثودكس و الكاثوليك أنّ النص العبري محرّف.

النص السامري:و هو خاص بيهود السامرة,و يحتوي فقط على أسفار موسى الخمسة(و قد يضمون إليه سفر يشوع)فقط.

و بالإضافة إلى الاختلاف في عدد الكتب بين هذه النصوص المرجعية,فإنّ الاختلافات بين هذه النصوص في الأسفار المتفق عليها,كثيرة جدا,حتى أنّ الموسوعة البريطانية نصت على أنّ النص السامري يختلف عن النص اليوناني في الأسفار الخمسة بما يزيد على أربعة آلاف اختلاف،و يختلف عن النص العبري القياسي بما يربو على ستة آلاف اختلاف!!!

بل إنّ قائمة الكتب المقدسة في الترجمة السبعينية نفسها لها أكثر من صورة,إذ تضيف بعض النسخ أسفارا أخرى كمزامير سليمان,و صلاة منسّي..!!!

شهادة تراجم الكتاب المقدس:

تضم المكتبات العالمية عددا ضخما جدا من تراجم الكتاب المقدس بكلّ اللغات المعروفة بل و في اللغة لواحدة,و المقارنة بين التراجم في اللغة الواحدة تكشف اختلافات فاحشة و متجددة,بل و تنصّ أغلفة و مقدمات عدد من هذه التراجم,و منها العربية,على أنّها تراجم"منقّحة و معدّلة"..!؟؟؟

و قد قال دافيد دوي David Dewey في كتابه"دليل المستعمل إلى تراجم الكتاب المقدس" "A User's Guide to Bible Translations" و الذي تعرّض فيه إلى التعريف بأشهر تراجم الكتاب المقدس بأسلوب قشيب,في الفصل العاشر تحت عنوان:"وجوه قديمة في أشكال جديدة"ص 168:"منذ أواخر الثمانينات إلى الآن,قصة الترجمة الإنجليزية هي قصة مراجعة كما هي قصة(أمور) وافدة.من بين الستة عشر ترجمة المذكورة في هذا الفصل و الذي بعده,احدى عشر هي مراجعات أو بدائل( replacement ),خمس فقط هي جديدة."

من هذه التراجم:

*ترجمة "The Revised English Bible" الصادرة سنة 1989 م هي مراجعة لترجمة "The New English Bible" التي تمّ الانتهاء منها سنة 1970 م.

*ترجمة "The New Revised Standard Version" (1990) هي مراجعة,استفادت من مخطوطات البحر الميت,للترجمة الشهيرة "The Revisrd Standard Version" (1952 م)-من التعديلات,تغيير ما جاء في الرسالة إلى تيطس 1:5-6 من أنّ"الشيوخ"عليهم أن"يتزوجوا امرأة واحدة"إلى القول أنّ الشيوخ عليهم أن"يتزوجوا مرة واحدة"!!

*ترجمة "The New Testament and Psalms:An Inclusive Version" (1995),و هي مراجعة للترجمة السابقة "The new Revised Standard Version" و فيها شطحات غالية,من ذلك وضع عبارة"المسيح قريب من الربّ"مكان"على يمين الأب"لأنّ المحافظة على النص"العتيق"فيها جرح لمشاعر الجالسين على الشمال,كما أنّ كلمة"الربّ"في هذه الترجمة قد تحوّلت إلى"أب-أم"!!

*ترجمة "The New American Standard Bible Update" ( 1995)هي مراجعة لترجمة "The New American Standard Bible" (1971).

*ترجمة "The New International Reader's Version" (1994 م-1998 م)هي مراجعة لترجمة "The New International "Version (1984 م).

*ترجمة "Today's New International Version (2005 م) هي مراجعة لترجمة "The New International Version (1984 م) ,و قد غيّرت 7%من النص كما هو مذكور في كتاب دافيد دوي ص 186!!

الترجمة الانجليزية الكلاسيكية الأشهر"ترجمة الملك جيمس "The King" "James Version (1611 م)روجعت أكثر من مرّة(على خلاف اعتقاد العوام من النصارى الناطقين بالانجليزية)..بل لقد قال نيل لا يتفوت Neil Lightfoot في كتابه"كيف وصل إلينا الكتاب المقدس" "How We Got the Bible ص 59:"أكثر من 400 خطأ في الطبعة الأولى لترجمة الملك جيمس للكتاب المقدس أصلحت في الطبعة التالية بعد سنتين"!!

شهادة علماء اللغات:

جاء في مقدمة الترجمة الانجليزية المسماة بالترجمة الحديثة للكتاب المقدس:"..

بالرغم من هذه الثروة من النسخ,و حتى عند ما تثبت الصورة الحقيقية لأقدم النصوص المعروفة,فإنّه تبقى بعد ذلك أمور كثيرة غامضة في العهد القديم.إنّ الكلمات العبرية المعروفة اليوم قليلة,و نتيجة لذلك فإنّ معاني عدد هائل من الكلمات غير معروف أو غير يقيني."

قلت:فهي ترجمة احتمالية في الآلاف من الموضع..و لا شكّ أنّ التخمين لا يصدق في جميع الأحوال,بل هو يراوح بين الصواب و الخطأ..فالترجمات المعاصرة, إذن,قد حرفت النصّ العبري الأصلي في مواضع عديدة جدا!!

شهادة الكنائس ضد بعضها:

تزعم كل كنيسة أنّها وحدها من يملك"الكتاب المقدس"المكتمل الخالي من الإضافات التحريفية,و تتهم غيرها من الكنائس بالإضافة أو الحذف من كلام اللّه.و لذلك نرى قوائم مختلفة لأسفار الكتاب المقدس عند الكنائس في العالم:

الكنيسة البروتستانتية:66 سفر.

الكنيسة الكاثوليكية:66 سفر+7 أسفار زائدة-73 سفر

الكنيسة الأرثودكسية:66 سفر+7 أسفار+4 أسفار زائدة-77 سفر.

علما بأنّ الكنائس الأرثودكسية نفسها قد ظهر فيها خلاف شديد حول عدد الأسفار المقدّسة,إذ أضافت الكنيسة الأرثودكسية الأثيوبية,مؤخرا(!!!؟)أسفارا جديدة إلى العهد الجديد!!!

شهادة المجامع الكنيسة:

من المعلوم أنّ العقائد و الأسفار المقدّسة في النصرانية لا تكتسب صفة المشروعية و الإلزام إلا بعد أن تحلّى بهاتين الصفتين عن طريق المجامع الكنيسة..و الناظر في تاريخ هذه المجامع يلاحظ أنّها كانت مضطربة في قبول الكثير من الأسفار أو رفضها,فهي قد ترفض السفر ثم تقبله ثم تعود فترفضه!

شهادة آباء الكنيسة:

قال الدكتور الباحث روبرت كيل تسلر في كتابه:"حقيقة الكتاب المقدس":كذلك كان يعتقد آباء الكنيسة في القرون الأولى للمسيحية أنّ النصوص الأصلية قد امتدت إليها يد التحريف في مواقع كثيرة عن عمد(انظر

هولتسمان ص 28),كما اتهم ممثلو الطوائف المختلفة بعضهم البعض بتحريفات "النص الأصلي".و هذا لا يعني إلا اتفاقهم على أنّ النص الأصلي قد امتدت إليه يد التحريف و كذلك اختلافهم في تحديد(الشخص أو الهيئات)الذين قاموا بهذه التحريفات."و من لسانك أدينك!!!

و جاء في"الرسالة إلى القديس جيروم "29.3 Letters to ST Jerome 12 ص 11 قول أشهر آباء الكنيسة,أوغسطين,لجيروم,امتعاضا من الترجمة التي يقرؤها"إما أنها لم تصب في تحديد المعنى,أو ببساطة أنا لا أفهمها"!!!

و قال الباحث روبرت كيل تسلر في كتابه:"حقيقة الكتاب المقدس":"و حتى أشهر آباء الكنيسة"أوغسطين"قد صرح بعدم الثقة في الكتاب المقدس لكثرة الأخطاء(التي تحتويها المخطوطات اليدوية)،حتى إذا ضمنت له(و هو هنا يعني نفسه أساسا)ذلك جهة أو مؤسسة لا تتبع الكنيسة."

و قال"القديس"جيروم,صاحب أحد أشهر تراجم الكتب المقدس,في مقدمة كتاب"أسئلة العبرانيين":"..سوف أجعل هدفي,إذن,أولا,الإشارة إلى أخطاء من يشكون في وجود أخطاء في الأسفار(أي التراجم)العبرية.و ثانيا,تصحيح الأخطاء التي يظهر أنها انتقلت إلى النسخ اليونانية و اللاتينية عن طريق المرجع الأصلي .و بالإضافة إلى ذلك سأوضح اشتقاق الأماكن و الأسماء و البلدان إن كانت غير واضحة في عبارات اللغة اللاتينية,بشرح باللهجة الدارجة.

و لكي يسهل على الدارسين معرفة ما قمت به من تصحيحات,أقترح في البدء أن نحدد القراءة الصحيحة,و أنا قادر على فعل ذلك الآن,ثم بعد ذلك نأتي بالقراءات المتأخرة ,لنحدد ما حذف أو زيد أو حرّف.و ليس هدفي من هذا كما يدعي علي الحساد أن أدين أخطاء الترجمة السبعينية أو أن انتقص ممّن أعدّوها.و لكن في واقع الأمر,

لأنّ عملهم كان تحت سلطة الملك بطليموس في الإسكندرية,فإنهم لم يختاروا كشف كلّ الأسرار التي تحتويها الكتابات المقدسة,و خاصة المتعلقة بتقديم الوعد بظهور المسيح(قلت:لم يبيح النصارى لأنفسهم القول بتحريف التوراة لاخفاء البشارة بالمسيح,و ينكرون علينا أن قلنا بتحريف التوراة لإخفاء البشارة بمحمد صلى اللّه عليه و سلّم؟!!),خشية أن يظن الناس أنّ اليهود يعبدون إلها آخر لأن الناس كانوا يحترمون اليهود في توحيدهم للّه.بل إننا نجد أنّ أصحاب الأناجيل ,بل و ربنا و مخلّصنا,و كذلك الرسول بولس,يستشهدون بنصوص عدة على أنها من العهد القديم,و هي ليست في نسخنا,و سوف أسهب في هذا الموضوع في المواضع المناسبة(...)كما أنّ يوسيفوس المؤرخ اليهودي الذي ذكر قصة السبعين مترجما,قد نقل أنهم ما ترجموا غير أسفار موسى الخمسة.و نحن نعترف أنّ ترجمة أسفار موسى هي أكثر تنساقا مع النص العبري من ترجمة بقية الأسفار..".

و قد أشارت الموسوعة الكاثوليكية Catholic Encyclopedia تحت اسم "القديس جيروم"أنّ جيروم كان يعتبر الترجمة السبعينية وحيا من اللّه حتى 391 م-392 م(و قد توفي سنة 420 م!!),"لكنّ تطوّر دراساته العبرانيّة و اتصاله بالأحبار جعلاه يتراجع عن هذه الفكرة."!!!

و جاء في موسوعة الكتاب المقدس The International Standard "Bible Encyclopedia (1915 م)أنّ جيروم قد بعث رسالة سنة 383 م إلى البابا دمسوس الذي طلب منه إعداد هذه الترجمة اللاتينية,و ذكر فيها صعوبة الاستفادة من التراجم المضمنة في المخطوطات,حتى أنّه قال إنّ عدد التراجم المتاحة في زمانه هو بعدد المخطوطات,أي أنه لا توجد ترجمتان متطابقتان في المخطوطات المتاحة في آخر القرن الرابع..نعم الرابع!!!؟

شهادة"الشواهد":

يقصد ب"الشواهد" "Wittnesses" عند النقّاد أساسا,اقتباسات آباء الكنيسة من نسخ الكتاب المقدس في أزمنتهم.

و قد جاء في الموسوعة البريطانية م 2 ص 941:"أنّ جميع نسخ الكتاب المقدس قبل عصر الطباعة تظهر اختلافات بين النصوص,و أنّ مقتبسات آباء الكنيسة من كتب العهد الجديد(...)تظهر أكثر من مائة و خمسين ألفا من الاختلافات بين النصوص."

و جاء في الموسوعة البريطانية لسنة 1768 م تحت مادة"المسيحية":"و مما يلاحظ أنّ كليمنت في روما سنة 97 م و بوليكارب سنة 112 م,و هما من أكبر المؤرخين القدامى كانا يقتبسان كلاما عن المسيح غير موجود في هذه الأناجيل الأربعة."

بل إنّ النصارى قد آل بهم ولعهم بالتحريف إلى التغيير حتى في كتابات آباء الكنيسة نفسها(التي لا شكّ أنها تصادم عقيدة النصارى و دعاويها),و في هذا الشأن قال ميخائيل مشاقة البرتستانتي في كتابه"أجوبة الإنجيليين على أباطيل التقليديين":" و أما تحريفهم لأقوال الآباء القدماء فلا بدّ أن نقدّم دلائله لئلا نوقف أنفسنا في موقف مخالفينا بأن تكون دعاوينا مثلهم بلا برهان...".و قال المفسّر الشهير آدم كلارك Adam Clark في مقدمة تفسيره:"إنّ الكتب الكبيرة من تصنيفات أرجن Origen قد فقدت,و كثير من تفاسيره ما زالت موجودة,لكن يوجد فيها شرح تمثيلي و خيالي بصورة فاحشة.و هو ما يدل بصورة واضحة على وقوع التحريف فيها بعد أرجن."

و إذا علمت هذه الحقيقة,فلا تتوانى عن إعلان ازدرائك للإشهار الرخيص, رأس مال المفاليس,الذي مارسه ناشد حنا في كتابه"خمس حقائق عن الإيمان لمسيحي

"في قوله:"و قد بحث بعض العلماء الآيات الواردة في هذه الكتب فاتّضح لهم أنها موجودة في الكتاب المقدّس تماما.حتى قال بعض العلماء أنّه لو فقدت نسخة الكتاب المقدّس الحالية لأمكن جمع معظم آياتها من الكتب السابق ذكرها(أي كتب الآباء) "!!!

شهادة الكنيسة المعاصرة:

اعترفت الكنيسة الكاثوليكية بطروء التحريف في الكتاب المقدس و ذلك في النصّ الذي أقرّه المجمع الفاتيكاني الذي انعقد بين سنة 1962 م و سنة 1965 م.هذا النصّ الذي صوّت له 2344 مقابل 6 أصوات معارضة!

جاء في الوثيقة المسكونية الرابعة,فقرة عن التنزيل تختص بالعهد القديم(الفصل الرابع,ص 53):"تسمح أسفار العهد القديم للكلّ بمعرفة من هو اللّه و من هو الإنسان بما لا تقلّ عن معرفة الطريقة التي يتصرّف بها اللّه في عدله و رحمته مع الإنسان .غير أنّ هذه الكتب تحتوي على نقائص و أباطيل,و مع ذلك ففيها شهادة عن تعليم إلهي".و لا شكّ أنّ هذه"النقائص"و الأباطيل هي تحريف بشري لا تنزيل إلهي!! و الاعتراف سيّد الأدلّة-كما يقال-!!

و جاء الاعتراف الرسمي من الكنيسة الكاثوليكية,أيضا,في إقرارها لنشر الترجمة الانجليزية الحديثة"الكتاب المقدس الأمريكي الجديد "The New American "Bible التي قدّم لها البابا بولس السادس سنة 1970 م في الثامن عشر من سبتمبر, بل و ثنائه على هذه الترجمة و الموافقة على صيغتها.

و ظاهر مما جاء هذه الترجمة أنه قد تمّ حذف الكثير من النصوص التي كانت موجودة في التراجم السابقة للكتاب المقدس و خاصة الترجمة التقليدية"ترجمة الملك جيمس".

كما طالعتنا وسائل الإعلام اليوم بهذا الخبر:"أصدرت الهيئة الكهنوتية في الكنيسة الكاثوليكية الرومانية وثيقة تعليمية تفيد أن بعض أجزاء الكتاب المقدس غير صحيحة.

و حذّر الأساقفة الكاثوليك في بريطانيا و ويلز و اسكتلندا أتباعهم البالغين 5 ملايين و كل من يقرأ و يدرس الكتاب المقدس أن"عليهم ألا يتوقعوا دقة كاملة في الكتاب المقدس."

و أوردت صحيفة"التايمز"البريطانية،في عددها الصادر الاربعاء 5-10- 2005،أن الأساقفة ذكروا في وثيقتهم المسماة"هبة الكتاب المقدس":"يجب علينا أ لا نتوقع العثور على كلام علمي دقيق و إحكام تاريخي بالغ الدقة أو تام في الكتاب المقدس."

و يتزامن تقديم هذه الوثيقة مع النهوض المستمر لليمين المسيحي و خاصة في الولايات المتحدة الأمريكية.و يطلب بعض المسيحيين التأويل الحرفي لقصة الخلق في سفر التكوين الذي يتم تعليمها مع نظرية النشوء و التطور ل"داروين"،معتقدين أنها نظرية جديرة بالتصديق حول كيفية نشوء العالم.

و فصول سفر التكوين ال 11 التي تروي قصتين متناقضتين حول الخلق،هي من بين القصص التي يصر الأساقفة الكاثوليك على أنها لا يمكن أن تكون"تاريخية." و تضيف الصحيفة أن الوثيقة تسرد موقف الكنيسة الكاثوليكية منذ القرن السابع عشر عند ما أدانت غاليليو و اعتبرته"مهرطقا"لسخريته من اعتقاد كان سائدا آنذاك حول الوحي الإلهي للكتاب المقدس،و ذلك بدفاعه عن وجهة نظر كوبرنيكوس حول النظام الشمسي.

و يرى الأساقفة أن الاطلاع على الكتاب المقدس يجب أن يكون في ضوء معرفة أنه-أي الكتاب المقدس-"كلمة اللّه التي تم التعبير عنها في لغة بشرية." و يقولون إن الكنيسة يجب أن تقدم الكتاب المقدس عبر طرق مناسبة للزمن المتغير و طرق ذكية و جذابة للناس الذين يعيشون في هذا العصر.

و يتابعون:"الكتاب المقدس فيه فقرات صحيحة تتحدث عن تخليص الإنسان..لكن يجب علينا ألا نتوقع دقة كاملة في الكتاب المقدس في مسائل دنيوية أخرى." في جانب آخر،تذكر"التايمز"أيضا أن الوثيقة تدين الأصولية و ذلك"للتعصب المفرط"محذرة من مخاطر جدية تحملها هذه الأصولية.

و يذكر الأساقفة في وثيقتهم أن بعض الفقرات استخدمت كحجة لمناهضة السامية و معاملة اليهود بازدراء واصفين هذه الفقرات أنها مثال على المبالغات المثيرة و التي أدت إلى نتائج مأساوية في التحريض على الكراهية.

و في نفس السياق،يرفض الأساقفة في وثيقتهم نبوءات سفر الرؤيا،آخر كتاب في الإنجيل المسيحي،و الذي يصف كاتبه قيامة المسيح و موت البهيمة.و يعلق الأساقفة:

"إن هذه اللغة الرمزية يجب أن تحترم لما هي عليه و لكن ليس لكي يتم تأويلها بشكل حرفي،كما يجب ألا نتوقع اكتشاف تفاصيل في هذا الكتاب حول نهاية العالم." يذكر أن سفر الرؤيا هو السفر الأخير من أسفار العهد الجديد،و هو عبارة عن رؤيا منامية رآها يوحنا،حيث شاهد فيها حيوانات لها أجنحة و عيون من أمام،و عيون من وراء،و حيوانات لها قرون بداخل قرون،و شاهد فيها و حوشا تخرج من البحر لها 7 رءوس و 10 قرون.

و تختم صحيفة"التايمز"أن الأساقفة يذكرون في وثيقتهم أيضا أن الناس يتطلعون اليوم نحو الأشياء القابلة للتصديق و الصحيحة و التي تكون جديرة بالاهتمام."

قلت:تأكيد الكنيسة على تحريف الكتاب المقدس,يفوق اليوم حماس المسلمين لإثبات هذا الأمر..فتأمّل!

شهادة البابا شنوده:

و هي ذات أهمية خاصة لأنها متعلقة بالكنيسة الأرثودكسية (العربية)المعروفة بتشددها في إنكار الحقائق التي يرددها أئمة الدراسات النقدية في الغرب و إن كانت مقرونة بالأرقام و التواريخ و الصور و الخرائط:

قال شنودة في شريط ذاع صيته في شبكة الانترنت,و قد سمعته بنفسي, و موضوعه:"الكتاب المقدس و تحديّات العصر",و هو باللهجة العامية:"...

أول مشكلة تقابلنا هي الترجمات الكثيرة للكتاب المقدس و هذه الترجمات بينها و بين بعضها البعض فروق عديدة.جائز تكون فروق في اللغة أو في الألفاظ,و لكن مع ذلك تثير شكا عند كثيرين.و ممكن ناس يقولوا لنا هو ده كلام ربنا,و كل يوم تقولوا كلام ثاني غير الأولاني.حكاية مش مضبوطة صدقوني لمابيجيني كتاب من اللي اسمه"كتاب الحياة"(قلت:هي أشهر ترجمة حديثة,و قد طبعت منها نسخ كثيرة جدا)ده و هو كتاب مقدس علشان أمضي عليه مبرضاش أمضي عليه مع أنه الكتاب المقدس لأني مش موافق على الترجمة الموجودة.إحنا مش معناها كل لما تطلع ترجمة في لبنان ننشرها في مصر,مصر بلاد متحفظة.كنيسة متحفظة إلى أبعد الحدود.كل يوم ترجمة دي مبتعجبناش يا ريت تستقروا على ترجمة و نمشي عليها(..)

و لكن أرجو من دار الكتاب و أرجو ملحا في الاهتمام بالملاحظة الآتية:

طلعتو طبعة جديدة للكتاب المقدس في أولها ملاحظات تقول دي مزيدة و دي ناقصة في بعض النسخ.طب ما الكلام ده يشكك يا جماعة,غير المسيحيين يقوله علينا إيه,إنتو بتزيدو في الكتاب و يتنقصوا,و دي مش موجودة في نسخ ودي موجودة في حاجة ثاني.

يا ريت يا ريت إن القائمين على طبع الكتاب المقدس يفرقون تماما بين ما يقال في كليات اللاهوت و ما يعطي للمؤمن العادي ليقرأه.

المؤمن العادي يتعبه أنك تقوله أن دي مزيدة,و دي ناقصة,و دي موجودة,و مش موجودة في نسخ,الكتاب أيضا له شواهد فيه الحاجات دي ليس من نشأ المؤمنين أن يقال لهم هذا إنما هذا من نوع التشكيك.

لمابيجيني كتاب مقدس من هذا النوع بارفض أمضي عليه,إحنا بتعاون مع بعض في مسألة الكتاب المقدس و أكثر ناس بيخدوا منكم من دار الكتاب المقدس هم الكنيسة القبطية الارثوذكسية فيجب أن نراعي مشاعرها في هذه الطبعات,ما تلجؤناش إن إحنا نطبع الكتاب لوحدينا و ما نتعامل مع دار الكتاب,أنا آسف أقول ملاحظاتي.كان ممكن أبعتها لكم في جواب لكن الكتاب المقدس بيقول على يد كاتبين او ثلاثة تقام كل كلمة,خصوصا ان هذه الترجمات أحيانا تكون خلاف في اللفظ و أحيانا تكون خطأ فعلا..."

قلت:في كلام شنودة حقائق خطيرة جدا:

1-وجود ترجمات كثيرة للكتاب المقدس باللغة العربية.

2-هذه الترجمات العربية بينها خلاف شديد.

3-المطابع العربية لم تتوقف عن إصدار ترجمات جديدة مخالفة للترجمات الأقدم.

4-حذفت ترجمات عربية نصوصا معينة,و دافعت على فعلها بالأدلة العلمية.

5-الكنيسة القبطية الأرثودكسية التي يرأسها البابا شنودة,تشتري هذه الترجمات,التي تطعن في عصمة الكتاب المقدس,بصورة مكثّفة.

6-الكنيسة القبطية الأرثودكسية,لم تستطع أن تردّ علميا على"الأخطاء" الذي وقعت فيها هذه التراجم.

7-الكنيسة القبطية الأرثودكسية,رغم إمكاناتها المالية الضخمة,لم تصدر إلى الآن ترجمة خالية من التحريف,و إنما اكتفى البابا شنودة بتهديد من يصدر التراجم المتداولة أنّه(شنودة)قد يصدر ترجمة خاصة بالكنيسة اعتراضا على التراجم الموجودة.

8-النقطة السابقة تدلّ على أنّ الكنيسة القبطية الأرثودكسية تعترف أنّ جميع التراجم الحالية قد أصابها التحريف.

9-أنكر البابا شنودة على دور الترجمة و النشر,اطلاعهم العوام على حقيقة عدم عصمة الكتاب المقدس,و رأى أن يقصر ذكر هذا الأمر على طلبة العلم.

10-اعترف البابا شنودة أنّ القضية التي تشغله هي إخراج حقيقة تحريف الكتاب المقدس إلى العوام,لا أنّ الحذف و التغيير في التراجم الحديثة هو خطيئة.

11-الحرج الذي أصاب شنودة,أساسه خشيته من أن يحرجه غير النصارى, عند ملاحظتهم للحذف و الإضافة في"كلمة اللّه"!

12-اعترف البابا أنّ من التغييرات التي ظهرت في التراجم الحديثة,ما يغيّر المعنى ,أي هو ليس مجرّد تغيير شكلي.

13-اتهم البابا مطابع لبنان,و فيها مراكز الطباعة الكبرى,بأنّها مطابع تحادّ كلمة اللّه!

14-النقطة السابقة تمثّل طعنا صريحا في الكنائس العربية الأخرى,و خاصة الكنيسة المارونية,لأنّها لم تعترض على هذه التراجم و لأنّها تعتمدها بين رعاياها و في عباداتها.

15-البابا شنودة ترك رعاياه يقرءون نسخا محرفة للكتاب المقدّس,دون أن يتّخذ موقفا عمليا للقضاء على هذا التحريف!

شهادة أئمة الدراسات الكتابية في الغرب:

تقرّر المصادر الموسوعية,التي تمثّل زبدة الفكر الغربي,أنّ وقوع التحريف أمر يقيني,و تفصّل في هذا الأمر..فتقول الموسوعة الأمريكية طبعة 1959 م المجلّد الثالث ص ص 615 و ما بعدها:"لم تصلنا أيّ نسخة بخطّ المؤلف الأصلي لكتب العهد القديم,أمّا النصوص التي بين أيدينا فقد نقلتها إلينا أجيال عديدة من الكتبة و النساخ.

و لدينا شواهد وفيرة تبين أنّ الكتبة قد غيّروا بقصد أو بدون قصد في الوثائق و الأسفار التي كان عملهم الرئيسي هو كتابتها أو نقلها.

و قد حدث التغيير بدون قصد حين أخطئوا في قراءة أو سماع بعض الكلمات, أو في هجائها,أو أخطئوا في التفريق بين ما يجب فصله من الكلمات و ما يجب أن يكون تركيبا واحدا.

كذلك فإنّهم كانوا ينسخون الكلمة أو السطر مرتين,و أحيانا ينسون كتابة كلمات بل فقرات بأكملها.

و أما تغييرهم في النص الأصلي عن قصد فقد مارسوه مع فقرات بأكملها حين كانوا يتصوّرون أنها مكتوبة خطأ في صورتها التي بين أيديهم.كما كانوا يحذفون بعض الكلمات أو الفقرات,أو يزيدون على النصّ الأصلي فيضيفون فقرات توضيحية.

و هكذا لا يوجد سبب يدعو للافتراض بأنّ وثائق العهد القديم لم تتعرّض للأنواع العادية من الفساد النسخي,على الأقل في الفترة التي سبقت اعتبارها أسفارا مقدّسة.

لقد كتبت أسفار العهد القديم على طول الفترة من القرن 11 ق م إلى 1 ق م.

و أخذ(العهد القديم)صورته النهائية في القرن الأول ميلادي.

و على مدى القرون الطويلة التي كتبت فيها أسفار العهد القديم نجد أنّ نصوصه قد نسخت مرارا و أعيدت كتابتها باليد.و لقد حدثت أخطاء في عملية النسخ,و كان يحدث أحيانا أنّ بعض المواد التي كتبت على هامش النصّ تضاف إليه.

و لقد أكّد اكتشاف وثائق البحر الميت ضرورة إدخال بعض التغييرات على النسخة العبرية الحديثة,في سفر إشعياء."

أما فيما يتعلّق بالعهد الجديد فقد جاء في الموسوعة البريطانية(الطبعة 12) المجلد الثالث ص 643 أنّه باستثناء الرسائل الأربع الكبرى لبولس فإنّ بقيّة أسفار العهد الجديد قد تعرّضت للأخذ و الردّ و التحريف.

من صور التحريف: لقد عبثت أيادي النساخ و رجال اللاهوت بأسفار "الكتاب المقدس"حتى نالت قلب العقيدة النصرانية بالتبديل و التحريف..و كلنا يعلم ما أجمع عليه كبار النقاد من أنّ الحجة الوحيدة على كتابية عقيدة التثليث,و هي التي جاءت في رسالة يوحنا الأولى 5:7:"فإن هناك ثلاثة شهود في السماء,الأب و الكلمة و الروح القدس,و هؤلاء الثلاثة هم واحد."هي زيادة تحريفية في النص و هي كما جاء في التعليق المعروف على الكتاب المقدس "Peake s Commentary of the Bible" قد أدخلت في الرسالة الأولى ليوحنا في آخر القرن الرابع ميلادي.و قال المنصّر المعروف جون جلكرايست في ردّه على الشيخ أحمد ديدات,في كتابه"نعم الكتاب المقدس كلام

اللّه":"و يظهر أنّ هذه الآية قد وضعت أولا كتعليق هامشي في إحدى الترجمات الأولى,ثم و بطريق الخطأ اعتبرها نسّاخ الإنجيل في وقت لاحق جزء من النص الأصلي.

و قد حذفت هذه الآية من جميع الترجمات الحديثة,لأنّ النصوص الأكثر قدما لا تورد هذه الآية."

و وباء التحريف لم يقتصر تمدده إلى العقيدة بل انساح على جميع جوانب الدين النصراني,حتى الجانب العبادي فيها,و بالذات,الصلاة,التي يطالب النصارى بأدائها بصورة دورية و مكثّفة.إذ فضلا عن الاختلاف بين صورة الصلاة في إنجيل متّى 6:9 13 و مقابلها في إنجيل لوقا 11:2-4,فإنّ التراجم الحديثة قد كشفت أنّ هذه الصلاة قد تعرّضت هي أيضا للتحريف(!!)فقد حذف من الصلاة من إنجيل متّى 6:

9-13 في أهمّ التراجم الحديثة ك" "The New American Bible" " الكتاب المقدس الأمريكي الجديد":"لأنّ لك الملك و القوّة و المجد إلى الأبد.آمين" (العدد 13).و قد تمّ هذا الحذف لغياب هذه الجملة في شواهد هامة ك: I B D أما الصلاة في إنجيل لوقا 11:2-4,فقد حذفت أهم التراجم الحديثة كالترجمة السابقة:"الذي في السماوات"و"لتكن مشيئتك كما في السماء كذلك على الأرض"(العدد 2)و"لكن نجّنا من الشرير"(العدد 4).من التراجم الحديثة الأخرى التي حذفت هذه النصوص:"الترجمة القياسية المراجعة "The Revised" "Standard Version ,و"الترجمة الإنجليزية الجديدة The New" " English Translation ,و"الترجمة العالمية الجديدة" "The New "International Version ...

و لا تغفل عما جاء في موسوعة الكتاب المقدس "Cheyne's Biblica Encyclopeadia ص 2818 من أنّه قد تمّ تحريف"الصلاة"في

إنجيل لوقا حتى توافق الصيغة الواردة في إنجيل متّى..لتعلم أنّها"تحريفات بعضها فوق بعض".

و لأنّ تحريف الصلوات صار"موضة"كنسية مباركة من الروح القدس(!), فقد نشرت في روما بتاريخ 31 آذار 1965 م,بموافقة البابا بولس السادس, تعديلات جديدة للصلوات الكاثوليكية أيام"الجمعة العظيم".و قد جاءت هذه التعديلات تنفيذا لروح وثيقة تبرئة اليهود من دم المسيح التي أقرّها المجمع في دورته الثالثة.فغيّرت عناوين عدد من الصلوات,فالصلاة التي كان عنوانها"صلاة لتنصير اليهود"أصبح عنوانها"صلاة اليهود",و حذفت من الصلاة عبارة"المذنبين" أو"المخطئين"عند إشارتها إلى غير النصارى,و كلمتا"الظلمة"و"العمى"اللتان ترمزان إلى حال اليهود(أنيس القاسم,نحن و الفاتيكان و إسرائيل,ص 65)..

و السؤال الذي نوجّهه الآن إلى كلّ نصراني لم يتكلّس عقله و لم يتلوّث قلبه و لم ينحر أشواق روحه إلى تنسّم فوائح الحقيقة..:أ يصحّ في الأذهان القول بأنه من المحال تحريف بشارة بنبيّ لم يحن زمانه أو ظهر بين الناس و خالف فكرهم و منهجهم..؟؟!

الإجابة هي في المزيد من الأدلة التفصيلية على ثبوت التحريف الفاحش:

قال صاحب كتاب"خواطر مسلم.."-محمد جلال كشك-ص ص 150- 153:"و الإنجيل الحالي ليس فقط ثمرة عملية انتقاء,و بل و تعرض أيضا لعمليات تنقيح و تعديل و تبديل و مراجعة شاملة و مثيرة.فعلى سبيل المثال,اكتشف عام 1958 م البروفسير"مورتون سميث"من جامعة كولومبيا في دير قرب القدس, خطابا يحتوي على فصل مفقود من إنجيل مرقس".و هذا الجزء المختفي لم يفقد بل, ألغي عمدا بإيعاز إن لم يكن بإلحاح الأسقف كليمنت أسقف الإسكندرية و أحد أبرز آباء الكنيسة الأوائل.و يبدو أنّ كليمنت هذا,تسلّم خطابا من شخص يدعى

تئودر,يشكو فيه جماعة غنوصية"الكربوكراتيين",الذي لم يفهموا من الخطاب أنهم فسروا بعض الفقرات من إنجيل مرقس في ضوء مبادئهم,التي لم تكن تتفق مع فهم كليمنت أو تئودر هذا,الذي كان يهاجمهم و أبلغ عنهم كليمنت و في الخطاب الذي عثر عليه البروفسور سمث ردّ عليه الأسقف بالتالي:قد فعلت خيرا بإخفاء تعاليمهم الخرساء(...)مثل هؤلاء يجب معارضتهم بكلّ الوسائل,فحتى لو قالوا شيئا صحيحا فإنّ محبّ الحقيقة يجب أن لا يقرّهم حتى و لو كان متفقا مع قولهم."(مع شيء من التصرف)

و قد جاء في رسالة كليمنت:"و عند ما مات مرقس ترك"مؤلفاته"لكنيسة الاسكندرية.حيث لا تزال تحت حراسة شديدة,تقرأ فقط من قبل هؤلاء الذين تأهّلوا لقبول و فهم الأسرار الكبرى,و لكن بما أنّ الشياطين الخبيثة تهدف دائما إلى تدمير الجنس البشري لذلك فإنّ الكربوكراتيين بإيعاز من الشياطين,و مستخدمين الخداع,استطاعوا أن يستعبدوا أحد الكهنة في كنيسة الاسكندرية حصلوا منه على نسخة من الإنجيل السرّي(؟!)ثم عمدوا إلى تفسيرها وفقا لمعتقداتهم الدنسة الكافرة ,بل و أيضا خلط الأكاذيب بلا حياء,بالكلمات المقدسة."

و يعلق المؤلفون المسيحيون(أصحاب الكتاب المثير"الدم المقدس و الوعاء المقدس"):"و هكذا يعترف كلمينت بكلّ صراحة بوجود إنجيل سرّي معترف به أو موثوق به لمرقس.ثم يعطي تعليماته لتيودور لإنكار هذا الإنجيل..".

قلت:إذن,الأمر لا يقتصر على حذف أو إضافة بعض الألفاظ و الجمل..بل هو يصل إلى إخفاء أسفار بأكملها!

"من شبّ على شيء شاب عليه": إنّ المتتبع لعلاقة النصارى بأسفارهم ليقسم بالأيمان المغلّظة أنّ التحريف عند هؤلاء ليس فعلا يبحث عنه في الدراسات التاريخية

القديمة,إنه ليس حدثا تاريخيا قد مضى و انقضى,و إنما هو"عادة"شبّ عليها النسّاخ و الكتّاب و المترجمون و رجال الكنيسة,و رجال اللاهوت..و"لكلّ فتى من دهره ما تعوّد".و قد باءت محاولات الكنيسة بالتطبّع بما ليس عندها بالفشل "و الطبع يغلب التطبع"!!

لقد عشّش فيروس التحريف في عقول الثالوثيين و في قلوبهم و في أطراف أصابعهم و استحكم أمره في ألياف أعصابهم...

إنّ ما نقرؤه هذه الأيام,و منذ أيام,بل منذ شهور,بل منذ سنين و عقود و قرون من تحريفات متجددة للكتب المقدسة عند النصارى ليكشف الحالة الوبائية المستعصية التي وصلت إليها الكنائس..و من هذه الأخبار:

جاء في أخبار الصحافة منذ فترة قصيرة أنّه"لتمثيل الحوار النصراني الكاثوليكي-اليهودي,و لنزع كل ما هو"معاد"لليهود,قام البابا بخطوة جريئة, و ذلك بزيارته المعبد اليهودي"سيفوغا"في العاصمة روما,و طالب بإعادة تفسير العلاقة النصرانية-اليهودية بدء من إعادة دراسة الكتاب المقدس و العهد القديم و الطقوس و الشعائر و الصلوات و التراتيل التي تمارس داخل الكنائس بقصد إعادة تأويلها بما يفيد تبرئة اليهود من"خطيئة قتل المسيح و صلبه"و إعادة صياغة التراث الكاثوليكي,و الكتاب المقدس بما يناسب النظر إلى اليهود نظرة جديدة"أكثر تفاهما و أكثر تسامحا"و التأكيد على الأصول المشتركة بين الدينين.

و أعلن الفاتيكان"أن توبة النصارى تجاه اليهود يجب أن تكون فردية و جذرية و شاملة,و أنه لا تكفي التصريحات الصحافية و المراجعات النقدية لمحو خطايا الماضي التي أدّت إلى المحرقة النازية".

و صرّح أحد أعضاء لجنة الصياغة لهذه الوثيقة لصحيفة الفاتيكان الرسمية "المراقب الروماني"أنّ الفاتيكان سيراجع و يعدّل عدة نصوص دينية في العهد الجديد لتحاملها على اليهود,كما سيتمّ تعديل في إنجيل متّى و قصة الحواريين برمّتها إرضاء لليهود!!!

قال سهيل التغلبي,النصراني,في كتابه"الصهيونية تحرّف الإنجيل"ص ص 50-80:"جرت في السنين الأخيرة محاولات كثيرة لتحريف الكتاب المقدّس, و كان أهمها مستوحى من الحركة الصهيونية(...).و من أعوام عقد في مدينة سبليبريج في سويسرا مؤتمر اشترك فيه بعض رجال البدع المسيحية الجديدة المتطرفة مع فريق من ممثلي الهيئات الدينية اليهودية,و قرّر المجتمعون مكافحة أعداء اليهود في العالم المسيحي,و قرّروا أيضا حذف الآيات و الفصول الواردة في الإنجيل بنوع أخصّ التي تصف اعتداء اليهود على السيد المسيح و صلبه(...)"

و لقد صدرت هذه الطبعة المحرفة لأسفار العهد الجديد عن"دار النشر اليهودية" بالقدس في عام 1970 م.تقول مقدمة الترجمة المحرّفة لأسفار العهد الجديد:"إنّ هذه الترجمة اليهودية و المعتمدة للعهد الجديد يمكن وصفها بأنها:العهد الجديد خاليا من معاداة السامية."

لخّص سهيل التغلبي خطّة التحريف في هذه الترجمة,في هذه النقاط:

1-محو كلمة"اليهود"من أسفار العهد الجديد,و هي الكلمة التي تكرّر ذكرها 159 مرة.ثم استبدالها بكلمات مختلفة تساعد على تمييع المسئولية التي تكون قد علقت باليهود من جرّاء قول أو فعل نسبته إليهم تلك الأسفار.لذلك نجد كلمة"اليهود"قد محيت ثم استبدلت بكلمات أخرى مثل:مواطني ولاية اليهودية- و فيهم اليهود و غير اليهود-و هؤلاء قد أطلق عليهم"أهل اليهودية".كذلك

استبدلت كلمة كلمة"الرعاع"أو"المنعزلين"أو"العامة"محلّ كلمة"اليهود"- بل إنّ هذه الكلمة استبدلت بكلمة"الوثنيين".

2-محو ما يتعلّق بالشعب اليهودي باعتباره جماعة دينية ترتبط ب"الناموس" و"المجمع"يقوم عليها الشيوخ و"رؤساء الكهنة"و تعرف بينها طوائف"الفريسيين" و جماعة"اللاويين".

3-التخلّص من كلمة"الصليب"و ما يشتق منها و ذلك بتحريفها إلى كلمات أخرى قد تقترب منها في المعنى أو لا تقترب على الاطلاق مثل وضع عبارة"خذه" أو"أبعده"أو"انفه"أو"اشنقه"مكان"اصلبه,صلبه".

4-تجنّب كلمة"القتل"و ما يشتقّ منها,و ذلك بوضع كلمات أخرى أقلّ منها حدّة مكانها ك"يدين"أو"ينفي"أو"يأخذ"أو"يضايق"أو"ينكر" أو"يقاوم".

5-محو الكلمات التي تلقي مسئولية دم يسوع على اليهود و أولادهم من بعدهم,و وضع مكانها فقرات أخرى تحمّل المصلوب وزر دمه المرق.

تحميل الرومان مسئولية حادث الصلب بعد تخليص اليهود منه,و ذلك بتحريف الفقرات التي تلصق المسئولية باليهود,رغم صراحة الأناجيل في قولها إنّ بيلاطس أراد تخليص المسيح من مؤامرة اليهود,و انّه لمّا أصرّ اليهود على موقفهم, غسل يديه,و قال:"إنّي بريء من دم هذا البار."

تحريف الفقرات التي خاطب بها تلاميذ المسيح اليهود مباشرة و أدانوهم فيها لمواقفهم الإجرامية من المسيح,و ذلك بتحويلها من صيغة ضمير المخاطب الحاضر إلى صيغة ضمير الغائب,من"أنتم"إلى"هم".

و كانت حصيلة التحريف كما يقول سهيل التغلبي:

إنجيل متّى:91 تحريف.

إنجيل مرقس:52 تحريف.

إنجيل لوقا:73 تحريف.

إنجيل يوحنا:135 تحريف.

أعمال الرسل:165 تحريف.

الرسالة إلى روما:62 تحريف.

الرسالة إلى كورنثوس:17 تحريف...

"أصدر المركز المسيحي القبطي في مصر طبعة جديدة من الكتاب المقدس أطلق عليها اسم"ترجمة تفسيرية"و قد وجدت فيها بعض التحريفات عن بقية الطبعات المعتمدة مثل طبعة الكتاب المقدس المعتمدة من قبل مطران بيروت للكاثوليك أغناطيوس زيادة و طبعة نسخة الملك جيمس باللغة الانجليزية المعتمدة لدى الكنيسة البروتستانتية و طبعة الكتاب المقدس التي أصدرها الآباء اليسوعيين باللغة العربية و هي الطبعة التقليدية و الشائعة الانتشار و المعتمدة لدى الكنائس الأرثوذكسية و الكاثوليكية و البروتستانتية في الشرق الأوسط.

و الغريب أن طبعة المركز القبطي حاولت تصحيح بعض الأخطاء و الأرقام الواردة في الكتاب المقدس و تركت أخطاء أخرى دون تصحيح،فعلى سبيل المثال نجد أن العدد"أربعين"في سفر صموئيل الثاني(15:7)هو عدد مغلوط فيه لأنّ فترة حكم داود كلها كانت أربعين سنة كما في سفر الملوك الأول(2:11)فأبدلوا هذا العدد

و جعلوه في هذه الطبعة العدد"أربع"،و الخطأ الآخر هو ما ورد في سفر الملوك الأول 15:10 من أن اسم أم الملك أسا هو معكة بنت ابشالوم و الصحيح هو أنها جدته أم أبيه كما في الفصل نفسه العدد 2 فعمدوا إلى تبديل كلمة"أمه"بكلمة" جدته"".

قال الدكتور عبد الودود شلبي في كتابه"التزوير المقدس"ص 86:"تقوم مؤسسة"ريدرز دايجست"بإخراج طبعة جديدة من الكتاب المقدس تختصر منها خمسين في المائة من العهد الجديد و خمسة و عشرين في المائة من العهد القديم...!

و من أغرب الأخبار التي أذيعت حول هذه الطبعة المقترحة أنّ النساء في الولايات المتحدة يعترضن على الصلاة المسيحية التي تقول:"أبانا الذي في السموات ..."إذ يرون في هذا النص تفرقة بين المرأة و الرجل..فلما ذا لا تبدأ الصلاة مثلا بيا.."أمنا"التي في السموات أيضا...؟!

و قد اتفق القائمون على أمر هذه الطبعة أن تغير كلمة"أبانا"بكلمة"الخالق" حتى لا تثور المرأة...؟"

"ورد في صحيفة"واشنطن بوست"أنّ جمعية الكتاب المقدس الدولية أعلنت أنها سوف تصدر ترجمة جديدة للكتاب المقدس,تتسم ألفاظها بالحيادية في مخاطبة الرجل و المرأة-الجندر(النوع الاجتماعي)-,و يأتي ذلك بالرغم من الانتقادات السابقة لتلك الفكرة من قبل"المحافظين",و تجري هذه التعديلات اللغوية على أكثر ترجمات الكتاب المقدس مبيعا في الأسواق الأمريكية و هي"الترجمة العالمية الجديدة" "The New International Version" و يشمل هذا التعديل استبدال الألفاظ التي تصلح لمخاطبة الجنسين,بالألفاظ التي تخاطب الذكور, و ستعرف الترجمة المعدلة ب"ترجمة اليوم العالمية الجديدة".

يذكر أنّ مبيعات الترجمة الأصلية التي ستجري عليها التعليقات فاقت 150 مليون نسخة في جميع أنحاء العالم منذ 1978 م,و ستظل مطروحة في الأسواق مع الترجمة الجديدة.و سوف تصدر الترجمة المعدلة للعهد الجديد فقط,في أبريل القادم, و من المتوقع أن يصدر الكتاب المقدس كاملا في 2005 م.

"تأتي الترجمة الحديثة لطبعة الكتاب المقدس لتلقى رواجا كبيرا في الولايات المتحدة,خالية من تحديد"الجنس اللفظي"بتجنب قصره دائما على المذكر,و إن احتفظت دائما بصيغة المذكر في الإشارة للذات الإلهية.و لكنها برغم ذلك أثارت ضجة كبيرة بين النصارى الناطقين باللغة الانجليزية.

فالنسخة الجديدة تحول في العهد الجديد لفظ"الإخوة"إلى"الإخوة و الأخوات" ,و"أولاد اللّه"إلى"أبناء اللّه",بما يحتمل المذكر و المؤنث معا.و لكنها تبقى كل إشارة إلى اللّه و السيد المسيح في صيغة المذكر دائما.

و تنتقد مجموعات كنسية محافظة مثل"المجلس الكتابي للرجال و النساء"الترجمة الجديدة و تعتبرها معيبة و بمثابة تشويه لكلمة اللّه.

و يقول الناشرون أنهم يسعون إلى مخاطبة جمهور ينتمي إلى عصر مختلف!!!

كما تمّ تغيير كلمة"اليهود"إلى"زعماء اليهود"في المواضع التي لم يكن النص الأصلي يشير فيها إلى الشعب اليهودي ككل,بل لقادته-بزعمهم-!!

يشار إلى أنه قد استخدمت صيغ محايدة أخرى من حيث التذكير و التأنيث بهذا المفهوم,للكتاب المقدس منذ سنوات عديدة,و منها"الطبعة الموحدة المراجعة الجديدة"سنة 1989 م و طبعة"الكتاب المقدس لأورشليم الجديدة"

الكاثوليكية اعتبارا من سنة 1985 م و النصوص التي يستخدمها اليهود المحدثون و الإصلاحيون!

قام مارتن لوثر بكتابة ترجمة ألمانية للكتاب المقدس,و طبعها أكثر من مرة في حياته.و قبل أن يتوفى,أوصى بألاّ يغيّر أحد في هذه الترجمة لعلمه بحال القوم.و قد سبق أن حذف لوثر منها النص الوحيد الذي يدلّ على عقيدة التثليث في الكتاب المقدس:1 يوحنا 5:7,و لكن بعد وفاته حرّف من قاموا بإعادة طبع هذه الترجمة ما جاء في النسخة الأصلية,مرجعين هذا النص المحذوف إلى رسالة يوحنا و ذلك في طبعة 1574 م التي قام بها أهل فرنكفورت,و طبعتا 1596 م و 1599 م لأهل و تنيرك,و طبعة 1596 م لأهل هيميرك!!

قام المنصّرون سنة 1950 م بدعوة"الاسكيمو"إلى النصرانية,فلما قرأ الاسكيمو الأناجيل المتداولة"خبزنا كفانا"امتنعوا عن الطعام,حتى أهلكهم الإعياء,فتمّ سحب هذه الأناجيل,و جيء لهم بطبعة أحدث تحمل عبارات ذات مدلول أشمل من الخبز,حتى لا يموتوا جوعا!!

و نختم هذا الحديث بما قرّره الدكتور بروس متزغر في مواضع متعددة من كتابه" نص العهد الجديد..."في تفصيل أسباب التحريف,لخنق أنفاس الشك و فتح روزنة في جدار الإيمان العجائزي في عقل كلّ نصراني:

تغييرات قصدية:

1-بسبب خطأ في الرؤية أو عدم اهتمام كاف بالمخطوطات الأصلية:

تغيير الحروف و دمجها(مثال:الرسالة الثانية لبطرس 2:13,2:18).

حذف كلمات بين جمل مكررة(مثال:الرسالة الأولى ليوحنا 2:23).

إضافة حروف خطأ بسبب التكرار(الرسالة الأولى إلى تسالونيكي 2:7).

بسبب تشابه في النطق أو خطإ في النطق(مثال:متّى 11:16,الرؤيا 1:5, الرسالة إلى روما 1:5).

2-بسبب خطأ في التذكر أو التوقع:

وضع مترادفات(مثال:متّى 2:17,10:23)

وضع الكلمات في ترتيبها الكلاسيكي في الاستعمال رغم عدم ورود الكلمات في المخطوطة المنقول منها على تلك الصورة(مثال:الرسالة إلى روما 1:1,متّى 15:

1).

تغيير موضع الحروف من الكلمة مما يغير شكل الكلمة و بالتالي مقابلها في لغتها و حتما في اللغات الأخرى و هذا التحريف يشمل جميع أشكال التحريف السابقة و اللاحقة(مثال:مرقس 14:65).

إضافة كلمات من نصوص موازية(مثال:متّى 25:7 من العددين 21 و 33)

إضافة ضمائر,متوقعة(مثال:متّى 14:15 و هو أمر تكرر كثيرا)

3-إدخال نصوص من الهوامش إلى المتن بزعم التصحيح,خطأ:

إضافة هوامش مختصرة إلى المتن للتفسير(مثال:متّى 10:3).

إضافة عظات دينية(الرسالة إلى روما 8:1,11:6,متّى 27:35).

إضافة تعليقات لها دلالات دينية و تعبدية(مثال لوقا 7:31,متّى 6:31).

إضافة تعليقات تحيل إلى نصوص العهد القديم(مثال:لوقا 23:38 من يوحنا 19:20,الرسالة إلى العبرانيين 12:20 من سفر الخروج 19:13).

بسبب تأويلات باطلة لتصحيحات في الهامش(مثال:الرسالة إلى روما 6:

12).

تغييرات قصدية:

1-لجعل المعنى أكثر وضوحا(متّى 12:35,6:4,6)

2-لمواءمة نصوص الأناجيل(مثال:متّى 19:17*مرقس 10:18)

3-إزالة صعوبات قد تحتاج إلى تفسير ممل(مثال:مرقس 1:2:تغيير"كما قال إشعياء"إلى"كما قال الأنبياء".,يوحنا 1:28:"بيت عنيا"غيّرت إلى"بيت بارا",متّى 24:36:حذف"و لا الابن").

4-التأكيد على تعاليم مهمة,أو حمايتها:(مثال:لوقا 2:33 جعلت كلمة "يوسف"مكان"أبوه",لوقا 2:43:حلّت"يوسف و أمه"محلّ"أبواه")

5-لإظهار أو ترويج عادات رهبانية(مرقس 9:29:إضافة"الصوم"بعد "الصلاة").

شبهة: الحقيقة التي لا يجانبها منصف و لا يجتويها من من النار أعتق,هي أنّ عيسى هو ربّ للعالمين,و قد نزل ليخلّص الناس من خطيئة آدم,فنزوله هو إعلان لنهاية التاريخ و ختم الرسالات و نسخ النبوّات..فكيف يزعم رغم ذلك أنّ محمدا (صلّى اللّه عليه و سلّم)قد بعث بعد رفع المسيح إلى السماء(عليه السلام),و أنه قد أتى بشريعة ناسخة لما سبقها,إنّ"الكتاب المقدس"لا يمكن أن يناقض نفسه فيقرّر الشيء و ضدّه!!

إنّ القبول بالبشارة بمحمد(صلى اللّه عليه و سلّم)في"الكتاب المقدس"يعني إهدار كفارة الربّ المخلّص و التفريط في المنحة المجّانيّة التي حبانا بها!!

الردّ: إنّ هذه الشبهة مبنية على مجموعة من المغالطات"المعلوم من العقل بالضرورة"أنها أباطيل,بل أساطير عتيقة حرقها وهج العلم حتى صارت شوهاء منبوذة من ذوي النهى,و هي لا يراد منها الإسفار عن وجه الحقيقة أو خرق حجب الأباطيل,و إنما غاية الأمر عند"الشبهاتيين"هي محاولة التلبيس على الذين يريدون أن يردوا مورد الحقيقة لينالوا شربة لا ظمأ بعدها و لا أذى.

إنّ هذه الشبهة تقوم على مقدمات يتصور النصارى,أو يزعمون,أنها حقائق لا يرقاها الشك و لا يملك لها نقبا..و هي أنّ:

1-عيسى عليه السلام إله ربّ للعالمين!

2-و أنه قد صلب!

3-و أنّه مخلّص!

4-و أنّه قد نسخ شريعة التوراة بعمله الكفاري على الأرض!!

كما هو ملاحظ،فإنّ النصارى يبنون مقرراتهم على أرض متحركة مرتجة لا يمكن أن يستقرّ عليها هدى أو يرتفع عليها بناء,و هو المنهج القديم المتجدد الذي يعتمد على التلبيس و التمويه و خداع القارئ بإيهامه ببداهة المقدمات و وضوح الأصول و ثبات الأرضية,حتى أنّه ليقع في خلد العجل أنّ المسائل المذكورة هي محل يقين و إجماع بين النصارى و بين مخالفيهم!!

و هاك البيان..و على اللّه التكلان:

1-المسيح إله!؟ لقد أصبح الزعم بألوهية المسيح أثرا بعد عين حتى في بلاد الغرب"النصراني"، بين المثقفين خاصة،بعد أن كان يستأثر بالأرض و الهواء بسطوة الحرمان الكنسي من الجنة و الإهمال البابوي للمهرطق في الجحيم،تحت تهديد النار و الحديد و الخازوق الأحد من النصل!،بل لقد لفظه كثير من رجال الكنيسة بعد أن أنفقوا بضع سنوات في الكليات اللاهوتية أين أخبروا أنّ ثقافة العامة المروّج لها في المواعظ الساخنة و الصاخبة،و في مدارس الأحد،ما هي إلا بضاعة كاسدة لا تروج إلا بين السوقة و العوام و لا مكان لها في منصات الدراسات الأكاديمية الجديّة.

لقد ولى المثقفون الغربيون بعيدا عن أسطورة ألوهية المسيح،بل و أضحى الخوض في موضوع صدق النصرانية بينهم علامة على طفولية،إن لم تكن جنينية،عقل المتحدّث،فالنصرانية بهذه الربوبية اليسوعية المزعومة أدنى من أن تكون مجال بحث بين أصحاب الشهادات و روّاد المكتبات!!

أمّا في ما يتعلّق برجال الدين النصارى،فالأخبار تتتالى مؤكدة كفر الكثير منهم باللاهوتية المزعومة للمسيح!!..خذ مثلا:

صدور كتاب بعنوان"أسطورة الإله المتجسّد"الذي أثار ضجّة كبيرة،و وضع الكنيسة في حرج شديد،إذ أنّ مؤلفيه السبعة هم من كبار رجال الكهنوت و على

رأسهم القس موريس ويلز رئيس لجنة المعتقدات في كنيسة انجلترا،و أستاذ الإلهيات في جامعة أكسفورد.هؤلاء القساوسة أعلنوا في كتابهم ذاك،إنكارهم لأيّ قول في أسفار النصرانية يزعم أنّ عيسى قد أعلن أنه إله.

و قد جاء في مجلة"الأبسرفور"الانجليزية تعليقا على هذا الكتاب الذي صدر سنة 1977 غ:"...هناك أيضا علماء يناصرون،و لو من بعيد،ما ورد في الكتاب،و من بينهم القس دافيد ادوارز من كنيسة وستمنستر".

ثم أصدر ثمانية من علماء اللاهوت في بريطانيا كتابا اسموه"المسيح ليس ابن اللّه"، أكدوا فيه ما جاء في الكتاب الأول،و قالوا:"إن إمكانية تحول الإنسان إلى إله لم تعد بالشيء المعقول و المصدق به هذه الأيام."

و من آخر ما كتب في هذا الباب ما خطته أنامل القسيس الأمريكي المتقاعد لنزو بريبل في كتابه الحديث:"اللاهوت مبسطا:اللّه،ابنه،و روحه": Theology Simplified "God,His Son,and His Spirit ،و قد جاء على غلافه"لما ذا عقيدة التثليث غير معقولة و لا كتابية.إبطال كلّ حجج المثلثة."

جاء في صحيفة"التايمز"بتاريخ 24 مايو 1976 م:"غادرت 3500 راهبة أمريكية وظائفهن الدينية و في بعض الأحيان غادرن الكنيسة نفسها,و كذلك الأمر بالنسبة لألف قس,و فيهم أساقفة بارزين,في هجرة كبيرة.بعضهم فعل ذلك صراحة للتزوّج,و آخرون بسبب خيبة أمل أو فقد الإيمان,و فريق آخر لاعتقاد أفراده أنه بإمكانهم خدمة اللّه و البشرية بصورة أكثر فاعلية في العالم المدني."!!

جاء في مجلة"التايمز"عدد 27 فبراير 1978 م في مقال طويل بأحرف كبيرة تحت عنوان:"جدل جديد حول ألوهية عيسى" "New "Debate Over Jesus Divinity :

"ظهرت الكرستولوجيا(دراسة طبيعة المسيح)الجديدة في جامعة نجمجان,في هولندا,بين المفكّرين من الروم الكاثوليك,سنة 1966 م,عند ما أصدر الأغوسطيني المتأخر,أنسفريد هولسبوش,بيانا ضد مجمع الخلقديونية(الذي انعقد سنة 451 م).و قد كتب أنّ الكنيسة يجب"ألا تتحدث من اليوم فصاعدا عن اتحاد الطبيعتين البشرية و الإلهية في شخص له وجود قديم".واحد من قائدي التيار الألماني كان زميلا له في جامعة نجمجان,اليسوعي بييت شووننبرج.في كتابه الصادر سنة 1969 م,و الصادر باللغة الإنجليزية تحت عنوان:"المسيح"(دار هردر و هردر ,م 1971 م),أهمل مفهوم الطبيعتين,و تحدث بدلا عن ذلك عن"الوجود الكامل للّه في الشخص البشري عيسى المسيح".اللاهوتي الكندي برنارد.ج.ف.لونرجان ذكر بعد ذلك أنّ كتاب شوننبرج من الممكن أن يقود إلى النتيجة المنطقية أنّ عيسى كان"إنسانا لا غير".الباحث الألماني الليبرالي الآخر هو دومينيكان ادوارد شلوبيكس,الذي سينشر له سيبوري أول مجلّد حول الكرستولوجيا باللغة الإنجليزية في آخر هذه السنة.وصف الكتاب الإهليجي(بيضاوي),عيسى على أنه كائن بشري ارتفع بصورة تدريجية إلى مرتبة قريبة من اللّه.

بعض الكتابات الحديثة في فرنسا تعتبر أكثر جرأة.الدومينيكاني في المؤسسة الكاثوليكية في باريس,جاك بوهييه,قال:"في الآخر,انّه من الحماقة القول إنّ اللّه قد جعل نفسه بشرا.ليس بإمكان اللّه أن يكون غير اللّه".الأب بيير مادي بوود من مركز الدراسات اللاهوتية في كائن يعتقد أنّ القادة الأول للكنيسة كان عليهم أن "يقتلوا أبوهم عيسى"ليصلوا إلى النضج,في حين كتب الأب ميشال بنشون, صاحب صحيفة"عيسى",حول تحرره من"العبادة الوثنية"لعيسى الذي"لم يقدّم نفسه كأزلي أو مطلق".

في إسبانيا,جوزي رامون جيريرو,مدير التعليم الكاثوليكي في المؤسسة الرسولية بمدريد و مؤلف الكتاب الذي صدر سنة 1976 م"عيسى الآخر",صرّح للتايمز أنّ عيسى هو"رجل مصطفى من اللّه و مرسل منه,و جعله اللّه ابنا له".في المدرسة اللاهوتية اليسوعية في برشلونا,أكّد جوزي إغناسيو جونزالوس فوس أنّ عيسى,في حياته الأرضية لم يكن منتبها إلى أنه إله(..).

نفس النقاط السابقة أثارها الباسكي الذي تعلّم في ألمانيا,جون سبرينو,الذي كتب أوسع دراسة حول طبيعة المسيح معتمدة على"اللاهوت التحرري"في أمريكا اللاتينية و ستنشره مريكنول فاذرز أوربز بوكس باللغة الإنجليزية في جون بعنوان "الكريستولوجيا في مفترق الطرق".سوبرينو,هو يسوعي و أستاذ في جامعة جوزي سيمون كانس في السالفدور(...)يعتقد أنّ عيسى عليه أن يتحمّل ثقل"تحول" نظرته للّه".

نشرت جريدة"الديلي نيوز"بتاريخ 25-6-1984 الخبر التالي:"حسب تقرير نشر اليوم،فإنّ أكثر من نصف أساقفة بريطانيا يقولون إنّ المسيحيين ليسوا مضطرين إلى أن يؤمنوا بأنّ عيسى كان إلها.

لقد أظهر التصويت الذي جرى اليوم و شمل 31 أسقفا من أصل 39،أنّ أكثرية الأساقفة يعتقدون أنّ معجزات المسيح و مولده العذري و القيامة(من الموت)قد لا تكون حدثت كما جاءت في الأناجيل.

الأساقفة الذي قالوا إنّه على المسيحيين أن يعتبروا المسيح إلها و إنسانا،كانوا 11 أسقفا فقط،بينما 19 أسقفا قالوا يكفي اعتبار المسيح رسولا عظيما للّه،بينما رفض أسقف واحد أن يعطي رأيا محددا"!!!!؟

-التصريح العلني من أكبر الرموز النصرانية ببطلان دعوى ألوهية المسيح..ففي مقابلة تلفزيونية جرت في إبريل 1984 م في بريطانيا،ذكر الأسقف دافيد جنكتر و الذي يحتل المرتبة الرابعة بين تسعة و ثلاثين أسقفا يمثلون هرم الكنيسة الأنجليكانية،أن ألوهية المسيح ليست حقيقة مسلما بها!!!؟

البابا بندكت السادس عشر(جوزيف رتزنغر)كتب في المقدمة الحديثة بتاريخ أبريل سنة 2000 م لكتابه "Einfuhrung in das Christentum" "مقدمة للنصرانية"الذي ألّفه سنة 1968 م,ص ص 20-22 من الترجمة الانجليزية "Introduction to Christianity" :"العقيدة المسيحية تغيّرت بصورة راديكالية(متطرفة),خاصة في مقامين جوهريين في رسالتها الأساسية:

(1)شخصية المسيح قد أوّلت بطريقة جديدة تماما,لا فقط بالرجوع إلى العقيدة,بل أيضا بالرجوع,بالضبط,إلى الأناجيل.الإيمان بأنّ المسيح هو الابن الوحيد للّه,و أنّ اللّه يقيم بيننا حقا فيه كبشر,و أنّ الإنسان يسوع هو في اللّه للأبد,و أنه هو اللّه نفسه ,و بالتالي فهو,ليس شخصية ظهر فيها اللّه,و لكن بالحري الإله الفرد الذي لا يستبدل-بهذه الطريقة قد ألغي هذا الإيمان.بدل من أن يكون المسيح الرجل الذي هو اللّه,أصبح المسيح المرء الذي جرّب اللّه بطريقة ما.إنّه امرئ مستنير و بذلك ما عاد متميّزا بصورة أساسية عن بقية الأشخاص المستنيرين(...).

(2)مفهوم اللّه تغيّر بصورة راديكالية.السؤال حول ما إذا كان اللّه يجب أن يعتبر كذات أم لا(قلت:أي كمفهوم أو فكرة مجرّدة)يبدو اليوم و أنّه يحمل أهميّة ثانوية.

ما عاد بالإمكان ملاحظة خلاف جوهري بين الأشكال الدينية المؤمنة باللّه و تلك غير المؤمنة به...".

انّ خلاصة قول البابا يمكن إجمالها في أنّ النصرانية اليوم تتفتت و تتشظّى و تترف ذاتيها و تتكسر حدودها لتنساب الأصول اللاهوتية في مسارات جديدة و مسارب بعيدة,و لا يمكن التخمين بنهايتها,بل لا يمكن ضبط أصولها و منابعها!

كما يعتبر كتاب البابا السابق نفسه,علامة على الحال البئيسة التي آلت إليها النصرانية,حيث كتب البابا مدخلا للنصرانية ضمّنه تفسيرا لعقيدة الإيمان النيقوي بأسلوب هلامي و نفس سفسطي يجعل القارئ يقطع أنّ هذا"المدخل"لم يكتب كمنفذ إلى النصرانية و إنما هو محاولة لمنطقة"المستحيل"بلا منطق,بل بأسلوب القفز المحموم الذي لا يمكن متابعته أو تعقّله..إنّه كتاب يكشف حقا,سقوط الإيمان النصراني,بما فيه ألوهية المسيح المزعومة!

ذكر الكاردينال دانييلو(الكاردينال مرتبة مباشرة بعد البابا)في بحث نشره في مجلة "دراسات"سنة 1967 م أنّ الجماعة المسيحية الأولى و المسماة في أيامنا ب "اليهودية-المسيحية",و التي كانت إلى سنة 70 م تمثّل غالبيّة أتباع المسيح,كانت تعتقد بشرية المسيح,و أنّ"بولس ظلّ معزولا".و كان يعقوب هو الرئيس و كان معه في البداية بطرس و يوحنا.

إنّ الأناجيل الكنيسيّة نفسها لا تقرّر ربوبية-ألوهية ابن مريم عليهما السلام، و يكفي أن نستشهد في هذا السياق بقول لأحد رءوس النصرانية فهو السيف الذي يمزّق ادعاءات المنصّرين:فقد قال يوحنا الدمشقي(676 م-749 م)-و هو يعدّ أوّل رءوس النصرانية الطاعنين في الإسلام حتى اعتبره الدكتور البدراوي زهران من رواد الاستشراق-و هو صاحب كتاب"محاورة مع مسلم"و كتاب"إرشادات النصارى في جدل المسلمين"،قال في ردّه على طوائف من النصارى أنكروا وضع الأيقونات في الكنائس لعدم ذكر جواز هذا الأمر في"الكتاب المقدس"،إنّ ألوهية المسيح لا يوجد لها ذكر هي أيضا في"الكتاب المقدس".و مع ذلك فالنصارى يعتقدون وجود

هذه الألوهية و يجعلونها أسّ دينهم(و قد نقل قول يوحنا أصحاب كتاب"اسطورة الإله المتجسّد")!!

إنه لا توجد شهادة واحدة تثبت أنّ أيا من معاصري المسيح كان يعتقد أنّ عيسى قد نسب نفسه إلى الألوهية..

و قد جمع الفيلسوف السويسري بولس شميدل Paul Schmiedel مجموعة من النصوص في الأناجيل مما يراها أصلية،من الممكن أن تكون"اعمدة لتأسيس علم حقيقي لحياة عيسى"،و كانت كلّها تقدّم عيسى على أنه بشر لا إله!

و كشف عن وثيقة نصرانية قديمة نشرت في جريدة"التايمز"في 15 يوليو 1966 م و تقول:إن مؤرخي الكنيسة يسلمون أن أكثر أتباع المسيح في السنوات التالية لوفاته اعتبروه مجرد نبي آخر لبني إسرائيل.

و تقول دائرة المعارف الأمريكية:"لقد بدأت عقيدة التوحيد كحركة لاهوتية بداية مبكرة جدا في التاريخ أو في حقيقة الأمر فإنها تسبق عقيدة التثليث بالكثير من عشرات السنين"!

و قد أنكر هذه الألوهية الموهومة عدد كبير من كبار النصارى ك:أريجن (185 م-254 م)و لوسيان(ت 312 م)و آريوس(250 م-336 م)و مايكل سرفتوس(1511 م-1553 م)و فرنسيس ديفيد(1510 م-1579 م)و ليليو فرنسيسكو سوزيني(1525 م-1562 م)و فوستوس باولو سوزيني(1539 م- 1604 م)و جون بيدل(1615 م-1662 م)

و ها هم اليهود الأوائل لا يذكرون هذه الألوهية المزعومة،فقد جاء في"موسوعة غرولير" "Grolier Encyclopdia" أنّ:"المصادر اليهودية المعتبرة تخبرنا أنه (أي عيسى)كان معلما يهوديا قد قتل بسبب الشعوذة و ادعاء النبوة باطلا"!!

و ذكر"هيام كوهن" "Haim Cohn" قاضي المحكمة العليا للكيان الصهيوني في كتابه"محاكمة عيسى و صلبه" "The Trial and Death of Jesus" الذي ألّفه في موضوع نقد القصة الإنجيلية للقبض على المسيح و محاكمته و قتله في ضوء المعلومات المتاحة عن القوانين و الإجراءات اليهودية و الرومانية القديمة،ص 298 أنّ النص اليهودي التلمودي"باريثا",الذي ربّما قد ألّف في النصف الأول من القرن الثاني ميلادي,قد قرّر أنّ عيسى قد حوكم بسبب ممارسته السحر(المعجزات)و بسبب تضليله بني إسرائيل"،كما نقل هيام كوهي عن جستين المسمى"جستين الشهيد"(المولود كما جاء في الموسوعة الكاثوليكية قرابة سنة 100)قوله في محاورته ل"تريفون جديكوس" أنّ اليهود كانوا ينظرون إلى عيسى على أنه ساحر.

فمن أين للنصارى الزعم بألوهية ابن مريم عليهما السلام؟!!!

لقد خالفهم جميع المعاصرين للمسيح عليه السلام سواء كانوا أتباعا له أم أعداء أم محايدين!!!

..و لكن..ما زال أئمة الكنيسة في زماننا يكررون الأسطوانة الممجوجة و الشنشنة الموقوذة..و التي يعبّر عنها أحد"الأقطاب الأبدال",جوش مكوديل Josh McDowell في كتابه المعروف"البرهان الجديد الذي يطلب قرارات" "The New Evidence That Demands Verdicts في قوله:"يحتاج جوابك على سؤال"من هو المسيح؟"إلى ذهن قوي متيقظ.إنّك لا تقدر أن تقول ببساطة إنّه معلّم عظيم و كفى,فهذا غير ممكن.إمّا أن يكون مضللا أو مجنونا أو إلها.و يجب أن تختار."!!!!

بل و يقول هذا المسكين الذي يحتلب البسطاء في الغرب أموالهم,أثناء المناقشة و الردّ على الاحتمالات الثلاثة السابقة:"و أخيرا فلا بدّ أنّه(المسيح) كان أحمقا أيضا,لأنّ ادّعاء الألوهية هو الذي أفضى به إلى الصلب."..لا علم و لا