مشخصات کتاب

سرشناسه : حسینی، سیدمحسن، 1346 -

عنوان و نام پدیدآور : خواجه ربیع/ محسن حسینی.

مشخصات نشر : مشهد: بنیاد پژوهشهای اسلامی، 1383.

مشخصات ظاهری : 443 ص.: مصور.

شابک : 6000 ریال 978-964-444-644-3 :

وضعیت فهرست نویسی : فاپا (چاپ دوم)

یادداشت : چاپ اول: 1381 (فیپا).

یادداشت : چاپ دوم.

یادداشت : کتابنامه.

موضوع : ربیع‌بن خثیم، - 63؟ق. -- آرامگاه

موضوع : ربیع‌بن خثیم، - 63؟ق.

موضوع : زیارتگاههای اسلامی -- ایران -- مشهد -- طرح و ساختمان

موضوع : زیارتگاههای شیعه -- ایران -- مشهد-- طرح و ساختمان

شناسه افزوده : بنیاد پژوهش‌های اسلامی

رده بندی کنگره : NA5987 /م5‌ح5 1383

رده بندی دیویی : 720/955822

شماره کتابشناسی ملی : م‌81-36390

اشاره

خواجه ربیع

محسن حسینی

مقدّمة المؤلّف

بعد الحمدللّه والصلاة علی نبیّه و آله، أودّ أن اُحیط القرّاء الکرام علماً أنیّ کنت مولعاً منذ أمد بعید بمطالعة الکتب الثمینة والمفیدة الّتی أ لّفها الباحث الکبیر الخواجه⁽¹⁾محمّد الملقّب: نصیرالدّین الطوسی، و قد شغفت بها، و خطر لی أن لوحالفنی التوفیق فسوف أقوم بنشر عدد من نتاجاته و مؤلفاته مصدّراً احداها بترجمة له - ما أمکن ذلک- مستلّة من مصادر متنوّعة. و هکذا کنت أُدوّن المعلومات الخاصّة بحیاة ذلک الرجل العظیم عندما کانت تعرض لی أثْناء المطالعة و کنت أجمعها بانتظار الفرصة المناسبة الّتی تتحقّق فیها اُمنیتی.

و اتّفق لی بعد سنین أن أقوم بطبع و إصلاح کتاب أساس الإقتباس فی المنطق، و هو من مؤلّفاته المهمّة والمفیدة فی هذا المجال. و أعددت ترجمة للمؤلّف من مدوّناتی السابقة و ممّا حصلت علیه لاحقاً لإدراجها فی مقدّمة الکتاب، بید أنیّ لاحظت بعد الفراغ من طبع الکتاب أنّ الترجمة المعدّة البالغة أکثر من ستّین أو سبعین صفحة، مع ما یعود إلی أصل الکتاب و مواصفاته ممّا ینبغی ذکره فی المقدّمة، لایمکن أن تسعه مقدّمة کتاب ضخم ککتاب أساس الإقتباس طلب منیّ جمع من الأصدقاء والأساتذة المبجّلین، الّذین طالما یغمروننی بألطافهم، أن أفی بوعدی وأضع الترجمة بین یدی الراغبین والتوّاقین إلیها.

و مع رغبتی الشدیدة فی طبع الترجمة ونشرها، إلاّ أنیّ کنت متردّداً حیناً من الزمان، إذ

کنت إخال أنّ الاقدام علی ذلک یمثّل نوعاً من الصفاقة والصلافة، ولم أُجز لنفسی القیام به مالم تتهیّأ أسبابه، إلی أن حفّزتنی علیه إشارة بعض السادة الأجلاّء، فأعددت نفسی لطبع الکتاب. و بدأت فی عملی بعون‌اللّه القدیر، وبذلت وسعی لإعداد هذا الکتاب ما کان الی ذلک سبیلاً، فأکون بذلک قد قدّمت إلی القرّاء یسیراً من أحوال تلک الشخصیّه الکبیرة و نتاجاتها. ولو قصّرت فی التعریف بهذا الحکیم المتکلّم، والرجل السیاسی والعلمی، والفلکیّ العبقریّ الفذّ الّذی یمکننا أن نسمّیه بحق - إقلیدس العصر، وبطلیموس الزمان و افلاطون الدهر، و ارسطاطالیس الدنیا فذلک ناتج عن قصور فهمی و حُسور قلمی و قلّة بضاعتی العلمیّة، لأنیّ ما ادّخرت وسعاً فی الرجوع إلی المصادر حیثما کانت قریبة المنال، و سخوت بسنین من العمر الثمین فی هذا السبیل.

وأری من الضروری التنبیه علی النقاط الآتیة لیطّلع القارئ الکریم علی الطریقة الّتی أعددت بها هذا الکتاب.

1 - تتوکّأ أکثر الموضوعات فی هذا الکتاب علی کتابات الخواجه الطوسی، أو أقوال المعاصرین، أو کتب التاریخ الموثوقة و کتب الرجال. وحیثما کانت هناک ضرورة للبحث، فانیّ استندت إلی أدلّة بیّنة و شواهد واضحة. و فی الحالات الّتی لم أظفر فیها بمصدر لازم أو لم أطمئن إلی دلیل وثیق، ترکت البحث وجاوزته.

2 - إنّ الترجمة الّتی أعددتها فی بادئ الأمر للخواجه الطوسی ضئیلة و موجزة بالقیاس إلی ما طبع منها، و لم

تتجاوز سبعین أو ثمانین صفحة، و من هذا المنطلق کان فی نیّتی أن أُلحق بها عدداً من رسائله مصدّراً إیّاها بترجمة تعتبر مقدّمة لتلک الرسائل، بید أنیّ عزفت عن رأیی الأوّل بعد طبع جزءین منها، و اعتزمت الرجوع إلی المصادر المعنیّة بدراسة الخواجه ما أمکننی ذلک لأُتمّ ترجمته. فأنفقت جهداً کبیراً لأجل هذا الهدف، وأینما ألفیت موضوعاً یتّصل بحیاته و مؤّفاته خلال مطالعاتی، أضفته إلی ماکنت قد هیّأته فی بدایة عملی، فلم أتوقّف عن طبع الکتاب. وأ نّی رأیت موضوعاً مناسباً، ألحقته به. وربما حدث أن استرجعتُ جزءاً کان قید الطبع فتصرّفت فیه، وأضفت إلیه موضوعاً آخر. فالتنظیم الّذی قُدّر له أن یراعی فی الکتاب بادئ الأمر قد تخلخل لامحالة، و إن لوحظ تشویش فی ترتیب الکتاب و تنظیمه، أو شوهد تقدیم وتأخیر فی ذکر موضوعاته، فمآله ما ذکرناه آنفاً.

3 - أفدتُ من مؤلّفات الخواجه فی إعداد موضوعات هذا الکتاب، مضافاً إلی کتب التاریخ و الرجال و التراجم المذکورة أسماؤها فی أسفل الصفحات. وقد استهدیت بتلک المؤلّفات ونقلت منها ماسنحت لی الفرصة. ولکنیّ أعرضت عن بعض الکتب والرسائل

التی لم توثق نسبتها إلی ذلک الرجل العظیم مثل: رسالة السیر و السلوک، و غیرها من الرسائل الأُخری الموضوعة علی منهج التعلیمیّین،⁽¹⁾ورأیت الاحتراز عن النقل من الرسائل المذکورة أولی وأنسب، و ذلک لعدم ثبوت نسبتها إلی الخواجه الطوسی.

4 - حاولت فی هذا الکتاب أن تکون الترجمة من المصادر العربیّة قریبة من النصّ الأصلی بلازیادة ولانقصان، إلاّ فی المواطن الّتی جاء فیها النّص العربی مفصّلاً، أو وردت فیه موضوعات تزید علی الحاجة، فقد اقتصرت علی ما یخصّ البحث منها مراعاة للایجاز.

و هذا دأبی أیضاً فی النقل من المصادر الفارسیّة إذ ذکرت العبارة نفسها غالباً، إلاّ إذا کانت مسجّعة أومقفّاة أوطویلة، فانیّ رأیت نقلها نصّاً، عدیم الفائدة، فحذفت الاضافات، واکتفیت بخلاصتها أو بنقل مضمونها.

5 - لم أقتصر فی النقل من المصادر الفارسیّة والعربیة علی مطالعة نسخة واحدة، بل طالعت جمیع النسخ المخطوطة والمطبوعة الّتی ظفرت بها للاطمئنان علی صحّة العبارات و الموضوعات المنقولة، و طابقت النسخ المختلفة بعضها مع بعض. وعند ما کنت أُلاحظ اختلافاً فی تلک النسخ، فانیّ أجعل واحدة منها هی الأصل، وأذکر اختلاف النسخ الأُخری فی أسفل الصفحات.

6 - لم أعتزم فی البدایة أن أُخصّص فصلاً لدراسة الآراء الفلسفیّة والکلامیّة للخواجه، ولم أرغب الخوض فی هذا الموضوع لکثرة آرائه فی الحکمة والکلام، والعلوم الریاضیّة علی نحو خاصّ بحیث إنّها تستلزم کتاباً مستقلاًّ، ولاتستوعبها صفحات موجزة قلیلة. وکذلک فانّ ذکر تلک المباحث وسبر أغوارها یتطلّب منیّ مطالعة وافیة مرکّزة لکتاباته، و هذا أمر متعذّر بسبب ضیق الوقت و عدم توفّر المجال المناسب. لکنّ ولدی العزیز الدکتور محسن - أطال اللّه بقاءه و أسنی قدره - الّذی کان مولعاً فی مطالعة الکتب الفلسفیّة والعلمیّة نبّهنی علی ضرورة وجود فصل مستقلّ لآراء الخواجه إذ کان یعتقد أنّ خلوّ الکتاب من هذا الفصل یعدّ مثلبة کبیرة علی الکتاب، وأصرّ علی ذلک فاستجبت لرغبته وأعددت فصلاً علی جناح السرعة یضمّ عدداً من الآراء الفلسفیّة والکلامیّة للخواجه وذکرته فی الکتاب بوصفه نموذجاً، وذلک لیخلو من هذه المثلبة برأیه، ویتحقّق مقصوده، غیر أنیّ لم أذکر آراء الخواجه فی العلوم الریاضیّة لأنّ الفرصة کانت غیر مؤاتیة.

7 - لم اُفصّل الکلام ببحث مشبع فی ترجمة المعاصرین للخواجه لضیق المجال. ولم اُطالع

کافّة المصادر الّتی تحدّثت عنهم، واکتفیت بمطالعة عدد من الکتب المتوفّرة، لأنّ الرجوع إلی جمیع المصادر الّتی تحدّثت عن المترجَم له أو إلی أغلبها متعذّر لضیق الوقت، و کذلک فانّ ذکر التفاصیل المتعلّقة بحیاة المترجم له تجعل الترجمة طویلة ممّا یفضی إلی الخروج من صلب الموضوع المتمثّل بترجمة الخواجه الطوسیّ. لذلک لم اُسهب فی الحدیث عن المشار إلیهم مراعاة للایجاز. وترکّز أکثر اهتمامی علی المعاصرین الّذین قلّما یظفر القارئ الکریم بترجمتهم. وذکرت فی الغالب الموضوعات الأکثر إمتاعاً، والأکبر فائدة لتوضیح المیزات الّتی تطبع حیاة المترجَم له.

ولمّا رأیت أنّ ترجمة هذه الشریحة الّتی تضمّ کبار العلماء، والحکماء، والمهندسین، والشعراء، والعرفاء، والمتصوّفة، ضروریة للتعرّف علی عصر الخواجه الطوسی بحکم العلاقة الحمیمة الّتی کانت تربطهم به، لذلک لم یدر فی خلدی أن أُطیل الحدیث فی هذا المبحث. وأتیت فی کتابی هذا بأسم کلّ من ظننته معاصراً للخواجه وله علاقة به. بید أنیّ أعرضت عن ترجمة عدد من الأعاظم الّذین کان ذکرهم مناسباً مع معاصریه، مثل: جلال‌الدّین البلخی، والشیخ الأجلّ سعدی الشیرازی، وسیف‌الدّین الباخرزی، وذلک یعود إلی ما کتب عنهم من کتب و مقالات کثیرة أغنت عن ترجمتهم فی هذا الکتاب.

8 - فی القسم الّذی أفردته لمؤلّفات الخواجه الطوسی، لمّا کانت نسبة بعض المؤلّفات إلیه ثابتة، ولم أتردّد فی صدورها عنه، و أنّ الّذین ذکروا مؤلّفاته و نظّموا لها فهرساً، جعلوها فی عداد نتاجاته، و أنّ هناک رسائل وکتب منسوبة إلی الخواجه بشکل یثیر الشکّ إذ إنّ بعض المفهرسین نسبوها إلیه سهواً، لذلک قسّمت مؤلّفاته إلی قسمین: یضمّ الأوّل: مؤّفاته الموثوقة، ویضمّ الثانی مؤلّفاته المشکوکة، أو الّتی هی لمؤلّف آخر، و نسبت إلی الخواجه سهواً.

9 - إرتأیت فی بادئ الأمر أن یکون لکلّ مؤلَّف من مؤلّفاته بحث مفصّل، یضمّ أبواباً، وفصولاً، و مقدّمة، وشیئاً من مواصفات ذلک المؤلَّف بنحو تفصیلیّ تامّ، إلاّ أ نّنی تنبّهت خلال عملی أ نّه سیصبح کتاباً مفصّلاً ضخماً. فأغضیتُ عمّا عزمت علیه أوّلاً مقتصراً علی بعض الموضوعات الّتی دوّنتها من قبل، و معرضاً عن موضوعات أُخری جاءت فی الکتب المطبوعة الّتی تصل إلیها ید القارئ الکریم.

10 - إسترشدت فی بدایة عملی بالنسخ الموجودة فی المکتبات العامّة، أو الّتی یقتنیها بعض الأشخاص، وکان لی شرف مطالعتها، وذلک لإعداد فهرس لمؤلّفات الخواجه ونتاجاته. ولکنیّ هیّأت لکلّ واحد منها قصاصات مدوّنة بعد تمعّن کاف فی النسخ المشار

إلیها وسبر لأغوارها. وعندما تعذّر علیّ الحصول علی نسخة من مؤّفاته، وجدتنی مضطرّاً الی الإستهداء بالفهارس المخطوطة والمطبوعة فی المکتبات. وفی هذا المجال نقلت المذکور فی الفهارس نصّاً أو ترجمةً، لذلک أنا غیر مسؤول عن غثّ المنقول وسمینه.

11 - لم آل جهداً فی ذکر بدایة الکتاب، أو فصوله و أبوابه أحیاناً بغیة التعریف بالنسخ، و إذا مارأیت نسخة قدیمة من الکتاب فی مکتبة أو مکان ما، فقد أشرت إلیها دالاًّ علی مکانها و رقمها لیتیسّر الرجوع إلیها.

وکذلک ذکرت الشروح المهمّة لکلّ کتاب و رسالة أ لّفهما الخواجه، مع حواشیهما المشهورة، غیر أنیّ لمّا لم أتتبّع تتبّعاً تامّاً فی هذا الموضوع، فقد یلاحظ إسقاط وحذف لشروح بعض مؤلّفاته و حواشیها.

وألمعتُ أیضاً إلی النسخ القدیمة والمتمیّزة، أو إلی أیّ نسخة نادرة من رسائل الخواجه وکتبه مع حواشیها وشروحها ممّا رأیته فی المکتبات أو عند بعض الأشخاص، وکتبت سنة تدوینها مع عنوانها فیما إذا کانت مؤرّخة. وإذا کانت تلک النسخة قد طبعت فی ایران، أو فی غیرها من الأقطار، فإنیّ أشرتُ إلیها أیضاً.

12 - متی ما عثرت علی اختلاف بین النسخ المخطوطة المتعدّدة فی بدایتها ومقدّمتها، فقد ذکرت موضع الاختلاف. وإذا ما کان للرسالة والکتاب عنوانان أو أکثر، فقد ذکرتها کلّها، وحاولت أن لایتکرّر الکتاب أو الرسالة بعناوین

مختلفة.

13 - حاولت أن أُشیر فی أسفل صفحات الکتاب إلی المصادر الّتی أفدت منها، أو الموضوع أوالعبارة الّتی نقلتها من أحد الکتب. وأن أدلّ علی صفحة الکتاب المطبوع ومحلّ طبعه، وأُرشد إلی مکان المخطوطة أیضاً. لذلک رأیتنی مستغنیاً عن إعداد فهرست مستقلّ لمصادر الکتاب مکتفیاً بذکر المصادر فی أسفل الصفحات.

14 - کان فی نیّتی بادیء الأمر أن أُنظّم الکتاب بشکل آخر فی طبعته الثانیة، وأن أُبوّبه تبویباً مناسباً، وأُصلح الأخطاء الّتی وقعت فی طبعة الأُولی ما استطعت إلی ذلک سبیلا، ولکن حال بینی وبین هذا الطموح عجزی وتدهور صحّتی وضعف بصری، فلم أسطع أن أحقّق ما رمیت إلیه، فاضطررت إلی العزوف عن هذا الأمر مکتفیاً بمراجعة قسم من المصادر السابقة والإستهداء بالمصادر الجدیدة الّتی حصلت علیها. وصحّحت بعض الأخطاء عند الرجوع إلی المصادر السابقة.

یضاف إلی ذلک، أ نّنی ذکرت فی هذه الطبعة عدداً من الرسائل الموجزة الّتی أ لّفها الخواجه باللغة العربیّة، وذلک فی الفصل الخاصّ بمؤلّفاته. وهذه الرسائل هی: رسالة فی

تحقیق ضرورة الموت، رسالة فی العقائد. رسالة فی الجبر والتفویض، رسالة فی إثبات وحدة اللّه، رسالة حول ربط القدیم بالحادث، الرسالة النصیریّة، الجواب عن أسئلة شمس‌الدّین الکیشی، ورسالة فی إثبات الجوهر المفارق. ذکرت هذه الرسائل کلّها آملاً أن ینتفع القاری‌ء الکریم بمطالعتها.

15 - إستهدیت فی هذه الطبعة أیضاً بالمقالات والبحوث الّتی کتبها علماء الغرب وباحثوه عن الخواجه ومؤلّفاته.

هذه المقالات والبحوث بعثها ولدی الأعزّ الدکتور محسن - أیّده اللّه تعالی - بعد أن جمعها من الکتب والمجلاّت الإنجلیزیّة، والألمانیّة، والفرنسیّة، والروسیّة، والإیطالیّة. وقطفت منها فی الموضع المناسب، وألمعت إلیها فی الکتاب. وأضفت إلیها عدداً من المقالات الموجزة تامّة مع فهرس لمقالات اُخری، وذلک فی آخر الکتاب، لعلّ المطالع الکریم یستضیء بها.

وعلی الرغم من أنیّ بذلت جهداً کبیراً فی إعداد موضوعات هذا الکتاب، وعانیت کثیراً فی جمعها، إلاّ أنّ تنظیمها لیس علی النحو المطلوب. وهی لاتخلو من الخلل والنقص والخطأ قطعاً. بید أنیّ أرجو أن یکون عملی هذا، مع جمیع ما فیه من نقص وخلل، دلیلاً مفیداً لمن یرید البحث والدراسة فی رحاب هذا العبقریّ العظیم الّذی أنجبه الشرق.

وفی الختام أنتظر إفاضات الخُلُق الکریم للعلماء والفضلاء والمتخصّصین الواعین إذا ماطالعوا هذا الکتاب أن ینبّهونی، إن لاحظوا تشویشاً فی العبارات، أو زلّة فی القلم، أو خللاً فی ترجمة عبارة من العربیة إلی الفارسیّة، أو تکراراً فی غیر سَدَد، أو زیادة ونقصاناً فی الموضوعات، أو موضوعاً لایناسب المقام، و من ثمّ کلّ خطأ وهفوة تقف علیهما نظرتهم الثاقبة. أرجو منهم أن یذکّرونی ویرشدونی، ویصحّحوا مواضع الهفوة والزلل، ویلفتوا نظری کی أستمتع بتوجیهاتهم السدیدة السخیّة، ولا أبقی علی خطأی. ذلک أنیّ أُقرّ بکلالتیوقصوری، وأعلم أنّ کتابی لیس بذلک المستوی العلمیّ المطلوب. و إن لم ینظر القارئ الکریم إلی الکتاب بعین الرضا، وتتبّع عثراته ومثالبه. فلا أجنی من جهودی ومعاناتی فی إعداد هذا الکتاب إلاّ الخیبة والخجل.

وفی السطور الأخیرة لهذه المقدّمة أتقدّم بجزیل شکری إلی العلماء والأفاضل الّذین تفضّلوا علیّ بتقدیم مساعدتهم الثمینة لی، وأعارونی کتبهم النفیسة مناراً لی فی إعداد الکتاب.

طهران - 23/10/1975 م

محمّدتقی مدرّس رضوی

الخواجه نصیرالدّین الطّوسی

اشارة

هو محمّدبن محمّدبن الحسن الطوسی المکنّی بأبی جعفر، والملقب بنصیرالدّین، والمشهور بالمحقّق الطوسی أو (الخواجه) الطوسی. ولقّب: أُستاذ البشر، والعقل الحادی عشر، والمعلّم

الثالث، أیضاً. کان میلاده بطوس متزامناً مع بزوغ الشمس، وذلک فی یوم السبت الحادیعشر من جمادی الأولی⁽¹⁾سنة (597) ه ، المصادف فی شباط سنة (1201) م.

ولاخلاف فی اسمه، ولقبه، وکنیته، واسم أبیه، إذ تظافر النقل علی أنّ إسمه: محمّد، واسم أبیه: محمّد أیضاً، واسم جدّه: حسن. واذا ما سمّاه بعض المؤرّخین: محمّدبن الحسن، فذلک

لاجَرَمَ سهو، إذ أُسقط اسم أبیه، و نسب إلی جدّه تساهلاً. وهو نفسه یذکر فی کثیر من

مؤلّفاته أنّ اسمه: محمّدبن محمّد.⁽²⁾

ولاخلاف أیضاً فی مولده ونشأته، إذ أ نّ المؤرّخین عامّة ذکروا أ نّهما کانا فی طوس. و هو نفسه ذکر فی مؤلّفاته جمیعها أ نّه طوسیّ، کما نقل فی مقدّمة الزیج الإیلخانی قوله: «أنا العبد الأحقر نصیر من طوس». ومع ذلک فانّ عدداً من المؤرّخین، ومنهم: حمداللّه مستوفی فی

تاریخه، نقلوا أ نّه ینحدر من مدینة ساوه، وأنّ أجداده نزحوا إلی طوس وسکنوا فیها، فولد

هناک فاشتهر بالطوسیّ.⁽¹⁾

کان والده محمّدبن الحسن من فقهاء الإمامیّة ومحدّثیهم فی طوس. فنشأ المترجَم له فی حجره، وهو ینعم بتربیة ذلک الوالد العالم.

بدأ الطوسی بتعلّم القرآن الکریم منذ نعومة أظفاره. ثمّ شرع فی العربیة نحوها وصرفها

وإشتقاقاتها ومفرداتها. وبعد ذلک قرأ الأحادیث النبویّة والأخبار وآثار علماء الدّین.

وإنبری إلی دراسة الفقه والأصول علی أبیه، وأخذ عنه الحدیث. وقال بعض المؤرّخین: إنّه

تعلّم مقدّمات المنطق والحکمة عند خاله، فاطّلع علی حقائق العلوم الطبیعیّة والالهیّة.

وفی غضون تلک الفترة درس العلوم الریاضیّة کالحساب، والهندسة، والجبر، والموسیقی بدقّة تامّة. ثمّ غادر طوس مسقط رأسه تلقاء نیسابور وهو فی عنفوان شبابه لإکمال دراسته.

وکانت مدینة نیسابور یومئذٍ، وهی إحدی المدن الأربع الکبری فی خراسان، وعاصمة الطاهریّین وغیرهم من الملوک، من المراکز العلمیّة المهمّة فی حواضر العالم الاسلامی عددَ قرون. وعلی الرغم من الدمار الکبیر الّذی لحقها بسبب هجوم قبیلة الغُزّ أو الاوغوز،

وماتبعه من هدم المدارس والمساجد، ونهب المکتبات المهمّة الّتی شبّ الحریق فی قسم منها، وقتل کثیر من العلماء أو نزوحهم عن أوطانهم، إلاّ أ نّها لم تفقد مکانتها العلمیّة حتّی هجوم المغول، بل ظلّت مجمعاً للعلماء، والفقهاء، ورواة الحدیث، والحکماء، والأطبّاء.

أقام الطوسیّ فی هذه المدینة برهة، فأفاد من علمائها، واغترف من فیض فضائلهم حتّی

أصبح یشار إلیه بالبنان فی شتّی العلوم، وبزّ أقرانه فیها.

أساتذة الخواجه

تلمذ الخواجه لعدد کبیر من الفقهاء والحکماء فی عصره. ومن أساتذته: فریدالدّین داماد النیسابوری، وهو من حکماء عصره، ومن تلامذة صدرالدّین علیّ بن ناصر السرخسی،⁽¹⁾و هذا من تلامذة أفضل‌الدّین الغیلانی، والغیلانی تلمیذ أبی العبّاس اللوکری، صاحب کتاب بیان الحقّ، الّذی قیل فیه: «نبعت منه العلوم العقلیة فی خراسان». وکان أبوالعبّاس هذا تلمیذاً لبهمنیار، وبهمنیار تلمیذ حجّة الحق ابن‌سینا.

قرأ الخواجه کتاب الإشارات علی فریدالدّین داماد، وأتمّ العلوم العقلیّة عنده. فهو تلمیذ إبن‌سینا بخمس وسائط.

ومن أساتذته: قطب‌الدّین المصری، وهو من أبرز تلامذة الفخر الرازی، وکان مقیماً بنیسابور. ویبدو أنّ الخواجه درس عنده کتاب القانون لإبن‌سینا.

ومن أساتذته: کمال‌الدّین بن یونس الموصلی الّذی فاق أقرانه فی أکثر العلوم، بخاصّة الریاضیّة منها.

ومن أساتذته: معین‌الدّین سالم بن بدران المصری، وهو من کبار علماء الإمامیّة، ویلوح

من إجازته للخواجه أنّ الأخیر درس عنده قسماً من کتاب غنیة النزوع فی الفقه لإبن زهرة. وأُجیز الخواجه من قبله سنة 619 ه ومازالت تلک الإجازة علی ظهر الکتاب نفسه. وهی موجودة أیضاً فی کتاب الإجازات من موسوعة بحارالأنوار للعلاّمة المجلسی وسائر الکتب الأُخری.

ومن أساتذته: الشیخ أبوالسعادات الإصفهانی الّذی کان الخواجه الطوسی یحضر درسه زمیلاً للسیّد علیّ بن طاووس الحسینی، والشیخ میثم البحرانی.

وذکر بعض المؤرّخین أنّ الخواجه کان یدرس الفقه عند ابن‌میثم، وکان ابن‌میثم یدرس عنده الفلسفة.

وعُدّ الشیخ برهان‌الدّین محمّدبن محمّدبن علی القزوینی من مشایخ الخواجه فی الروایة،

و هو رجل ثقة فاضل من أهل الری. وله إجازة فی الروایة من الشیخ منتجب‌الدّین القمیّ

صاحب الفهرست.

وجاء فی کتاب درّة الأخبار أنّ سراج‌الدّین القمری کان من أساتذة الخواجه أیضاً، ولم یذکر ذلک غیره، ولایُعلَم مدی صحّته.

ذهاب الخواجه إلی قلاع الإسماعیلیّة

عندما کان الخواجه یواصل دراسته بنیسابور، تعرّضت خراسان إلی هجوم الجیش الجنکیزی. وبعد فرار السلطان محمّد خوارزمشاه من الزحف المغولی، لم یستمر صمود الخراسانیّین أمام السیل المغولی الجارف طویلاً بل خبت جذوته، فوقعت المدن الکبیرة واحدة تلو الأخری تحت سیطرة الجیش التتری الّذی سوّاها مع الأرض؛ ودمّر مساجدها ومعابدها فلم یبق من أبنیتها الاّ کثیب من التراب.

وأُبید الناس الّذین کانوا یعیشون فی تلک الحواضر جمیعهم إذ لم‌یرحم سیف المغول صغیراً ولاکبیراً. واستحوذ الرعب والخوف علی کافّة الأرجاء. وذُعر الناس ورأوا الخطر

الماحق محدقاً بهم فلهثوا وراء مزکأ یلوذون به وملجأ یسکنون إلیه. ومن استطاع منهم أن

ینتشل نفسه و أُسرته و أقاربه، فانّه یمّم وجهه شطر المدن النائیة لئلاّ یقع فریسة للجیش

المغولی، ومن لم یستطع الذهاب إلی مکان آخر، فقد اعتصم بالقلاع المحصَّنة. ومنهم من هام علی وجهه فی الفیافی والقفار وهو ینتظر الموت لحظة بعد أُخری لکی ینجو من القلق الّذی

یروعه. وهذا القلق الّذی منی به الناس قد شلّهم عن المواجهة وأمات فیهم القدرة علی المقاومة. واجتاح العدو قلاع خراسان ومدنها جمیعها إلاّ قلاع الإسماعیلیّة الّتی صمدت

أمام التتار صموداً بطولیّاً، واستبسل فدائیّوها استبسالاً لایضاهی، ولم یستسلموا للمغول

بل قاوموهم عدد سنین بسبب تحصّن قلاعهم.

و راع الخواجه ما شاهده من الخطوب الّتی ألمّت بخراسان والعراق فساح فی أرجاء البلاد حیرانَ یبحث عن مأمن یأوی إلیه.

وکان الرئیس ناصرالدّین عبدالرحیم بن أبی منصور محتشم قُهستان حاکماً فی قلاع

الإسماعیلیّة یومذاک من قبل علاءالدّین محمّد ملک الإسماعیلیّة. ویعتبر ناصرالدّین من علماء عصره وأسخیائه. وکان یرعی العلماء رعایة خاصّة. فسمع بالخواجه و تبحّره فی العلوم، وأراد لقاءه فدعاه إلی قُهستان. وکان الخواجه فزعاً ممّا حلّ بخراسان من فوضی

و اضطرابات، فلبّی الدعوة إذ کان یری فی القلاع أفضل مأمن یلجأ إلیه، ویمّم وجهه تلقاء

قُهستان. فاحتفی به ناصرالدّین محتشم، وزاد فی تبجیله وإکرامه، وبذل قصاری جهده لرعایته، وکان یستعین به ویستضیء بتوجیهاته دائماً.

وفی تلک الفترة ذاتها لخّص الخواجه کتاب الطهارة لأبی علی مسکویه الرازی،⁽¹⁾وترجمه إلی الفارسیّة تلبیة لطلب ناصرالدّین محتشم، وأضاف إلیه بعض الموضوعات، و سمّاه أخلاق ناصری (الأخلاق الناصریة) تیمّناً باسم ناصرالدّین. وکان تألیف هذا الکتاب بین سنة 630 و 632 ه . تقریباً.⁽²⁾

و یبدو من الطالع الّذی رسمه الخواجه فی «لمسر» یوم میلاد «کیخسرو» نجل علاءالدّین محمّد و شقیق رکن‌الدّین خورشاه الإسماعیلی بتاریخ التاسع من رجب سنة 632⁽³⁾ه . أنّ الخواجه کان عند علاءالدّین آنذاک.

إنّ التاریخ الّذی ذهب فیه الخواجه إلی ناصرالدّین محتشم فی قلاع قهستان غیر واضح تماماً؛ ولکن من الثابت أ نّه کان بعد سنة 624 ه . وهی السنة الّتی بدأت فیها حکومة ناصرالدّین فی قهستان، بخاصّة انّه ذهب إلی القلاع بدعوة ناصرالدّین، وذلک بعد هجوم

المغول علی خراسان فی الفترة الّتی تلت سنة 619 ه ، إذ أُجیز الخواجه من قبل أُستاذه سالم بن بدران.

ظلّ الخواجه مدّة طویلة تقریباً عند ناصرالدّین، وکان یعیش فی ذَراه عزیزاً موقّراً،

مستثمراً وقته فی المطالعة والتألیف. فأ لّف فی تلک الفترة کتاب أخلاق ناصری (الأخلاق

الناصریّة)، و الرسالة المعینیّة فی علم الفلک، وشرح هذه الرسالة بالفارسیّة باسم معین‌الدّین نجل ناصرالدّین محتشم، و ترجم کتاب أخلاق محتشمی (الأخلاق المحتشمیّة) و أساس

الإقتباس، وأ لّف کتباً أُخری غیرها.

وذکر القاضی نوراللّه الشوشتری فی کتاب مجالس المؤمنین سبب ذهاب الخواجه إلی قهستان، فقال: «کان الخواجه فی بدایة أمره داعیة إلی مذهب أهل البیت. ولمّا رأی أنّ

مؤیّدالدّین العلقمی وزیر المستعصم من أکابر علماء الشیعة، فکّر أن یذهب إلی بغداد لهدایة

الحاکم العبّاسی إلی مذهب الإمامیّة مستعیناً بالوزیر المذکور. فأرسل إلی إبن العلقمی

رسالة مع قصیدة یمدح فیها السلطان العبّاسی. ولمّا وصلت الرسالة إلی إبن العلقمی الّذی

کان قد سمع بشخصیّة الخواجه وعلمه وخبرته ووعیه، لم یستحسن للخواجه أن یکون علی صلة بالسلطان، فلم یجب عن رسالته. ولمّا استیأس الخواجه منه ورأی أنّ الإقامة فی

خراسان عسیرة علیه بسبب تعصّب السنّة وفتنتهم فیها، وأنّ خراسان نفسها کانت مسرحاً لغارات المغول الکفرة، لذلک کان یمضی وقته متأمّلاً حتّی دعاه الرئیس ناصرالدّین

محتشم إلی قهستان، فلبّی دعوته لأ نّه کان یحسب أنّ قلاع الإسماعیلیّة أفضل مأمن له.

وعلی الرغم من أنّ المؤرّخین الآخرین قد أشاروا إلی رسالة الخواجه المذکورة، إلاّ أ نّهم لایرون لها علاقة بذهابه إلی ناصرالدّین محتشم فی قهستان، ذلک أ نّه لبّی دعوة الأخیر فی وقت لم یکن فیه المستعصم حاکماً ولا إبن العلقمی وزیراً. وفی ضوء ماقیل، فانّ الخواجه

کان یقیم فی قهستان مدّة قبل تألیف کتاب أخلاق ناصری (الأخلاق الناصریّة) الّذی کتبه بین سنة 630 و 633 ه . بینما استُوزِر إبن العلقمی سنة 642 ه .

وبعد أن عاش الخواجه مدّة طویلة عند ناصرالدّین وسمع به علاءالدّین محمّد ملک الإسماعیلیّة، وعرف أ نّه قد مضت علی إقامته فی قهستان مدّة، وأنّ ناصرالدّین یستضیء

بنور کماله، و یرتشف من نمیر علمه، طلبه منه. فذهب الخواجه إلی علاءالدّین فی قلعة (میمون‌دز) برفقة ناصرالدّین، فاحتفی به الملک الإسماعیلی وبالغ فی أکرامه وإحترامه، وکان عنده موقّراً مبجّلاً.

ذکر المؤرّخون ذهاب الخواجه إلی (ألموت) و (میمون‌دز) بأشکال مختلفة. فقد جاء فی کتاب درّة الأخبار: «صدرت الأوامر من بلاط ألموت» إلی عدد من الفدائیّین لإقتیاد الخواجه إلی «ألموت»، فذهبوا و وجدوه فی أطراف بساتین نیسابور وأرغموه علی الذهاب الی «ألموت». ولمّا امتنع الخواجه، هدّدوه بالقتل والتعذیب. فاضطرّ إلی النزول عند طلبهم

خوفاً علی نفسه. وشاءت الأقدار أن یعیش رهین القلعة عدد سنین.

وذُکر فی کتاب مسامرة الأخبار: «أنّ الخواجه وقع فی فخّ قلاع الملاحدة عندما کان قادماً من اصفهان».

ونقل مؤرّخون آخرون، منهم صاحب وصاف الحضرة: أنّ الخواجه عندما کان مقیماً بقهستان أیّام حکومة المستعصم ووزارة إبن العلقمی، نظم قصیدة عصماء فی مدح السلطان العبّاسی وأرسلها إلی بغداد دارالسلام مع رسالة موجّهة إلی الوزیر مؤیّدالدّین محمّدبن

العلقمی. ولمّا کان إبن العلقمی علی علم بمنزلة الخواجه و مستواه العلمی، لذلک کان یخال أنّ فی قربه من السلطان تعاسة حظّه وإدبار الدنیا عنه، فکتب علی ظهر تلک القصیدة رسالة إلی ناصرالدّین محتشم یُعلمه فیها أنّ نصیرالدّین عازم علی السفر إلی بغداد، ویحذّره أن لایغفل عنه، ولایستهین بهذا العمل الخطیر. ولمّا علم ناصرالدّین بأمر الخواجه، سجنه.

وعند ما ذهب إلی (میمون‌دز) أخذه معه قسراً، فأُرغم الخواجه علی البقاء هناک.

وعلی الرغم من أنّ کلام هذا المؤرّخ لایخلو من إشکال إلاّ أ نّه أقرب إلی الحقیقة. ولنا أن نرفع إشکاله التاریخی عبرالتغاضی عن التوقیت الوارد فیه [و هو قوله: عندما کان مقیماً بقهستان]. ولکنّنا عندما نقرأ عن سلوک الخواجه مع إبن العلقمی إبّان غزو بغداد، والمعروف الکثیر الّذی أسداه إلیه، نستبعد صدور ذلک العمل عن إبن العلقمی. ومع ذلک یمکننا أن

نقول إنّ ماذکره هؤلاء المؤرّخون فی هذا المجال هو من مبتدعاتهم. ولعلّ الخواجه ذهب إلی قهستان و «ألموت» طائعاً، وملبّیاً دعوة ناصرالدّین، وعلاءالدّین محمّد، لما کان یراه من إضطراب الأوضاع فی المدن الإیرانیّة، وفظاظة المغول فی تعاملهم من‌الناس، وتعصّب علماء السنّة، وإیذائهم أتباع أهل البیت، ومن جانب، کان یتوقّع أ نّه سیعیش رخیّ البال فی قهستان وألموت لتوفّر أسباب الراحة والرخاء، وعندها ینبری إلی التصنیف والتألیف

والمطالعة بنفس منشرحة. فاختار العیش فی تلک القلاع لأنّها أنسب مکان کان یراه لإستیطانه. بید أنّ الّذی یبدو من کلام له فی آخر بعض النسخ من (شرح الإشارات) أ نّه

کان یعیش فی قلاع الإسماعیلیّة بعناء ومشقّة، وأ نّه لم یستوطنها طائعاً، بل مکرهاً، وکانت له سجناً، لذلک نراه یدعواللّه أن ینجّیه ممّا هو فیه، ویفکّ قیده من سجن الإسماعیلیّة بأسرع مایمکن. یقول الخواجه فی الکلام المشارإلیه:«رقمت أکثرها فی حال صعب لایمکن أصعب منها حال، ورسمت أغلبها فی مدّه کدورة بال لایوجد أکدر منه بال، فی أزمنة یکون کلّ جزء منها ظرفاً لغصّة وعذاب ألیم وندامة وحسرة عظیم، وأمکنة توقد کلّ آن زبانیة نار

جحیم، ویصبّ من فوقها حمیم، ما مضی وقت لیس عینی فیه مقطراً ولابالی مکدراً. ولم یجئ حین لم یزد ألمی، ولم یضاعف همیّ وغمیّ. نعم ما قال الشاعر [ما تعریبه]:

و تعریبه: حیثما أنظر، أری أنّ البلاء خاتم و أنا فضّة.⁽¹⁾

به گرداگرد خود چنان که بینم بلا انگشتری و من نگینم

و مالی فی إمتداد حیاتی زمان لیس مملوّاً بالحوادث المستلزمة للندامة الدائمة والحسرة الأبدیّة. کان استمرار عیشی أمر جیوشه غموم، وعساکره هموم. اللّهمّ نجّنی من تزاحم أفواج البلاء وتراکم أمواج العناء، بحقّ رسولک المجتبی، و وصیّه المرتضی، صلّی‌اللّه علیهما وآلهما، وفرّج عنیّ ما أنا فیه بلا إله‌إلاّ أنت، وأنت أرحم الرّاحمین».⁽²⁾

إبادة الملاحدة

عندما تربّع منکوقاآن علی العرش خلفاً لجنکیزخان فی قراقرم، کانت تصله الشکاوی من أُمراء المغول فی ایران باستمرار، وهم متذمّرون من صنیع الملاحدة والسلطان العبّاسی

معهم. وفی تلک الفترة وصل قاضی القضاة شمس‌الدّین القزوینی إلی قراقرم، وکان عدوّاً

لدوداً للملاحدة ولایتحرّک من مکان إلاّ ومعه سلاحه خشیة من بطش فدائیّهم. فحضر عند قاآن، وأخبره أ نّه یلبس لأمته دائماً تحت ثیابه خوفاً من الملاحدة، وأخرجها له.

وتحدّث معه بالتفصیل عن استیلاء الملاحدة و هتکهم أعراض المسلمین و نهبهم أموالهم.

فوجد کلامه وقعاً بلیغاً فی نفس قاآن ممّا دفعه إلی التفکیر بإبادتهم وإراحة المسلمین

منهم. فاختار هولاکو من بین أُمراء المغول للقیام بهذه المهمّة، وأشخصه إلی ایران علی رأس جیش جرّار.

تحرّک هولاکو فی غرّة ذیالحجّة سنة 653 ه الموافق سنة 1256 م فعبر نهر جیحون مصمّماً علی إبادة الإسماعیلیّة. ولمّا وصل إلی نقطة محدّدة، أرسل الملک شمس‌الدّین کرت حاکم هرات مبعوثاً عنه إلی القلعة المحصّنة الّتی یقیم فیها ناصرالدّین محتشم لیدعو الأمیر إلی طاعته. وکان ناصرالدّین حینئذٍ قد تقدّم به السنّ وضعف، فامتثل لأمر هولاکو وذهب

إلیه برفقة الملک المذکور وهو یحمل معه هدا یا کثیرة، وذلک فی السابع عشر من جمادیالاولی سنة 654 ه ، فسأله هولاکو عمّا دعاه إلی عدم إنزال الناس من القلعة، فاعتذر إلیه أنّ النّاس یأتمرون بأمر ملکهم خورشاه، لابأمره. فبرّه هولاکو، ونصبه حاکماً

علی مدینة (تون). وبعد سیطرته علی قلاع قهستان وطاعة ناصرالدّین إیّاه، توجّه إلی بسطام قاصداً خورشاه ملک الإسماعیلیّة. وأرسل إلیه رکن‌الدّین والی هرات مبعوثاً عنه

لیخبره بالنزول من القلعة والإستسلام، وإلاّ یعدّ نفسه للحرب.

وکان الخواجه نصیرالدّین الطوسی ومعه جمع من الأکابر یعیشون فی القلعة یومئذٍ إذ نزلوا قلاع الملاحدة مکرهین، فشجّعوا الملک علی الطاعة من وحی المصلحة، وحثّوه علی أن یتعامل مع مبعوث هولاکو باحسان، ونصحوه أن ینزل عن غروره وأنانیّته.

واستجاب لهم وأرسل أخاه الأصغر (شهنشاه) بصحبة الخواجه أصیل‌الدّین زوزنی وعدد من کبار أعضاء حکومته إلی هولاکو للاعلان عن الطاعة والانقیاد. و بعد ذلک أنفذ

أخاه الآخر (شیرانشاه) برفقة الخواجه أصیل‌الدّین زوزنی وثلاثمائة من أفراد جیشه، وبعد

أن التقی هؤلاء هولاکو، عادوا فی الخامس من شوّال وهم یحملون رسالة خطیّة من هولاکو

لإستعطاف خورشاه.

واستمرّ تردّد المبعوثین بین خورشاه و هولاکو علی هذا المنوال مدّة. وکان خورشاه یأبی الذهاب إلی هولاکو، إلی أن حان یوم الجمعة الثامن والعشرین من شوّال فأشخص أخاه (ایرانشاه) برفقة الخواجه نصیرالدّین الطوسی وعدد من الوزراء وأعیان الحکومة وأُمراء

الجیش، فوصلوا إلی هولاکو وهم یحملون التحف والهدایا المناسبة. فأمر هولاکو بتفریقهم واستجواب کلّ واحد منهم علی حده. ثمّ برّهم، وأرجعهم إلی خورشاه لیعلموه أنّ هولاکو

لایرضی منه إلاّ الطاعة والتسلیم. عندئذٍ تحرّک خورشاه یوم الأحد غرّة ذیالقعدة سنة 654 ه ، بعد إستشارته أعیان الحکومة، ورافقه الخواجه نصیرالدّین الطوسی، وأصیل و الدّین، والوزیر مؤیّدالدّین وأبناؤه، ورئیس الدولة، وموفّق‌الدّولة. وهبط من القلعة الّتی کانت ملاذاً لهم علی امتداد قرنین من الزمن.⁽¹⁾یقول الخواجه فی ذلک: «لمّا حانت سنة 654 ه ، و فی صباح یوم الأحد غرّة ذیالقعدة قام خورشاه ملک الإسماعیلیّة من علی عرشه، ووقف بین یدی هولاکو».⁽²⁾

وانتهی عهد الإسماعیلیّة فی ایران بعد مائة وسبع وسبعین سنة (477-654) ه .

وجاء فی کتاب مسامرة الأخبار أنّ فتح قلاع الإسماعیلیّة کان بتوجیه من الخواجه نصیرالدّین الطوسیّ الوزیر المطلق، وصاحب دعوة الملاحدة. وبلغت منزلته عند الملاحدة أ نّهم کانوا یعبّرون عنه (خواجه کائنات) [سیّد الکائنات].

وبعد إستسلام خورشاه و بطانته، إلتحق هولاکو بمعسکر کبیر یبعد سبعة فراسخ عن قزوین، وضمّ إلیه اُمراء المغول کلّهم. ولمّا طرق سمعه فضل الخواجه وکماله، وعرف أ نّه هو السبب فی إستسلام خورشاه، وإستبان له صدق رئیس‌الدولة، وموفّق‌الدولة وحسن نیّتهما،

وهما من الأطبّاء الهمدانیّین اولی الشأن، فقد جعل هؤلاء جمیعهم فی رکابه وضمّهم إلی

بطانته.⁽³⁾

ولم یلبث خورشاه وبطانته طویلاً، فقد صدر الأمر الملکی باعدامهم بعد برهة وجیزة من استسلامهم. فاطمأنّ بال هولاکو تماماً وأمن من خطر الإسماعیلیّة.

الخواجه الطوسی و دوره فی غزو بغداد

أشرنا سابقاً إلی أنّ أُمراء المغول المقیمین فی ایران کانوا یشکون الإسماعیلیّة والسلطان العبّاسی إلی (قاآن) باستمرار، وأشخص قاآن أخاه هولاکو إلی ایران لیقضی علی الاسماعیلیّة ویؤدّب السلطان. وبعد أن فرغ هولاکو من أمر الإسماعیلیّة، فکّر بغزو بغداد

و تأدیب السلطان العبّاسی. فاستشار الخواجه الطوسی وطلب منه أن یتقصّی هذه المهمّة عبرالتنجیم و یخبره بالنتیجة.

تأمّل الخواجه فی طلب هولاکو کثیراً، ثمّ وافاه بما توصّل إلیه فقال له: إنّ الّذی یلوح من التنجیم هو أنّ المستعصم سینتهی أمره، وأنّ العراق سیقع تحت تصرّف الملک بلاجهد ومشقة. وبالغ الخواجه مبالغة جعلت هولاکو یثق بکلامه حتّی شدّ رحاله تلقاء بغداد وهو

مطمئنّ البال.⁽¹⁾

وکان هولاکو یعتقد بالتنجیم أ یّما اعتقاد، ویستشیر المنجّمین فی کلّ أمر. ومن هذا المنطلق کان یستشیر الخواجه فی کثیر من الأمور، ویعمل وفقاً لما یشیر علیه.

ثمّة منجّم آخر کان فی معسکر هولاکو، وهو حسام‌الدّین الّذی کان ملازماً للمعسکر لایبارحه، وذلک من أجل أن یعیّن مسیره وتوقّفه. أحضره هولاکو و إستشاره فی غزو بغداد، وأکّد علیه أن یخبره بکلّ مایتوصّل إلیه بلا مواربة.

وکانت لحسام‌الدّین حظوة عند هولاکو فأخبره بلاخوف ووجل أنّ سفره هذا غیر میمون، لأنّ التوجّه إلی مقرّالسلطة العبّاسیّة وتسییر الجیوش نحو بغداد لایکتب له الیمن

والبرکة. وکلّ من قصد بغداد بسوء من الملوک واصطدم مع العبّاسیّین لم یهنأ بعمره، بل

انتکس وخُذِل. وإذا لم یسمع الملک کلامی وذهب إلی بغداد، فانّ ستّة من ضروب الفساد سوف تظهر.

الأوّل: تنفُق الخیول کلّها، ویمرض الجند.

الثّانی: إنّ الشمس لاتطلع.

الثالث: إنّ المطر لاینزل.

الرابع: تهبّ ریح صرصر تدمّر العالم.

الخامس: لاینبت النبات فی الأرض.

السادس: یموت ملک عظیم فی تلک السنة.

فطلب هولاکو منه الحجّة، وتعهّد له حسام‌الدّین بذلک. بید أنّ الأُمراء أجمعوا علی أنّ

الذهاب إلی بغداد هو الصواب عینه، وعلی الملک أن لاینثنی عن عزمه. فاستحضر هولاکو الخواجه مرّة أُخری، وأخبره بما قال حسام‌الدّین، وطلب رأیه ثانیة. فخیّل إلی الخواجه أنّ هولاکو یرید إختباره، فقال: لن تقع أیّة واقعة من هذه الوقائع. وسأله هولاکو مرّة أُخری:

کیف ستؤول الأُمور؟ فأجابه الخواجه أنّ هولاکو سیحلّ محلّ السلطان العبّاسی. وبعد أن

دار الحوار بین هولاکو والخواجه الطوسی، استدعی هولاکو حسام‌الدّین المنجّم مرّةً اُخری

لیتحدّث مع الخواجه بحضوره. قال الخواجه: إنّ المسلمین أجمعوا علی أنّ کثیراً من صحابة

النبیّ - صلی‌الله‌علیه‌و‌آله - قد استشهدوا ولم یحدث فساد قط، ولو قیل: إنّ للعبّاسیّین مکرمة خاصّة بهم، فانّ طاهراً ذا الیمینین قتل الأمین بأمر المأمون، والمتوکّل قتله ابنه بالتواطؤ مع الأُمراء، والمنتصر والمقتدر قتلهما الأُمراء والغلمان، وقُتل آخرون من العبّاسیّین علی أیدی الناس،

فلم تختلّ الأُمور فی العالم. فلیطمئنّ الملک إلی أنّ أیّ فساد سوف لن یظهر عند غزو بغداد.

عندئذٍ عقد هولاکو العزم علی غزو بغداد، وشدّ رحاله للتوجّه صوب العراق.⁽¹⁾

ویری القاضی نوراللّه الشوشتری فی کتاب مجالس المؤمنین أنّ الخواجه هو المحرّض الأوّل علی غزو بغداد. یقول القاضی: «لمّا کان الخواجه علی علم بتعصّب المستعصم مذهبیّاً، وطرق سمعه ما یلاقیه الشیعة من المحن، حثّ هولاکو علی غزو بغداد».

الوضع القائم فی بغداد یومذاک

کان المستعصم سلطاناً خائر الإرادة، ضعیف الرأی، محبّاً للمال. ولم یکن صارماً حتّی تهابه بطانته، کما لم یکن جواداً کی یضحیّ الجند بأرواحهم من أجله طمعاً فی دراهمه و دنانیره. و إستحوذ الطغام والأوغاد علی الناس فی عصره یهتکون أعراضهم وینهبون أموالهم. وکان وزیره إبن العلقمی رجلاً نابهاً حازماً إلاّ أ نّه لم یستطع أن یحول دون أعمال الناهبین بسبب ضعف السلطان وتذبذبه.

واجتاح بغداد سیل فی أواخر صیف سنة 654 ه . وطغی الماء علی أحیاء مهمّة من المدینة لاسیما الأراضی المنخفضة والطوابق السفلی من المنازل. وکان الماء یزداد طغیاناً علی کرور الأیّام، ودام خمسین یوماً إلی أن غیض تدریجاً. وذلک السیل کان عارماً إلی درجة أنّ أهالی بغداد کانوا یذکرونه باسم «الغرق المستعصمی» قروناً عدیده.

وخلال تلک الواقعة امتدّت أیدی جماعة من الرعاع والسفلة بالإعتداء والسلب. وکانوا فی کلّ یوم یقتلون عدداً من الأشخاص، وینتهبون بعض البیوت.

ثمّة شخص من أُمراء البلاط یدعی مجاهد الدّین الدواتدار الصغیر (أو الدویدار) قد استغلّ الفرصة فدعا السفلة إلی نفسه واستظهر بهم وقوت شوکته بالتفافهم حوله. ولمّا رأی

السلطانَ عاجراً ساذجاً لارأی له ولاتدبیر، إستشار عدداً من الأعیان فی خلعه وتولیة عبّاسیّ آخر مکانه. وعندما علم الوزیر الشیعی بالأمر، وکان خصماً للدواتدار السنیّ، أسرّ السلطان بخبره، وحذّره من ائتماره به، ونبّهه إلی ضرورة إعداد عدّته لذلک، وقال: یجب

تدارک أمرهم.

فاستدعی المستعصم الدواتدار، وأطلعه علی ما قال الوزیر بشأنه، وقال له: لمّا کنت أثق

بک، فانیّ لم أُصغ إلی کلام الوزیر و هو یغمزک. وإنیّ لأُبلّغک أن تظلّ وفیّاً ولاتحید عن صراط الطاعة.

وشعر الدواتدار بسذاجة السلطان و براءته فأجابه قائلاً: إذا ثبت علیّ جرمٌ فرأسی أمامک، وطلب منه العفو والصفح. وقال له: لیعلم السلطان أنّ وزیره علی علاقة حمیمة بالخواجه نصیرالدّین الطوسی وزیر هولاکو بسبب الآصرة المذهبیّة الّتی تربطهما. وأ نّه

یتمنّی زوال ملک بنیالعبّاس. وما وشی إلیک عنیّ إنّما وشاه دفعاً للتهمة عن نفسه. وهو یتبادل مع هولاکو الجواسیس. وبعد کلامه هذا برّه السلطان، وأذن له بالإنصراف.

وبعد خروجه من عند السلطان، ظلّ علی ما کان علیه وواصل نشاطه وجمع حوله عدداً کبیراً من الطغام والأوغاد لیحقّق هدفه المتمثّل بعزل السلطان. فقلق السلطان وخشی مغبّة الحال. لذلک وضع عدداً من جنده فی أطراف القصر لیحوطوه ویحموه. وأدّی هذا العمل إلی تصاعد حدّة الفوضی والاضطرابات فی بغداد. وکان أهلها مستائین متذمّرین من صنیع العبّاسیّین، فرأوا أنّ هذا الوضع إیذان بانقراض ملکهم.

وکان السلطان قلقاً من الوضع القائم، فعهد إلی صاحب دیوانه، فخرالدّین الدامغانی بإخماد نار الفتنة. وکتب بتوجیهه کتاباً بخطّه فحواه: إنّ ما قیل فی حقّ الدواتدار إنّما هو محض إفتراء وبهتان. ونحن نثق به ثقة تامّة، وهو فی أماننا. وأرسل هذه الرسالة إلیه بید أحد

حواریه. فجاءه الدواتدار مرّة أُخری. ثمّ عاد معزّزاً مکرّماً بعد تطییب خاطره. وأذّن مؤذّن فی المدینة أنّ کلّ ما أُثیر ضد الدواتدار لانصیب له من الصواب. ولم یُجْتَزأ بهذا فحسب، بل ذُکر اسمه فی الخطبة بعد اسم السلطان.

وخمدت نار الفتنة علی مایبدو، وصفا الجوّ من غمائم الفوضی.⁽¹⁾إلاّ أنّ العداء المخبوء بین الوزیر ودواتدار کان یستعر علی مرور الأیّام فیزید الوضع تدهوراً وتعقیداً.

ومن الخطوب الأُخری الّتی وقعت حینئذٍ واغتمّ لها إبن العلقمی هی قیام أبی بکر نجل السلطان، وکان معاضداً للدواتدار، بایذاء الشیعة فی بغداد وإعناتهم عبر إشخاص عدد من

الجند إلی حیِّ الکرخ الّذی یقطنه الشیعة لنهب الدور والبیوت، فعاثوا فیها الفساد ونهبوا

وسلبوا وقتلوا عدداً من بنیهاشم. ولمّا علم إبن العلقمی بالخبر، اضطرب وأفلت عنانه،

وآلی علی نفسه أن یثأر من نجل‌السلطان حتّی لو تطلّب الأمر التضحیة بروحه.⁽²⁾وکان یفکّر فی القیام بهذا العمل دائماً. وانتشر فی ذلک الحین خبر توجّه الملک المغولی شطر بغداد. وتحرّک هولاکو من همدان فی العاشر من رمضان سنة 655 ه قاصداً بغداد. ولمّا وصل قریباً

منها أرسل مبعوثیه إلی السلطان موعِداً ومهدّداً.

فأجابهم السلطان بفظاظة وغلظة. ثمّ إنّه أرسل معهم شمس‌الدّین بن الجوزی، وکان متکلّما عاقلاً، وبدرالدّین الدریکی النخجوانی وهما یحملان بعض التحف والهدایا إلی هولاکو علی أمل إقناعه بالانصراف عن بغداد. وما إن خرجوا منها، حتّی تبعهم جمع من الرعاع بتحریض من الدواتدار، وطفقوا یسبّونهم ویشتمونهم، وبصقوا علیهم لعلّهم یتفوّهون بشیء یکون ذریعة لإیذائهم. ولمّا علم الوزیر بخبرهم أرسل مائة من غلمانه فوراً

لیبعدوا الرعاع عن المبعوثین. فنجوا منهم وساروا إلی معسکرهم بسلام.

وعندما حضروا عند هولاکو، قصّوا علیه القصص، فاستشاط غضباً. وقال لإبن الجوزی وبدرالدّین إنّ تقدیراللّه مع هؤلاء القوم أمر آخر. وأنذر السلطان العبّاسی بالتأهّب للقتال، فانّه قادم إلیه بأسرع مایکون. وأرجع المبعوثین إلی بغداد.

وذکر بعض المؤرّخین أنّ ابی العلقمی الّذی کان ممتعضاً من تصرّفات الدواتدار وضغائنه، وکذلک من ضعف المستعصم وایذاء الشیعة بتحریض نجله، کان یفکّر دائماً بالإنتقام من هذین العدوّین القویّین کیفما کانت الوسیلة. فسرّه خبر توجّه هولاکو إلی

بغداد وحسب ذلک فوزاً عظیماً. وأوفد مبعوثاً سریّاً إلیه وکتب رسالة إلی الخواجه الطوسی

یرغّبه فیها بغزو بغداد.

وأضاف مؤرّخون آخرون أنّ هولاکو کان فی بدایة الأمر متردّداً فی الذهاب إلی بغداد والإصطدام بالحاکم العبّاسی، بید أ نّه عزف عن رأیه عندما جاءه مبعوث الوزیر وهو یحمل

إلیه رسالة یعده فیها بتسلیم بغداد طیّعة منقادة، فعزم علی غزوها، وقد شجّعته رسالة إبن

العلقمی وجهود الخواجه.⁽¹⁾

وبعد عودة المبعوثین و سماع رسالة هولاکو، استدعی الحاکم وزیره للتشاور فی صدّ هذا العدو المقتدر. فقال الوزیر: إنّ عدد جند المغول کثیر، ولاقِبَلَ للحاکم بالقتال والصمود.

فالأفضل هو التعامل مع هولاکو بلین، وتقدیم الهدایا إلیه من أجل مصلحة الحاکم والمسلمین، وتوجیه رسول متحذلق یعتذر إلیه عمّا بدا فی الماضی، وإرسال التحف الثمینة

المناسبة إلی أُمراء المغول لصدّهم عن الحرب وإراقة الدماء.

فاستحسن الحاکم رأی الوزیر، وأراد العمل بما أشار لولا تدخّل الدواتدار الصغیر الّذی

کان یضمر العداء للوزیر، إذ ذهب عنده برفقة عدد من الرعاع والأوغاد، وسنّه له رأی الوزیر. وأخبره أنّ الوزیر أخافه بهذا الکلام، وأَنّ هدفه نفاد الخزائن ممّا فیها من الذهب والفضّة، لیمکّن المغول منه. فعدل المستعصم عن إرسال مبعوثه، والعمل بما أشار علیه الوزیر

الحازم. وطلبوا منه إعداد عدّته لمواجهة المغول. وبثّ الرعاع والأوغاد الدعایات بین

الناس ضدّ الوزیر بتهمة التواطؤ مع کبیر المغول، ورغبته فی اندحار الحاکم العبّاسی و کسب النصر لنفسه.⁽¹⁾

وکان الوضع فی البلاط العبّاسی مرتبکاً جدّاً کما ذکرنا ذلک قبل قلیل. فالأُمراء والأعیان جمیعهم ذوو آراء متضاربة، والسلطان خائرالعزم، والوزیر المعروف بتدبیره وحزمه مقسور لارأی له، والعدو الحاذق متربّص. وفی هذا کلّه خیر آیة علی إدبار الدنیا

عن بنی العبّاس وزوال ملکهم.

وکان هولاکو علی علم تام بأوضاع البلاط العبّاسی، فتحرّک فی أوائل المحرّم سنة 656 ه

قاصداً بغداد علی رأس جیش سفّاح عن طریق کرمانشاهان و حلوان. وکان معه سیف‌الدّین بیتکجی الوزیر، والخواجه نصیرالدّین الطوسی، وعطا ملک الجوینی، وبعض الملوک والسلاطین. فأمر بالسیطرة علی أطراف بغداد، واصطدم بجیش الحاکم العبّاسی یوم

الثلاثاء 22 محرّم سنة 656 ه .

وکان إبن العلقمی یومئذٍ قد ذهب إلی هولاکو مرّات عدیدة مبعوثاً من قبل المستعصم، وأراد إقناع هولاکو بالصلح من خلال التحف والهدایا وتقدیم الخزائن والنفائس، بید أنّ

الملک المغولی لم یرض إلاّ بتسلیم بغداد ومجیء الحاکم العبّاسی طائعاً.

وکانت الحرب مستعرة من الصباح حتّی اللیل أیّاماً عدیدة، حتّی حان یوم التاسع والعشرین من المحرّم إذ خرج نجل المستعصم الأوسط، أبوالفضل عبدالرحمن من المدینة. وفی إلیوم التالی - وکان آخر المحرّم - ذهب ابنه الأکبر بمعیّة الوزیر وجمع من خاصّة

المستعصم إلی هولاکو للشفاعة، فلم یغنهم ذلک شیئاً وعادوا أدراجهم. ثمّ أوفد هولاکو

الخواجه نصیرالدّین الطوسی وآیتمور إلی المستعصم وهما یحملان إلیه رسالة لعلّه یخرج من المدینة. بید أ نّه لم یستجب لهما. وأشخص سلیمان شاه والدواتدار الصغیر إلی هولاکو مع جمع من وجهاء المدینة لیستأمنوه. وفی تلک اللحظة أصاب سهم موجّه من بغداد عین أحد أُمراء المغول الکبار فاستشاط هولاکو غضباً لذلک، وأصدر أوامره الصارمة بالتعجیل فی

إحتلال بغداد. وکلّف الخواجه الطوسی بالذهاب إلی بوابّة الحلّة، لیُبلِغ الراغبین فی الخروج من المدینة مأمنهم. وأمر بقتل سلیمان شاه والدواتدار الصغیر فی یوم الجمعة الثانی من صفر. وأغار الجیش المغولی علی بغداد من جمیع أطرافها، وضیّق الخناق علی أهلها. واضطرّ المستعصم إلی التسلیم فی نهایة المطاف، وخرج من المدینة فی یوم الأحد الرابع من صفر سنة 656 ه ، بصحبة أبنائه الثلاثة: أبی العبّاس أحمد، وأبی الفضل عبدالرحمن، وأبی المناقب

مبارک مع ثلاثة آلاف من السادات والقضاة والأکابر وأعیان المدینة، فوقعت بغداد تحت الإحتلال المغولی. وطفق المغول یقتلون جمیع الجند بأمر هولاکو، ثمّ ارتکبوا مذابح جماعیّة

ضدّ الأهالی، وقاموا بنهب أموالهم، ولم یتورّعوا عن القتل والتدمیر و النهب ما وسعهم ذلک أیّاماً. وأمر هولاکو بعد ذلک القتل والدمار الکثیرین أن لایتعرّض الجنود للناس، ولایؤذوهم.⁽¹⁾

قال مؤلّف الحوادث الجامعة: فخرج الخلیفة والوزیر فی یوم الاثنین الثامن عشر من المحرّم سنة 656 ه ، و معهما جمع کثیر، وذلک للقاء هولاکو. فلمّا صاروا ظاهر السور، منعوا أصحابه

من الوصول معه. وأفردوا له خیمة وأُسکن بها. وفی یوم الأحد الرابع من صفر أرسل الخلیفة ومعه جماعة من أُمراء المغول والخواجه نصیرالدّین الطوسی إلی بغداد. وأخرج إلیهم

من الأموال والجواهر والحلی والزرکش والثیاب وأوانی الذهب والفضّة والأعلاق النفیسة جملة عظیمة. ثمّ عاد مع الجماعة إلی ظاهر السور بقیّة ذلک إلیوم. فأمر هولاکو بقتله فقتل فی الرابع عشر من صفر ولم یهرق دمه، بل جعل فی غرارة ورفس حتّی مات، ودفن وعفی أثر قبره.⁽²⁾

قیل: عندما دخل المستعصم علی هولاکو، ومثل أمامه، قال له هولاکو: أین ذهب عقلک

وتدبیرک؟ فلا أنت صحبتنا وأخلصت لنا کما فعل غیرک من الملوک العقلاء، ولاأنت تأهّبت

للحرب دفاعاً عن نفسک. والذهب والفضّة لمساعدة الأصدقاء وصدّ الأعداء، وأنت عندک الخزائن والدفائن کلّها، ولم تفعل شیئاً. ولمّا سمع المستعصم هذه الکلمات، طأطأ رأسه واجماً. وفی الرابع عشر من صفر قضوا علیه وعلی ابنه الأکبر وخمسة من الخدم الّذین کانوا

یرافقونه، فی قریة «وقف».

ذکر بعض المؤرّخین أنّ المستعصم عندما دخل خیمة هولاکو، کان الخواجه نصیرالدّین الطوسی حاضراً، وقال لهولاکو: مُر من یأخذ بطانة المستعصم إلی خیمة أُخری. وأصدر أمرک بقتل المستعصم وأبنائه. ففعل هولاکو ماأشار علیه الخواجه إذ أمر بقتلهم.⁽¹⁾

إنّ أقوال المؤرّخین فی قتل المستعصم متضاربة. وکلّ منهم نقله بشکل من الأشکال. فمنهم من قال: حُظر علیه الطعام حتّی هلک جائعاً. ومنهم من ذکر أ نّه لُفّ فی خرقة فضُغِط

حتّی مات، ومنهم من نقل قتله ولم ینقل الکیفیّة.

ونقل المؤرّخون أنّ حسام‌الدّین المنجّم عرض علی هولاکو أن لایقتل المستعصم لأنّ له

رحماً برسول‌اللّه - صلی‌الله‌علیه‌و‌آله - ولیس فی قتله مصلحة؛ وإذا ما قتله فانّ الأرض ستهتزّ وتنشقّ، وتخرّ السماء علیها.

فردّ الخواجه الطوسی کلامه، وقال: هذه کلّها أباطیل. ولمّا تردّد هولاکو بعد سماع کلام

حسام‌الدّین، أشار علیه الخواجه أن یضعوا المستعصم فی بساط ویضغطوا علیه قلیلاً قلیلاً،

فاذا بان أثر من کلام‌المنجّم، یُترک، وإلاّیضغط علیه حتّی تزهق‌روحه من غیر أن یراق دمه.

فاستحسن هولاکو کلام الخواجه، وأمر أن یُفعَل به کما أشار علیه.⁽²⁾

وبعد مقتل المستعصم فی السادس عشر من صفر، سقی إبنه الثانی أبوالفضل عبدالرّحمن کأس المنون کما سقی أبوه وأخوه من قبل. وهکذا ألوی الدهر بدولة بنیالعبّاس الّتی دامت

خمسمائة سنة. ولم ینجُ من أقارب المستعصم إلاّ نجله الصغیر أبوالمناقب مبارک الّذی أدرکته شفاعة الجای خاتون زوجة هولاکو، فعُفی عنه. وسلّمته المذکورة إلی الخواجه الّذی أخذه

معه إلی مراغة وزوّجه من إمرأة مغولیّة رُزق منها ولدان. وذکر المؤرّخون أنّ عدد الضحایا

الّذین قتلوا فی هذه الواقعة بلغ ثمانمائة ألف نسمة.

ویری بعض المؤرّخین أنّ قتل المستعصم کان بتشجیع من الخواجه الطوسی ظانّین أ نّه هوالسبب فی الإطاحة بالعائلة العبّاسیّة. وبرّأه مؤرّخون آخرون قائلین: إنّ أعداءه ومناوئیه إتّهموه بذلک، وهو منه براء. والحقیقة أ نّنا وإن کنّا لانستطیع أن نعتبره السبب الرئیس فی تقویض الدولة العبّاسیة، بید أنّ وجوده لایخلو من تأثیر. وما نسب إلیه فی بعض کتب التاریخ یدعم مانقول.

ولکن لاشکّ أنّ وجود الخواجه کان مؤثّراً جدّاً فی الحؤول دون قتل الناس ونهب أموالهم، وفی المحافظة علی کثیر من العلماء وأهل الفن، وإنقاذ أرواحهم من سیف ذلک الجیش السفّاح. وجاء فی التاریخ أنّ عزّالدّین عبدالحمید بن أبیالحدید شارح کتاب نهج‌البلاغة، وأخاه موفّق‌الدّین، وهما من علماء بغداد، قد وقعا فی قبضة الجیش المغولی، وأُخرجا من بغداد للقتل. ولمّا سمع الوزیر إبن العلقمی، اضطرب غایة الاضطراب، وتوجّه الی الخواجه الطوسی علی الفور والتمسه قائلاً: إنّ عالمین من علماء بغداد لهما حقّ عظیم فی عنقی، وقد وقعا فی قبضة المغول، وهم یریدون قتلهما، وما أرجوه منک هوالإسراع إلی الملک

للتوسّط من أجل إنقاذهما وأنا معک. ودفع الوزیر إلی الحرّاس ألف دینار لئلاّ یستعجلوا فی

قتلهما، وذهب بصحبة الخواجه إلی هولاکو. وما إن وقعت عین هولاکو علیهما، عرف أ نّهما

جاءا لأمر مهمّ. وجثا الوزیر علی رکبتیه عملاً بآداب المغول وقال له: أُخرجَ شخصان من

المدینة، وأُمر بقتلهما. وأنا أرجو أن تأمر بقتلی بدلاً عنهما.

وتحدّث الخواجه فی هذا المجال، وطلب نجاتهما. والتفت هولاکو إلی الوزیر وقال له: لو

کنت أردت قتلک، لقتلتک قبل هذا إلیوم. وأمر باطلاق سراحهما علی الفور استجابة للخواجه والوزیر.

وبعد قتل المستعصم، عیّن هولاکو مؤیّدالدّین بن العلقمی وزیراً، وفخرالدّین الدامغانی

صاحباً للدیوان ببغداد. ثمّ تحرّک مع معسکره قاصداً عاصمته.⁽¹⁾

و بعد غزو بغداد أمر هولاکو الخواجه الطوسی أن یکتب رسالة باللغة العربیّة حول غزو مدینة السلام وقمع الحاکم العبّاسی، وإظهار سطوة المغول وقدرتهم المتعاظمة، وتخویف

الولاة والحکّام الآخرین، ثمّ یرسلها إلی بلاد الشام بید أحد الأشخاص.⁽¹⁾وفیما یأتی نصّ الرسالة: قل اللهم⁽²⁾فاطر السموات⁽³⁾والارض (یعلم الملک الناصر اننا نزلنا بغداد فی سنة ست و خمسین و ستمائة فاستأسرنا مالکها و سألنا وسائل فیها، وندم واستوجب منا العدم.

وضمن بالمال فآل به الامر إلی ما آل. واستبدل نفائس نفیسة نفوساً بذیة خسیسة، وکان ذلک ظاهراً، فوجدوا ماعملوا حاضراً وقد قال القائل: اذا تم امر دنا نقصه ونحن فیالإستزادة.)

«اما بعد.⁽⁴⁾یعلم الملک الناصر وسیف‌الدّین إبن یغمور وعلاءالدّین القشیمری وسائر أمراء الشام والأجناد⁽⁵⁾» انا جنداللّه خلقنا من سخطه. وسلطنا علی من حل علیه غضبه، (فلکم بمن مضی معتبر، وممن قتلناه مزدجر، فاتعظوا بغیرکم، وسلموا إلینا امرکم، قبل أن

ینکشف الغطاء، ویحل علیکم منا الخطاء فنحن لانرحم من بکا و) لانرق «لمن شکا، قد نزع‌اللّه من قلوبنا الرحمة⁽⁶⁾» فالویل ثم الویل لمن لم یکن من حزبنا. وقد خربنا⁽⁷⁾البلاد و ایتمنا الأولاد. واظهرنا فی الارض الفساد (فعلیکم بالهرب، وعلینا بالطلب، فایّ أرض

تحویکم، وأیّ بلاد تأویکم، فمالکم من سیوفنا خلاص، ولامن سهامنا مناص). خیولنا سوابق (وسیوفنا قواطع). ورماحنا⁽¹⁾خوارق. ولتوتنا سواحق. قلوبنا کالجبال وعددنا کالرمال. من رام سلمنا سلم،⁽²⁾ومن رام حربنا ندم، ملکنا لایرام وجارنا لایضام فإن انتم قبلتم شرطنا، واطعتم امرنا، کان لکم مالنا، وعلیکم ماعلینا، وإن انتم خالفتم وابیتم، وعلی بغیکم⁽³⁾تمادیتم، فلاتلوموا إلاّ انفسکم. (وذلک بما کسبت ایدیکم، فقد أعذر من أنذر، وانصف من حذر). فالحصون بین أیدینا لاتمنع، والعساکر لقتالنا لاترد، ولاتدفع، ودعاؤکم

علینا لایستجاب ولایسمع. لانّکم أکلتم الحرام، وخنتم الإیمان. واظهرتم البدع، واضعتم⁽⁴⁾الجمع واستجبتم⁽⁵⁾الفسوق. والعصیان. وفشا فیکم⁽⁶⁾الحسد والطغیان، فاستبشروا بالذلة⁽⁷⁾والهوان، فالیوم تجزون عذاب الهون بما کنتم تستکبرون فی الارض بغیر الحق وبما کنتم تفسقون، وسیعلم الذین ظلموا أیّ منقلب ینقلبون، وقد ثبت عندکم اننا الکفرة⁽⁸⁾و حقّ⁽⁹⁾عندنا إنّکم الفجرة،⁽¹⁰⁾فسلطنا علیکم من بیده أمور مدبرة.⁽¹¹⁾و أحکام مقدرة،⁽¹²⁾فعزیزکم لدینا ذلیل، وکثیرکم عندنا⁽¹³⁾قلیل، الویل⁽¹⁴⁾والخوف لمن هو بین أیدینا طویل (و الأمن والعفو لمن هو لنا⁽¹⁵⁾سبیل)، فنحن مالکوا الأرض⁽¹⁶⁾شرقاً و غرباً، وأصحاب الأموال سلباً

و نهباً، واخذنا⁽¹⁷⁾کلّ سفینة غصباً، فمیزوا بعقولکم طرق الصواب، واسرعوا علینا بردّ الجواب، من قبل أن یستعیر الحرب نارها، وترمی إلیکم شرارها،⁽¹⁸⁾(وتحط اوزارها

فتدهون منّا بأعظم داهیة، وما ادراک ماهیة نار حامیة) ولم تبق لکم⁽¹⁹⁾باقیة، وتضحی

الأرض⁽¹⁾منکم خالیة.⁽²⁾(ولاتجدون منا کهفاً ولاحرزاً) وینادی علیکم منادی ألفنا. فهل تحس⁽³⁾منهم من أحد اوتسمع لهم رکزاً، وقد انصفناکم إذ راسلناکم⁽⁴⁾فردّوا جواب الکتاب قبل حلول العذاب وأنتم لاتشعرون. فکونوا علی أمرکم بالمرصاد، وعلی حادیکم⁽⁵⁾من إقتصاد. فاذا قرأتم کتابنا هذا فاقرأوا اول النحل.⁽⁶⁾وآخر صاد.⁽⁷⁾و (نحن قد) نثرنا جواهر الکلام والجواب کمایکون والسلام علی أهل السلام.

وأجاب أُمراء الشام رسالة هولاکو بمایلی:⁽⁸⁾

قل اللهمّ مالک الملک تؤتی الملک من تشاء⁽⁹⁾وفقنا والحمدللّه (رب‌العالمین) والصلوة (والسلام) علی سید⁽¹⁰⁾(المرسلین وخاتم النبیین) محمّدالنّبی الامی (وآله اجمعین)، علی کتاب ورد مخبراً عن الحضرة الإیلخانیة،⁽¹¹⁾والسدة السلطانیة، بصّرها اللّه رشدها،⁽¹²⁾وصیّر⁽¹³⁾الصحیح مقبولاً عندها، و بان أنکم⁽¹⁴⁾مخلقون من سخط اللّه‌⁽¹⁵⁾، مسلطون علی من

حل علیه من غضبه، لایرقون لشاک، ولایرحمون عبرة باک، قد نزع اللّه الرحمة من

قلوبکم⁽¹⁶⁾، وذلک من اکبر عیوبکم.⁽¹⁷⁾فهذه صفات الشیاطین، لاصفات السلاطین. کفی بهذه الشهادة لکم واعظا. وبما وصفتم به انفسکم ناهیاً و رادعاً.⁽¹⁸⁾قل یا ایها الکافرون

لا أعبد ما تعبدون. فی کل⁽¹⁾کتاب لعنتم، وبکل قبیح وصفتم، وعلی لسان کل رسول ذکرتم. وعندنا خبرکم من حیث خلقتم. وأنتم الکفرة کما زعمتم، الا لعنه‌اللّه علی الکافرین.⁽²⁾وقلتم اننا أظهرنا الفساد وأضعنا الجمع، ونکثنا الإیمان، واستجبنا الفسوق والعصیان. لاغر و ان صار فرعون (مذکراً و هو للشریعة منکر). أمرنا بالأصول لانبالی⁽³⁾بالفروع. فنحن⁽⁴⁾المؤمنون حقاً. لایداخلنا،⁽⁵⁾ولا یحاصرنا ریب.⁽⁶⁾القرآن علینا نزل والرب رحیم⁽⁷⁾بنا لم یزل. حققنا⁽⁸⁾تنزیله، وعرفنا تأویله. انما⁽⁹⁾النار لکم خلقت، ولجلودکم اضرمت. اذا السماء انفطرت، وإذا الکواکب انتثرت، وإذا البحار فجّرت، وإذا القبور بعثرت،

علمت نفس ما قدّمت، واخّرت. والعجب⁽¹⁰⁾العجب تهدید اللیوث باللتوت.⁽¹¹⁾والسباع بالضباع والکماة بالقراع.⁽¹²⁾خیولنا برقیة وأسیافنا یمانیة، ولتوتنا مصریة⁽¹³⁾وأکتافنا⁽¹⁴⁾

شدیدة المضارب، و وصفها فی المشارق والمغارب. فرساننا لیوث إذا رکبت. وافراسنا لواحق إذا طلبت. وسیوفنا قواطع إذا ضربت. ولتوتنا سواحق إذا نزلت. جلودنا دروعنا، وجواشننا صدورنا، لایصدع قلوبنا بتشدید، وجمعنا لایراع بتهدید، بقوة العزیز الحمید.

لایهولنا تخویف ولایزعجنا ترجیف. ان عصیناکم فتلک طاعة، وإن قتلناکم فنعم البضاعة،

وإن قتلنا فبیننا و بین الجنة ساعة. قلتم قلوبنا کالجبال وعددنا کالرمال، فالقصاب⁽¹⁵⁾لایهوله کثرة الغنم، و کثیر الحطب یکفیه قلیل الضرم. أیکون⁽¹⁶⁾من الموت فرارنا، وعلی الذل قرارنا، ألا ساء ماتحکمون.⁽¹⁷⁾الفرار من الدنایا⁽¹⁸⁾لاالمنایا. فهجوم المنیة لدینا⁽¹⁹⁾غایة

الامنیة، إن عشنا سعیداً و إن متنا شهیداً. الا انّ حزب‌اللّه هم الغالبون.

أبعد أمیرالمؤنین وخلیفة رسول رب العالمین تطلبون منا الطاعة،⁽¹⁾لاسمعاً لکم ولاطاعة. (إنّ الشوق إلی اللحاق به لکاف عن مطمع یضرّنا وتخیل یغرنا). تطلبون انا نسلم لکم امرنا. (من) قبل إن ینکشف الغطاء. ویدخل علینا منکم الخطاء. هذا کلام فی نظمه ترکیک، وفی سلکه تشکیک. ولو کشف الغطاء، ونزل القضاء، لبان من اخطأ. أکفر بعد الایمان، ونقض (بعد بنیان، وتکذیب) بعد تبیان (و طاعة اوثان، واتخاذ رب ثان. لقد جئتم

شیئاً إدّاً. تکاد السموات یتفطرن منه وتنشق الارض وتخر الجبال هدّاً.)

قولوا لکاتبکم الذی وصف مقالته وصنف⁽²⁾رسالته، ماقصرت بما اقصرت⁽³⁾اوجزت⁽⁴⁾وبالغت، واللّه ما کان عندنا کتابک إلاّ کصریر باب، أوطنین ذباب، (لأ نّک استخففت النعمة،

واستوجبت النقمة سنکتب ماقالوا، ونمدّلهم من العذاب مدّاً، ونلعب بالمکاتبة والتهدیدات

الکاذبة، ماکان الغرض إلاّ) اظهار⁽⁵⁾بلاغتک، و إعلان فصاحتک، وما أنت إلاّ کما قال القائل:⁽⁶⁾حفظت شیئاً وغابت عنک اشیاء. کتبت سیعلم الذین ظلموا أیّ منقلب ینقلبون. لک هذا الخطاب، وسیأتیک (الجواب: أتی أمراللّه فلا تستعجلوه). الملک الناصر ویغمور⁽⁷⁾

وعلاءالدّین القشمیری⁽⁸⁾وسائر امراء الشام (و الأجناد لایحادون الزناد، وینتظرون صهیل الجیاد والتصاق البداد، بل تذروا السعی إلی الجهاد) و الإیصال⁽⁹⁾إلی الجهنم وبئس

المهاد، وضرب اللمم بالصماصم الحدّاد. وکلهم بالحرب سواعد إذا کان لکم سماحة⁽¹⁰⁾

ولدیکم هذه الفصاحة، وقلوبکم کالجبال وعددکم کالرمال. فما الحاجة إلی قراءة آیات وتصنیف⁽¹¹⁾حکایات، وتلفیق مکاذبات،⁽¹²⁾وهانحن مؤخر الصفر، موعدنا السحر.⁽¹³⁾

(ویعجل اللّه لمن یشاء الظفر، ونحن ما نثرنا جواهرالکلام) وما قعدنا مکان الملام⁽¹⁾بل قلنا ماحضر (ونعتذر من عی و حصر) والسلام.

و فی سنة 657 ه ، أرسل هولاکو الرسالة الآتیة إلی الملک الناصر صاحب حلب مع أحد المبعوثین:⁽²⁾

یعلم الملک الناصر انّنا نزلنا بغداد فی سنة ست وخمسین وستمائة و فتحنا بسیف‌اللّه تعالی، وأحضرنا مالکها وسألناه مسئلتین، فلم یجب لسؤالنا، فلذلک استوجب منّا العذاب، کما قال فی قرآنکم: إنّ اللّه لایغیّر ما بقوم حتی یغیّروا ما بانفسهم. وصان المال، فآل الدهر به إلی ماآل، واستبدل النفوس النفیسة بنقوش معدنیة خسیسة، وکان ذلک ظاهر قوله تعالی: وجدوا ماعملوا حاضراً. لأ نّنا قد بلغنا بقوة اللّه الإرادة، ونحن بمعونة اللّه تعالی فی الزیادة. ولاشک ان نحن جنداللّه فی أرضه خلقنا وسلطنا علی من حلّ علیه غضبه. فلیکن لکم فی مامعنی معتبر، وبما ذکرناه وقلناه مزدجر. فالحصون بین أیدینا لاتمنع، والعساکر للقائنا

لاتضرّ ولاتنفع. ودعاؤکم علینا لایستجاب ولایسمع، فاتّعظوا بغیرکم، وسلّموا إلینا أمورکم قبل أن ینکشف الغطاء، ویحلّ علیکم الخطاء. فنحن لانرحم من شکا ولانرق لمن بکا. قد أخربنا البلاد، وأفنینا ألعباد، وایتمنا الاولاد، و ترکنا فی الأرض الفساد. فعلیکم بالهرب وعلینا بالطلب، فمالکم من سیوفنا خلاص، ولامن سهامنا مناص. فخیولنا سوابق، وسهامنا خوارق، وسیوفنا صواعق. وعقولنا کالجبال، وعددنا کالرمال، فمن طلب منّا الأمان سلم، ومن طلب الحرب ندم. فإن أنتم أطعتم أمرنا، وقبلتم شرطنا، کان لکم مالنا،

وعلیکم ماعلینا. وإن أنتم خالفتم أمرنا، وفی غیکم تمادیتم، فلا تلومونا، ولوموا أنفسکم.

فاللّه علیکم یا ظالمین، فهیئوا للبلایا جلباباً، وللرزایا اتراباً، فقد اعذر من انذر، وأنصف من حذر، لانّکم أکلتم الحرام، وخنتم بالإیمان، وأظهرتم البدع واستحسنتم الفسق بالعصیان،

فابشروا بالذل والهوان. فالیوم تجدون ماکنتم تعملون، وسیعلم الذین ظلموا أیّ منقلب

ینقلبون. قد ثبت عندکم انّنا کفرة، وثبت عندنا انکم فجرة، وسلطنا علیکم من بیده الامور

مقدرة، والأحکام مدبرة. فعزیزکم عندنا ذلیل، وغنیّکم لدنیا فقیر. ونحن مالکوا الأرض

شرقاً و غرباً و أصحاب الاموال نهباً وسلباً، وأخذنا کلّ سفینة غصباً، فمیزوا بعقولکم طرق الصواب قبل أن تضرم الکفرة نارها، وترمی بشرارها، فلاتبقی منکم باقیة، وتبقی الأرض منکم خالیة. فقد أیقظناکم، حین راسلناکم فسارعوا إلینا بردّ الجواب بتة، قبل أن تأتیکم

العذاب بغتة وأنتم تعلمون.

وفی التاسع عشر من ربیع‌الأوّل أعاد هولاکو مبعوثی صاحب حلب وأرسل إلیه الرسالة الآتیة، وهی من إنشاء الخواجه الطوسی أیضاً: «أمّا بعد فقد نزلنا بغداد سنة ست

وخمسین وستمائة فساء صباح المنذرین. فدعونا مالکها و أبی، فحق علیه القول، فاخذناه اخذاً وبیلا، وقد دعوناک إلی طاعتنا فإن أتیت فروح وریحان وجنّة نعیم، وإن أبیت فخزی

وخسران، فلاسلطان علیک فلاتکن کالباحث عن حتفه بظلقه، والجادع مارن انفه بکفّه. فتکون من الأخسرین أعمالاً الذین ضلّ سعیهم فی الحیوة الدنیا وهم یحسبون أ نّهم یحسنون صنعاً. و ما ذلک علی اللّه بعزیز، والسلام علی من اتبع الهدی.»⁽¹⁾وکتب إبن الفوطی فی ترجمة جنکیزخان قائلاً:⁽²⁾وذکر مولانا وسیدنا نصیرالحق والدّین ابوجعفر محمدبن محمدبن الحسن الطوسی فی رسالته التی أنفذها إلی مدینة السلام سنة إحدی وستین وستمائة

علی ید الصدر صفی‌الدّین عبدالمؤمن بن ابی المفاخر یقول فی فصل منها: «وقد وقفتم علی

قوله تعالی وتلک الأیام نداولها بین الناس، وعرفتم انّ الدولة القاهرة الإیلخانیة ملکت

البلاد وغلبت العباد وقهرت الدّول وأخذت السبل، واستولت علی الممالک والمسالک، وإنّه

أخذ من مطلع الشمس إلی قریب من مغربها فی اقلّ من خمسین سنة. وهاهم یقصدون بقیة العمارة ویوشک انّهم یتممون ما اخبرهم بذلک، ولم یسمع فی التواریخ ولم ینقل عن القدماء

إتفاق دولة مثل هذه الدولة، ولاوقوع صولة مثل هذه الصولة».⁽³⁾و ذکر السبکی فی طبقات الشافعیة الکبری رسالة أُخری من هولاکو إلی الملک الناصر، یخال أ نّها من إنشاء الخواجه لشبهها بأُسلوب رسائله مع أنّ اسم الکاتب غیر مذکور فیها.

و فی الرابع من شعبان، حضرالسلطان عزّالدّین صاحب الروم عند هولاکو فی حدود تبریز، ولمّا کان هذا الشخص قد واجه المغول وحاربهم، لم یحفل به هولاکو. ثمّ عفا عنه،

وتغاضی عن قتله.

وکان الخواجه نصیرالدّین الطوسی حاضراً فی تلک اللحظة، فقال: إنّ السلطان جلال‌الدّین خوارزمشاه وصل إلی تبریز علی أثر هزیمته من المغول، وکان جنوده یعتدون علی الرعیّة وینهبون أموالهم قسراً. وحینئذٍ قیل للسلطان أن یکفّ جنوده عن هذا العمل.

فقال: إنّنا فی هذا الوقت غزاة للبلاد ولسنا مدبّرین لشؤونها، ولایشترط عندالغزو مراعاة

شؤون الرعیّة. فإذا ماصرنا حکّاماً فانّنا سوف نغیث الملهوفین. أمّا هولاکو فقد قال: إنّنا بحمداللّه غزاة للبلاد، ومدبّرون لشؤونها فی آن واحد. نغزو الطغاة ونرعی شؤون المطیعین،

ولسنا مبتلین بالعجز والضعف، مثل جلال‌الدّین.⁽¹⁾

سفر الخواجه إلی الحلّة

سافرالخواجه الطوسی إلی الحلّة الأسدیّة المزیدیّة بعد غزو بغداد والإطاحة بالعرش العبّاسی. وکانت الحلّة یومئذٍ مجمعاً لعلماء الإمامیّة و فقهائهم. وبعد وصوله إلیها حضر درس المحقّق الأوّل بغیة زیارته. فقطع المحقّق الحلیّ درسه تعظیماً، بید أ نّه استأنف الدرس بعد التماس الخواجه. وبدأ بشرح مسألة من مسائل کتاب: شرائع الاسلام تحوم حول قبلة أهل العراق إذ یری المحقّق استحباب تیاسرهم عن القبلة. فأشکل الخواجه علیه أن لاوجه لهذا

الإستحباب، لأنّ التیاسر إن کان من القبلة إلی غیر القبلة فهو حرام؛ وإن کان من غیرها

إلیها فهو واجب، فما هو وجه الاستحباب؟ فأجاب المحقّق بأ نّه من القبلة إلی القبلة. فاقتنع

الخواجه بهذا الجواب. بید أنّ المحقّق الحلیّ أ لّف بعد انصرافه رسالة ضمّنها أجوبة عدیدة عمّا أشکل علیه وأرسلها إلیه.

ویستبین منها أنّ المحقّق لم یجتزی‌ء بالجواب الّذی ألقاه علی الخواجه فأ لّف تلک الرسالة.

تبدأ الرسالة المذکورة بعد البسلمة بالعبارات الآتیة: «جری فی أثناء فوائد المولی أفضل

علماء الإسلام وأکمل فضلاء الأنام نصیر الدّنیا والدّین محمّدبن محمّدبن الحسن الطوسی، أیّداللّه بهمّته العالیة قواعد الدّین و وتّد أرکانه، ومهّد بمباحثه السامیة عقائد الإیمان وشیّد بنیانه، إشکالاً علی التیاسر وحکایته الأمر بالتیاسر لأهل العراق لایتحقّق معناه لأنّ

التیاسر أمر إضافی لایتحقّق إلاّ بالإضافة إلی صاحب یسار متوجّه إلی جهة».⁽¹⁾

ذُکر فی مقدّمة هذه الرسالة حضور الخواجه درسَ المحقّق، وإشکال الخواجه، والجواب الّذی عرضه المحقّق بمایناسب المقام، وسبب تألیف الرسالة، کلّ ذلک ورد بالتفصیل.

وبعد أن طالع الخواجه هذه الرسالة أذعن بتبحّر المحقّق، وأثنی علیه کثیراً.⁽²⁾

وذکر العلاّمة الحلیّ فی إجازته لبنی زهرة أ نّه عندما أنفذ هولاکو الشیخ الأعظم الخواجه نصیر الطوسی إلی العراق و حضر الحلّة، إجتمع عنده فقهاؤها. فعرّفهم المحقّق واحداً واحداً.

وسأله الخواجه عن درجاتهم العلمیّة. فقال المحقّق: کلّ واحد مبرّز فی فنّ. فسأله الخواجه:

من أعلمهم بالأُصولین (أُصول الکلام وأُصول الفقه)؟ فأشار إلی والدی الشیخ سدید الدّین

یوسف، وإلی مفیدالدّین محمّدبن جهم. وقال: هذان أعلم الجماعة بعلم‌الکلام وأُصول الفقه.

وکان یحیی بن سعید صاحب الجامع (المتوفّی سنة 690 ه )⁽³⁾وإبن عمّ المحقّق حاضراً فتکدّر من کلام الأُستاذ. وبعد انقضاء المجلس کتب إلی إبن عمّه یعتب علیه بأنّه ذکر

إبن المطهّر، وإبن الجهم، ولم یذکره. وفیها أبیات، منها هذان البیتان:

لاتهن من عظیم قدر وإن کن

ت مشاراً إلیه بالتعظیم

فاللبیب الکریم ینقص قدراً

بالتعدّی علی اللبیب الکریم⁽⁴⁾

فکتب إلیه المحقّق یقول: لو سألک الخواجه مسألة فی الأُصولین ربّما وقفت وحصل لنا الحیاء.⁽⁵⁾

مرصد مراغة

اشارة

ذهب الخواجه نصیرالدّین الطوسی إلی مراغة بمعیّة هولاکو. وبعد إستقراره فیها کُلّف بإنشاء المرصد. وصدرت الأوامر بتشیید بنایة مناسبة فی مکان یلائم هذا المشروع ویفاد

منه فی الرصد الفلکی. واختار الخواجه لمرصده تلاًّ عالیاً فی شمال مراغة، فوضع له حجر

الأساس.

ویری بعض المؤرّخین أنّ إنشاء مرصد مراغة کان من إبداع الخواجه ومن بنات أفکاره، ویقولون: إنّ فکرة المرصد کانت تخامره برهة من الزمان ریثما یتهیّأ الوقت المناسب، وتتوفّر

الوسائل المطلوبة. ولمّا رأی الأسباب قد تهیّأت بعد غزو بغداد، إعتزم القیام بهذا العمل.

فعرض مشروعه علی هولاکو وطلب منه أموالاً طائلة تسدّ حاجة المشروع. و رأی هولاکو مایغرم علیه. فقال له: ما فائدة هذا العلم المتعلّق بالنجوم؟ أیدفع ماقدّر أن یکون؟ فقال الخواجه: أنا أضرب لک مثلاً، یأمر الملک من یطلع إلی هذا المکان، ویرمی من أعلاه

طست نحاس کبیر من غیر أن یعلم به أحد. ففعل ذلک. فلمّا وقع کانت له وقعة عظیمة هائلة

روّعت کلّ من هناک. وکاد بعضهم یصعق. وأمّا هو وهولاکو فانّهما ماحصل لهما شیء لعلمهما بأنّ ذلک یقع. فقال له: هذا العلم النجومی له هذه الفائدة یعلم المتحدّث فیه مایحدث فلایحصل له من الروعة مایحصل للذاهل الغافل عنه. فقال له هولاکو: لابأس بهذا وأمره

بالشروع فیه.⁽¹⁾

ویذهب صاحب وصاف الحضرة إلی هذا الرأی، ویقول: «لمّا أحکم هولاکو قبضته علی بغداد وتوابعها، والموصل، ودیار بکر، وصفت له الأجواء، إقترح علیه سلطان الحکماء المحقّقین نصیرالملّة والدّین الطوسی إنشاء مرصد و إستنباط زیج للتعرّف علی الأحکام

النجومیّة والتحقیق لإرصاد الحوادث المتتابعة. فلقی إقتراحه ترحیباً من لدن هولاکو، ونال عظیم إهتمامه. فأمر بصرف الأموال لتسدید نفقات البناء وإعداد الوسائل الکافیة.»⁽²⁾

ویعتقد مؤرّخون آخرون أنّ فکرة المرصد کانت من إبداعات الملک المغولی منکوقاآن، ونفّذها هولاکو بعده.

ومن هؤلاء الوزیر الخواجه رشیدالدّین فضل‌اللّه مؤلّف کتاب جامع التواریخ. یقول هذا المؤلّف: «کان منکوقاآن من بین ملوک المغول یتمیّز بکمال العقل والکیاسة وذکاء الذهن

والفراسة. وکانت له سلطة علی المغول. وله معرفة فی علم الهندسة بحیث إنّه کان یحلّ بعض

الأشکال الهندسیّة. ولذلک أصبح مولعاً بالعلوم ففکّر بتشیید مرصد فی عهده. فانتدب أحد

علماء عصره، وهو جمال‌الدّین محمّدبن طاهربن محمّد الزیدی البخاری، للقیام بهذه المهمّة.

بید أنّ ذلک العالم لم‌یجد فی نفسه الکفاءة مع جمیع ما کان یتحلّی به من الفضائل، فاعتذر إلیه. وکان منکوقاآن قد سمع بالخواجه وتبحّره فی العلوم الریاضیّة، وهو یعلم أ نّه یعیش فی قلاع الإسماعیلیّة. فلمّا أرسل هولاکو إلی إیران کلّفه عند وداعه بأن یبعث إلیه الخواجه نصیرالدّین الطوسی وهو بطلیموس الدهر واقلیدس العصر، الّذی کان یقیم فی قلاع الملاحدة أسیراً بأیدیهم مدّة مدیدة وذلک للقیام بتشیید المرصد المعهود.⁽³⁾

وعندما استسلم الملک الإسماعیلی خورشاه، ووصل الخواجه إلی هولاکو، کان منکوقاآن یخوض حرباً مع باسونغ⁽⁴⁾حاکم جنوب الصین بعیداً عن حاضرة ملکه. فخاف

هولاکو أن لایتمکّن الخواجه من تشیید المرصد کما یریده منکوقاآن، لذلک أحجم عن إرساله إلی قراقرم (خانبالغ)».⁽¹⁾

وقال رشیدالدّین فی تاریخه أیضاً: «لمّا کان هولاکو مطّلعاً علی حسن سیرة نصیرالدّین، و صدق سریرته فقد رغب فی أن یظلّ ملازماً له، ویُنشأ المرصد باسمه. وامتنع

من إرسال الخواجه إلی أخیه، وکلّفه بتشییده فی مراغة. وتمّ تشیید المرصد الإیلخانی بعد

مضیّ سبع سنوات من جلوس هولاکو علی العرش.»⁽²⁾

و کان هولاکو قد أمر بدفع کلّ مایحتاجه المرصد من الخزانة ومن عائدات الحواضر الأخری لتهیئة الوسائل والآلات اللازمة. یضاف إلی ذلک أنّ هولاکو وضع جمیع الأوقاف العائدة لحواضره تحت تصرّف الخواجه لیستثمر أعشارها فی تسدید النفقات المتعلّقة بالمرصد. وبناءاً علی طلب الخواجه فقد دعا عدداً من العلماء الریاضیّین والمتخصّصین فی علم النجوم من مناطق مختلفة لیساعدوا الخواجه فی عمله. ومن هؤلاء: مؤیّدالدّین العرضی من دمشق، وکان متبحّراً فی الهندسة وآلات الرصد؛ ونجم‌الدّین دبیران الکاتبی من قزوین، وکان عالماً فی الحکمة والکلام والمنطق؛ وفخرالدّین الأخلاطی⁽³⁾من تفلیس، وکان متبحّراً فی العلوم الریاضیّة، وفخرالدّین المراغی من الموصل، وکان طبیباً وأُستاذاً فی العلوم الریاضیّة، ونجم‌الدّین الکاتب البغدادی من بغداد، وکان حاذقاً فی العلوم الریاضیّة والهندسیّة وعلم الرصد، کما کان رسّاماً.⁽⁴⁾وانضمّ إلی هؤلاء کلّ من: محییالدّین المغربی وکان عالماً فی الریاضیّات والرصد؛ وقطب‌الدّین الشیرازی؛ وجمع آخر من الحکماء والعلماء مثل: شمس‌الدّین الشروانی، والشیخ کمال‌الدّین الایجی، وحسام‌الدّین الشامی،ونجم‌الدّین الشامی، ونجم‌الدّین الأسطرلابی، والسیّد رکن‌الدّین الأسترآبادی، وإبن

الفوطی، وصدرالدّین علی، وأصیل‌الدّین حسن ولدی الخواجه، فاکتمل عددهم.

واجتمعوا وتشاوروا وتوصّلوا إلی إختیار مرتفع یقع فی شمال غرب مراغة یعرف فی اللغة الآذریّة ب (رصد داغی) (جبل الرصد)، فی القسم المسطّح من المرتفع البالغة مساحته 137×347م⁽¹⁾ووضعوا حجر الأساس للمرصد بتصمیم فخرالدّین أحمد بن عثمان أمین المراغی، وهو فی غایة الروعة والجمال «وأُنشأت الصور الماثلة للأفلاک والتدویرات والحوامل والدوائر المتوهّمة ومنازل القمر ومراتب البروج الإثنیعشر بحیث أنّ الشمس عند ما تشرق کلّ یوم، فانّها تلقی شعاعها من الفتحة العلیا علی أرض البنایة لاتبارحها

فتتبیّن جیّداً درجات ودقائق حرکة وسط الشمس وکیفیّة إرتفاعها فی الفصول الأربعة ومقادیر الساعات. وکذلک یُعْلَمُ شکل الأرض و ربعها المسکون وتقسیمها علی الأقالیم السبعه، والطول والعرض الجغرافیّان والجزر والبحار، حتّی یخال الإنسان أنّ کتاب المسالک والممالک قد أُعدّ من وحی ذلک المکان. وهکذا قاموا بإرصاد الکواکب ببراعة تامّة کما هو مقرّر فی علم النجوم والهیأة والمجسطی».⁽²⁾

وبدأ العمل بانشاء المرصد فی یوم الثلاثاء الرابع⁽³⁾من جمادیالاولی سنة 657 ه (1259

م). وتمّ نصب آلات الرصد سنة 660 ه وقام کلّ واحد من العلماء بعمله. وضبطت المعلومات الرصدیّة المسمّاة (زیج) سنة 672 ه والزیج⁽⁴⁾المشهور الیوم بالزیج الإیلخانی

قد استنبط من ذلک المرصد، ویستدلّ به علی مخبّآت المستقبل. وظهر إختلاف فاحش فی طالع السنة بسبب اختلاف حرکة الشمس فی أوجها بین الزیج الخانی، والزیجات السابقة.

یتحدّث الخواجه فی مقدّمة الزیج الإیلخانی عن خلفاء جنکیزخان، بعد ذکر قسم من مشاهداته، فیقول: «من النیّات الطیّبة لمنکوقاآن (1248-1257 م) أ نّه أرسل إلیّ أخاه

هولاکو من نهر جیحون، وفوّض إلیه أمر الحکومة من الهند إلی حیث تغرب الشمس. ولمّا وصل هذه الأرجاء مبارکاً بادر إلی قمع الملاحدة، واستولی علی أمصارهم وقلاعهم، وأباد

فدائیّیهم. ثمّ استولی علی بغداد، وأزاح عنها حاکمها. وتوجّه بعد ذلک إلی الشام، فنزل دمشق، وتوجّه تلقاء مصر، وقضی علی کلّ من سوّلت له نفسه التمرّد. وأنعم علی کلّ من إنضوی تحت لواء الجماعة. واحتضن الفنّانین وطلب منهم عرض فنونهم، وسنّ سنناً صالحة. وعندما سیطر علی مدن الملاحدة؛ کنت أنا العبد الأحقر نصیرالطوسی قد وقعت فی فخّ الملاحدة، فأخرجنی وأمر بانشاء مرصد للکواکب.»⁽¹⁾

قیل: إنّ المرصد لایمکن إتمامه بأقل من ثلاثین سنة، و کان ذلک یجول فی ظنّ الخواجه أیضاً، بید أنّ هولاکو کان عجولاً کغیره من أُمراء المغول و کان یطمح إلی إکمال المرصد

بسرعة، لذلک أمر الخواجه ورفاقه بانهاء عملهم سریعاً. یقول الخواجه فی مقدّمة الزیج:

«یتعذّر إتمام المرصد خلال أقلّ من ثلاثین سنة و هی مدّة دورة الکواکب السبعة. و إذا

استغرق العمل فیه أکثر من ثلاثین سنة، فذلک أفضل. و مَلِکنا الّذی أمر بتشیید المرصد،

طلب منّا أن نتمّه بأسرع مایمکن. وقال: ألا یمکن إنشاؤه فی غضون اثنتی عشرة سنة. فقلنا:

نحاول ذلک إن أسعفتنا الأیّام.»⁽²⁾

و لمّا کان رصد الکواکب جمیعها، و حساب دورتها، و إعداد جداول جدیدة أمراً یصعب القیام به خلال المدّة المقرّرة (إثنتی عشرة سنة)، لذلک إنبری الخواجه إلی تنظیم الزیج

إستهداءاً بالزیجات السابقة والمرصد الجدید. و فی هذا المجال یقول فی کتابه أیضاً: «إنّ

المرصد الّذی أُنشی‌ء قبل مرصدنا و کان أکثر اعتمادنا علیه هو مرصد أبرخس الّذی مرّ علیه ألف و أربعمائة سنة. و یأتی بعده مرصد بطلیموس الّذی کان بعد مرصد أبرخس بثمانمائة وخمس سنین. ثمّ المرصد الّذی شیّد فی عصر المأمون وبینه وبین مرصدنا ما یربو علی أربعمائة و ثلاثین سنة. و کان فی الشام مرصد بتانی، و فی مصر مرصد الحاکمی. و ثمّة مرصد

إبن أعلم و هو أقرب إلی مرصدنا زمنیّاً. وبین المرصدین المذکورین و مرصدنا مائتان وخمسون سنة. و فی الجملة، نظرنا فی المراصد السابقة، و قابلنا ما ظفرنا به منها مع ما إستبان من مرصدنا، فکتبناه. و نظّمنا هذا الزیج وفقاً لما وضح من المقابلة.

و إذا مدّاللّه فی أعمارنا، و شدّت حکومة الملک أزرنا، فانّنا سنصنع ما یحصل لنا العلم به، و نقدّمه من وحی الطاعة. أمّا إذا خاننا الدهر، فانّ ما کتبناه فی هذا التاریخ، سیقطف أهل العلم ثماره بعدنا، و تخلد أسماء ملوکنا فی العالم، کما خلدت أسماء من قبلهم من الملوک الّذین یصغرون فی جنب ملوکنا.»⁽¹⁾

و لم یذکر الخواجه فی مقدّمة الزیج الإیلخانی إلاّ أربعة من الّذین أعانوه فی عمله، وهم: فخرالدّین المراغی، و فخرالدّین الأخلاطی، و نجم‌الدّین دبیران، و مؤیّدالدّین العرضی. أمّا قطب‌الدّین الشیرازی و محییالدّین المغربی، و نجم‌الدّین الکاتب البغدادی، فلم نجد لهم

ذکراً، بینما عدّهم المؤرّخون شرکاء للخواجه فی تشیید المرصد.

و یضاف إلی هؤلاء، شخص آخر کان مع الخواجه، و هو من أهالی الصین و کان حاذقاً، جلبه هولاکو معه من قراقرم (خانبالغ) إلی ایران، و اسمه کما یبدو من تاریخ بناکتی: تومجی أو تونجی، و لعلّه شبه هذا الشکل Tou-Mi-Tzeu و کان هذا الشخص معروفاً فی الصین باسم (شینغ أو سینغ). و هو نفسه الّذی ترجمه رشیدالدّین باسم: عارف (و هو الّذی بلغ

معرفة علم ماوراء الطبیعة). و أخذ الخواجه منه مقدّمات تقویم الزیج الإیلخانی الموجودة

فی مستهلّ الزیج.

و قال سارتن فی تاریخ العلوم أنّ هولاکو جلب معه من الصین عدداً من العلماء والمنجّمین و بینهم فاو مون - جی Fao-mun-ji و أخذ نصیرالدّین من هؤلاء علم النجوم فی التقاویم الصینیّة.⁽²⁾

و ذکر فی المقدّمة الأسماء الإثنی عشر لدورة السنین الصینیّة، و هی صحیحة و متقنة جدّاً. و هذه الأسماء هی:

العددالاسم البقتائیالتلفّظالعددالاسم البقتائیالتلفّظ

أ

ژه Tziز وو Wow

ج

یم (امروز Yem (Yunح وی

Wei

ب

چیو(وامروزه (tchhoushsiouط شن Shen

د

ماوو Maowی یو You

ه

چن Tchhenیا سیو(امروزه Siou (su)

و

صو Souیب حائی ⁽¹⁾Haj

و جاء فی الزیج المذکور أیضاً جدول یضمّ دورة بالأسماء الإثنیعشر باللغة الترکیّة. و هذه الأسماء هی: سیجقان ئیل (الفأر)، اودئیل (البقر)، بارس ئیل (النمر)، توشقان ئیل

(الأرنب)، لویئیل (الحوت)، ایلان‌ئیل (الحیّة)، یونت ئیل (الحصان)، قویئیل (الغنم)،

پیچیئیل (القرد)، تخاقوئیل (الدجاج)، ایت‌ئیل (الکلب)، تنگوزیئیل (الخنزیر).

و أحدث الخواجه مکتبة ضخمة فی ذلک المکان مضافاً إلی إنشاء المرصد فیه. و بناءاً علی

أوامر هولاکو فقد نقلت إلیها کتب نفیسة جمّة کانت قد نهبت من بغداد، و دمشق، و الموصل، و خراسان. و هذه الکتب کانت ضروریّة للخواجه و شرکائه. و أوفد الخواجه نفسه مبعوثین عنه إلی المناطق المختلفة لیشتروا له الکتب العلمیّة حیثما عثروا علیها

و یرسلوها إلیه. و هو نفسه أ نّی وجد فی أسفاره کتاباً أو إسطرلاباً أو أیّ آلة فلکیّة، فقد کان یشتریها و یبعثها إلی مراغة.

و نقل محمّدبن شاکر فی کتاب فوات الوفیات أنّ عدد الکتب فی هذه المکتبة کان قد بلغ أربعمائة ألف کتاب.

و قال فی الکتاب المذکور أیضاً: «قال شمس‌الدّین: قال حسن بن أحمد: سافرتُ إلی مراغة و تفرّجت علی الرصد و متولّیه صدرالدّین علیّ بن الخواجه نصیرالدّین الطوسی، و کان شابّاً فاضلاً فی التنجیم و الشعر. و صادفتُ فی المرصد شمس‌الدّین بن مؤیّدالدّین

العرضی، و شمس‌الدّین الشروانی، و الشیخ کمال‌الدّین الایکی، و حسام‌الدّین الشامی. فرأیت فیه من آلات الرصد شیئاً کثیراً منها ذات الحلق و هی خمس دوائر متّخذة من نحاس. الأولی دائرة نصف‌النهار و هی مرکوزة علی الأرض، و دائرة معدّل النهار، و دائرة

منطقة البروج، و دائرة العرض، و دائرة المیل. و رأیت الدائرة السمتیّة (ظ: الدائرة الشمسیّة) الّتی یعرف بها سمت الکواکب.

و أخبرنی شمس‌الدّین العرضی أنّ الخواجه نصیرالدّین أخذ من هولاکو بسبب عمارة هذا الرصد ما لایحصیه إلاّ اللّه تعالی. خارجاً عن الجوامک والرواتب الّتی للحکماء

والقومة.⁽¹⁾

و ذکر العالم السوفیتی بارتولد فی کتابه الجغرافی - التاریخی مدینة مراغة و مرصدها، و قال: «کان للمرصد المذکور مکتبة ضخمة و لوازم ثمینة. و کان یعمل فیه علماء فارس الکبار، و سائر أقطار الشرق و منها: الصین».

و وضع هولاکو جمیع الأوقاف المتعلّقة بالأقطار الخاضعة لحکومته تحت تصرّف الخواجه. و عیّن فی کلّ مدینة نائباً عنه لیجمع له عوائد الأوقاف و یأخذ عشرها و یرسله

إلی الخواجه. و کان الخواجه یصرف الأموال المرسلة علی العاملین فی المرصد، و علی الآلات و الوسائل الّتی کانوا یحتاجونها فی أعمالهم.

و مات هولاکو قبل إکمال المرصد مع أ نّه کان شدید التوق إلی إنجازه بسرعة. و بعد تولیّ

«ابقا» واصل الخواجه عمله فی المرصد، إلاّ أنّ المنیّة عاجلته قبل إتمام المرصد.

المشهور أنّ الخواجه قد ارتکب بعض الأخطاء فی تصنیف الزیج الإیلخانی، لذلک أوصی فی آخر عمره أن یقوم نجله أصیل الدّین باصلاح جداول الزیج، و ذلک بالتعاون مع قطب‌الدّین الشیرازی الّذی کان یعمل مع الخواجه فی المرصد. و لکن لمّا لم یذکر الخواجه

اسم قطب‌الدّین فی مقدّمة الزیج، وشقّ ذلک علی المذکور، لذلک لم یعمل بوصیّة الخواجه،

ولم یبادر إلی إصلاح الجداول. فبقی الزیج ناقصاً، ثمّ ترک و لم یعتمد علیه إلاّ فی التعدیلات

و الخسوف و الکسوف.

و بعد وفاة «ابقا» بدأ البناء العظیم للمرصد - الّذی کلّف زهاء مائتی ألف دینار - بالتضعضع تدریجاً حتّی لم یبق منه إلیوم إلاّ آثار مدمّرة.

و یصف الحسن بن علی المنجّم الشیرازی - الّذی أ لّف کتابه سنة 1256 - بنایة المرصد الّتی شاهدها بنفسه فیقول:

وصف مجمل لبنایة المرصد بمراغة

«خارطة البنایة مستدیرة، تتکوّن من طابقین. و فی وسطها بنایة مستطیلة ترتفع عن البنایة الدائریّة الشکل. طولها أی: ارتفاعها بمقدار نصف قطر دائرة الربع، خمسة أذرع

أو أطول، ذلک أنّ الإرتفاع من نهایة الفتحة الّتی تلقی الشمس شعاعها علی الربع منها عند منتصف النهار، إلی الأرض یبلغ نصف قطر الربع. و هناک فتحة طویلة أُخری طولها ذراعان

أو ثلاثة أذرع فوق الفتحة الّتی ثمثّل سقف البنایة. و یبلغ إرتفاع الطابقین أربعة عشر ذراعاً، الأوّل سبعة أذرع، و الثانی کذلک. و هناک ستّة ثقوب علی السقف المستطیل، أی: أعلی البنایة. والعرض من الباب إلی داخل البنایة أربعة أذرع و نصف. و هناک دهلیز فی الوسط

من کلا طرفی الربع للتجوّل حتّی آخر البنایة. وشیّد سلّم فی طرفی المربّع لیتمکّن الراصد من الصعود إلی أعلی الربع، و یری المکان الّذی تلقی الشمس أشعّتها فیه حیث ارتفاع الشمس.

و یبلغ طول المسافة من نهایة الفتحة الّتی تشرق الشمس منها علی أجزاء الربع عند منتصف

النهار ثلاثة و عشرین ذراعاً و نصف. المحیط الظاهری مائة و ستّة و ثمانون ذراعاً. [هذا] هو ما لاحظته فی کتب هذا الفن و رأیته فی مرصد مراغة».

و کتب المرحوم الأمیر معتمدالدولة فرهاد میرزا حول مرصد مراغة فی (روزنامه علمیه ایران) (الصحیفة العلمیّة فی ایران) فقال: «ما زالت علامة المرصد قائمة بالمقدار الّذی یتسنّی للعالم أن یستنبط منها شیئاً، و یقع المرصد علی تلّ فی غربی مراغة. و یعرف عند

أهالی المنطقة ب (رَصَد داغی). و عند ما دخل موکب الملک مدینة مراغة سنة 1276م، کنت

أنا، و الأُستاذ علی محمّد الإصفهانی، و المیرزا أحمد حکیم‌باشی الاصفهانی بصحبته. و ذهبنا إلی ذلک المکان، وأنعمنا النظر فی الجدول المستخرج و أخذنا المقیاس، ثمّ رسمنا خارطته

بدقّة متناهیة».

آلات الرصد فی مرصد مراغة

کان مرصد مراغة مجهّزاً بأفضل الوسائل و الأدوات الموجودة آنذاک. و یحتمل أنّ بعض تلک الوسائل و الأدوات کان قد جلب من بغداد، و ألموت.

و تحدّث مؤیّدالدّین العرضی عن آلات المرصد فی الکتاب الّذی أ لّفه لهذه الغایة، و قال

فی المقدّمة: «... إنّ الآلات الّتی صنعها المتقدّمون إمّا کانت غیر قویّة، أو غیر دقیقة. أو أنّ صنعها کان مستعصیاً بسبب رداءة أشکالها. و لم یتیسّر تطبیق ما تصوّره الواضع، لهذا تمّ

التغاضی عن أکثرها، و قد اخترنا من بین الآلات القدیمة أتمّها و أفضلها و أحسنها، و أکملنا بعضها الآخر الّذی کان ناقصاً، و أضفنا إلیها آلات کنّا قد اخترعناها.

إذ إنّ ما یستشفّ من الکتاب المذکور هو أنّ الأدوات الآتیة قد اخترعتها الهیأة العلمیّة

للمرصد، أو أکملتها:

1 - الربع. و کان الأسلاف یسمّونه: لبنة. تتأ لّف هذه الآلة من ربع دائرة و عضادة. و کانوا یرصدون بها المیل الکلیّ و أبعاد الکواکب و عرض البلد. و نصبت هذه الآلة علی

سطح الجدار الشمالی والجنوبی.

2 - ذات الحلق. صنعت هذه الآلة من خمس حلقات هی:

م - دائرة نصف‌النهار و کانت قد نصبت علی الأرض. ب - دائرة معدل النهار. ج - دائرة منطقة البروج. د - دائرة العرض. ه - دائرة المیل. و هذه الآلة أشمل من ذات الحلق السداسیّة

لبطلیموس، و ذات الحلقات التسع لثاون الاسکندرانی.

3 - ذات الجیب و السمت. و کانت تستعمل لتعیین الإرتفاع فی کافّة الجهات المختلفة للأُفق.

4 - ذات الجیوب والسهم. و قد صنعت واستخدمت لتحدید الجهات.

5 - ذات الربعین. و کانت تستعمل بدل ذات الحلق.

6 - ذات الأُسطوانتین.

7 - الدائرة الشمسیّة (ظ . سمتیه). یعرف اتّجاه الکواکب بواسطتها.

یضاف إلی هذه الآلات المنقولة عن رسالة مؤیّدالدّین العرضی وسائل أُخری من قبیل

التدویرات، و حوامل الدوائر الموهومة، و صور البروج الإثنی عشر. و کانت هذه الوسائل معروضة فی مرصد مراغة.

و بناءأً علی ما نقل البعض؛ فانّ مخترع آلة تورغت⁽¹⁾Turguet کان الخواجه الطوسینفسه. و تتأ لّف تلک الآلة من دائرتین مدرّجتین تقعان فی صفحات متعامدة.

و نسب هذا الإختراع إلی فرانکو و هو من أهالی لیج Liege ، و کذلک نسب إلی جابر

بن أفلاح.⁽²⁾

و أنشد القاضی نظام‌الدّین الإصفهانی القصیدة الآتیة فی مدح الخواجه و وصف مرصد مراغة.⁽³⁾

صَفا شِربُ عَیْشی فی صَوافی مَراغَةٍ

فَظلَت کَما شاء المُنْی اَتَفَرَّجُ

بِها الرصدُ العالیِ النصیریُّ مَقْصَدی

اِلَی الفَلَکِ الاْعْلی بِه اَتَدرَّجُ

فَلِلّهِ بانیه وَطُرُقُ اَبَاها

اِلی کَشفِ اَسْرارِ الغَوامِضِ تُنْهجُ

اَری عَصَبَ التنَجیمِ اَحْسَنَ هیئَةٍ

بِه یَسْتَوی ما فی التَقاویمِ عَوَّجُوا

دَقایقُ عِلمٍ لایَجِدَنَ ثَوانِیاً

حَوی دَرَجا مِنْهُ اِلَی الْغَیب یُدرَجُ

تَسامی الهِضابُ الشُّم تَتلِعُ جیدُها

عَساها بِما یَبْنی عَلَیها تُتَوَّجُ

فَنالتْ لِعمْری الْحَظَّ اَرضُ مَراغَةٍ

فَمِن کُلِّ اقلیمٍ عَلَیْها یُعَرَّجُ

فَانْ عَیَّروا بِابنِ المَراغَةِ شاعِراً

فَملح عَلی مَعنیَ الهِجاءِ یُخَرَّجُ

بِناءُ لعمْری مِثلُ بانیهِ مُعجِزٌ

تَقَرُّبِه الْألْحاظُ وَالنَّفْسُ تُبْهَجُ

سَیَبْلُغُ أسْبابَ السَّماء بصْرحِه

یُناغِی کِعابَ الزُهرِ مِنْها تَبَرُّجُ

اَقُولُ وَقَد شادَ البِناء بِذِکرِهِ

وَشَیَّدَ قَصْراً لمْ یُشِدْهُ مُتَوَّجُ

عَلیَ الزُهرِ إرِصادُ طَلایِعُ فِکْرِه

إلی الرَّصَدِ المَعْهُودِ مِنْ اَین یُحوِجُ

تَرصدتُ لقُیاهُ هُناکَ وَقُربَهُ

فَکانَ مُنیَّ من دُونِها البابُ مُرتَجُ

وَرُمتُ سُعُودَ الجَّدِ فی جَنَباتِه

فَساعَدَنی سَعْدٌ بِوُدِّی مُلْهَجُ

وَجْدتُ إسمَهُ فالاً عَلیَّ مُبارکاً

مُقَدَمَةً مِنْها المَیامِنُ تُنتَجُ

اِلی السُدَّةِ العَلیا شَمَّرَ ناهِضاً

لِتَقْبیلِه مَنْهُ البِنانُ یُهَیَّجُ

فَکَلَّفْتُهُ عَرضَ الدُعاءِ وَخِدمَتی

و حَمَّلَتُهُ ما فی الصَحایِفِ یُدرَجُ

وَرُمتُ عَلی حالِ الُوقُوفِ وُقُوفَهُ

فَهَمّیَّ اِنْ اَنهی اِلَیهِ یُفَرَّجُ

وَاَصدرْتُ عَنْ تبْریز ما اَنا کاتِبْ

وَصحبِی زَمّوا العیسَ وَالخَیلَ اَسرَجُوا

لِقَصدِ جِنابِ الصَّاحِبِ الاَْعْظَمِ ارِتَمتْ

طَلایِحُ اَسفارِ لِما نابَ تُزْعَجُ

تَکَفَّلْ دَفعَ الجَورِ عَنهُم وَاِنَّهُ

مَواعیدُ صِدقٍ صُبحُها یَتَبلَّجُ

وَلَولا عَوادِی الخَطبِ جِبْتُ مُلبَبَّاً

دَواعِیَ أشْواقٍ لَظاها تَأجَجُ

الأیّام الأخیرة فی حیاة الخواجه، و وفاته

تربّع علی العرش الملکی، بعد موت هولاکو، نجله الأکبر و ولیّ عهده اباقاخان، و ذلک بإجماع الأُمراء المغول.

وقیل: إنّ اباقاخان کان فی البدایة یرفض الحکم، ثمّ تصدّی له بعد إصرار إخوته و سائر

أُمراء المغول، وتشجیع الخواجه الطوسی ونصائحه، فجلس علی العرش الملکی. و فی تلک اللحظة کتب الخواجه نصائح مفیدة و عرضها علی اباقاخان، فأمر الأمیر أن یقرأ الخواجه

تلک النصائح فی المجلس بصوت عالٍ. و کان مستهلّ الرسالة الّتی کتبت لنصیحة السلطان کالآتی:

«یفید التنجیم أنّ هذا العام عام القلق والاضطراب، و ینذر المستقبل بأحداث مخفیة، و المتمرّدون یتربّصون الدوائر، و لیس فی هذا العام رخاء کالأعوام الخالیه... الخ».⁽¹⁾

و بعد جلوس اباقاخان علی العرش و فراغه من إنجاز بعض المهمّات الملکیّة، انبری إلی تعظیم الخواجه الطوسی الّذی کان إمام الحکماء والعلماء فی البلاد. و کذلک اعتنی عنایة

خاصّة بعدد کثیر من العلماء الّذین کان معظمهم من تلامیذ الخواجه. و أکرمهم بالصلات،

و عیّن لکلّ واحد منهم راتباً شهریّاً، و منح کلّ واحد منصباً یلیق به باشراف الخواجه.

و واصل الخواجه و مرافقوه عملهم فی المرصد.⁽¹⁾

سافر الخواجه إلی خراسان، و قُهستان سنة 665 ه و کان معه العلاّمة قطب‌الدّین الشیرازی. و یبدو أنّ هذه السفرة استغرقت أکثر من سنة. و فی ضوء ما نقله إبن الفوطی فانّ الخواجه عاد إلی مراغة سنة 667 ه .⁽²⁾

و قال المستشرق الشهیر ادوارد براون فی تاریخ الآداب الفارسیّة: تُوِّج اباقاخان فی ساعة سعد اختارها الفیلسوف والمنجّم المعروف الخواجه نصیرالدّین الطوسی. و کان الخواجه یومئذٍ فی سنینه الأخیرة و لم نسمع عنه شیئاً إلاّ بعد مضیّ خمس سنین علی ذلک

التاریخ، أی: فی سنة 669 ه / 1270م، إذ نقل لنا عنه تفصیل العلاج الّذی کان یتلقّاه

اباقاخان.⁽³⁾

و تحدّث رشیدالدّین فضل‌اللّه الوزیر فی کتاب جامع التواریخ عن هذا العلاج فقال: «ذهب الملک المغولی إلی الصید فی الثالث والعشرین من شهر صفر سنة 669 ه . حوالی ... . و صادف أن جرحت یده بقرن ثور جبلی، فانقطع أحد شرایینها ولم یتوقّف نزف الدم. فسمح الاُمراء لرجل یدعی قورجان فأخذ هذا قوسه فنزعه بإحکام ثمّ ضرب بوتره علی موضع الجرح فورم و توقّف نزف الدم. فبرّه اباقاخان و برّ شخصاً آخر یدعی تکجال و عظّمه لما قام به من خدمات جلیلة فی تلک الفترة. و عانی الملک کثیراً بسبب الورم الّذی

أصبح کالکیس. و لم یجرأ الأطبّاء الکبار علی فتح الجرح. و تعهّد سیّد العالم نصیرالدّین

الطوسی أنّ لایصل إلی الملک مکروه لو فتح الجرح. واستدعی أبا العزّ الجرّاح لفتح الجرح،

ففتحه و عقّمه، فسکن الألم. و تخلّص الملک من العناء بعد أُسبوع مضی علی فتح الجرح،

وسُرّ الناس بذلک».⁽⁴⁾

و أشار الخواجه فی بعض مصنّفاته إلی أعماله الطبّیّة و معالجاته. وقد تقدّم شیء منها فیما

نقل عن جامع التواریخ. و قال فی تنسوخ‌نامه فی خواص (طالیقون):

عندما أعطانی أحد التّجار المشهورین الّذی تربطنی به مودّة أکیدة ملقاطاً منه، کنت ألقط به الشعر الزائد من العین فیشفی صاحبها.⁽¹⁾

و سافر الخواجه إلی العراق مرّتین فی سنة 662 ه لجمع الکتب.⁽²⁾و سافر إلی بغداد أیضاً عدّة مرّات آخرها فی سنة 672 ه بمعیّة اباقاخان و عدد کثیر من أصحابه و تلامیذه. و لم یلبث اباقاخان فی بغداد کثیراً إذ سرعان ما ترکها. بید أنّ الخواجه مکث فی بغداد للنظر فی حساب الأوقاف، و لم یمض علی وجوده فی بغداد أکثر من شهر حتّی مرض.⁽³⁾و یقول محمّد بن رافع فی ذیل تاریخ بغداد: «کان اباقاخان ببغداد عند ما مرض الخواجه. فعاده هو و قطب‌الدّین الشیرازی و الخواجه یحتضر.⁽⁴⁾و کما نقل المؤرّخون فانّه مات علی أثر ذلک المرض. و فی آخر یوم الإثنین الثامن عشر من ذیالحجّة سنة 672 ه الموافق سنة 643 حسب التقویم الیزدجردی، والمصادف حزیران سنة 1274م ودّع الخواجه هذه الحیاة الفانیة.⁽⁵⁾و امتدّت یدالدهر الخؤون فخطفت عالم الفضل والفضیلة، شاطبة إسمه من لوح الوجود، و انذهل العلماء و الطلاّب الّذین تربّوا علی یده، وشُتّت شملهم.

وشیّع جثمانه صاحب الدیوان شمس‌الدّین الجوینی الوزیر و علماء بغداد و أعیانها وحشد غفیر من الناس، و أخذوه إلی الکاظمیّة و حفروا له قبراً فی جهة أقدام الإمامین

العظیمین الکاظم و الجواد علیهماالسلامفظهر سرداب، فدفنوه فیه.

و جاء فی جامع التواریخ: «إنّ الخواجه نصیرالطوسی أوصی أن یدفن فی جوار الإمام الکاظم علیه‌السلام، فبدأوا یحفرون له قبراً فی آخر المرقد المعطّر، فاذا سرداب مزخرف بالقرمید قد ظهر أثناء الحفر، وإستبان بعد البحث والتنقیب أنّ ذلک القبر بناه الحاکم العبّاسی الناصر

لدین‌اللّه له، لکنّ نجله لم یعمل بوصیّته فدفنه فی الرصافة، و بقی القبر خالیاً. و من غریب الصدف أنّ تاریخ الفراغ من بناء السرداب، الّذی وجدوه علی الحجر المحفور هو الیوم الحادی عشر من جمادی الاولی سنة 597 ه ، و هو الیوم الّذی ولد فیه الخواجه الطوسی».⁽¹⁾

و أُشیر إلی هذا الموضوع أیضاً فی کتاب الحوادث الجامعة، فقد قال مؤلّفه ما نصّه: «و دفن الخواجه الطوسی فی مشهد موسی‌بن جعفر علیهماالسلام فی سرداب قدیم البناء خال من دفن. قیل إنّه کان قد عمل للخلیفة الناصر لدین‌اللّه».⁽²⁾

و ذکر القاضی نوراللّه الشوشتری فی کتاب مجالس المؤمنین، و المیرزا حسن الزنوزی فی کتاب ریاض الجنّة أ نّه لمّا أعیا الداء الخواجه، و علم أن لاعلاج له، إستشار عدداً من أقاربه و أصحابه فی تجهیزه و غسله و دفنه. فقال أحدهم: خلیق بالخواجه أن یدفن فی النجف الأشرف. و لمّا سمع الخواجه کلامه، قال من وحی الإخلاص: أستحی أن أموت فی جوار الإمام موسی الکاظم؛ و أدفن فی مکان آخر و إن کان أشرف من هذا المکان. لهذا دفن فی الروضة الکاظمیّة المقدّسة عملاً بوصیّته. وخطّوا علی قبره قوله - تعالی: «و کلبهم باسط

ذراعیه بالوصید».⁽³⁾و فیما یأتی نصّ النقوش المکتوبة علی قبره:

ألا إنّ أولیاء اللّه لاخوف علیهم ولاهم یحزنون.

هذا مرقد سلطان الحکماء المحقّقین محمّدبن محمّد بن الحسن الطوسی. قد عمر فی عهد سلطنة السلطان بن السلطان والخاقان بن الخاقان ناصرالدّین شاه قاجار خلّداللّه ملکه

و سلطنته... جناب الأمیر أمجد أشرف معتمدالدولة فرهاد میرزا أدام اللّه شوکته. کتبه فی تاریخ 1304 ه .

و وجد بعض الناس تاریخ وفاة الخواجه فی الجملة الدعائیّة: «نوّر اللّه مرقده». و ذکر حمداللّه المستوفی فی تاریخه بیتین یؤرّخان وفاته، و تعریبهما: مات نصیر الأُمّة والدّین

و منهل الفضل، الفذّ الفرید الّذی لم تلد النساء مثله، فی الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة سنة

672 ه ببغداد.⁽¹⁾

و قال آخر فی تاریخ وفاته ما تعریبه:

فی مساء یوم الاثنین الثامن عشر من ذیالحجّة سنة 672 ه نقل جثمان سیّدالعالم نصیرالدّین الطوسی من مدینة بغداد إلی مقبرة دارالسلام بقضاء اللّه و قدره.⁽²⁾

و أرّخ بعض الشعراء وفاته کسعدالدّین النطنزی و غیره.

لیس ثمّة خلاف یذکر فی تاریخ وفاته. فقد نقل عامّة المؤرّخین المعاصرین و غیرالمعاصرین له أ نّه توفیّ فی آخر نهار الإثنین، الثامن عشر من ذیالحجّة سنه 672 ه ولکن جاء فی تاریخ بناکتی، و جامع التواریخ، و تاریخ حافظ ابرو أنّ الیوم الّذی توفیّ فیه هو السابع عشر، و لیس الثامن عشر. و لمّا کان هذا الرّأی مخالفاً لکلام سائر المؤرّخین، لذلک یُخال أ نّه سهو.

الإشکال الموجود فی هذا التاریخ هو أ نّه جاء فی تاریخ رشیدی، و تاریخ حمداللّه المستوفی، و غیرهما أنّ عمر الخواجه، خمس و سبعون سنة و سبعة أشهر و سبعة أیّام، فاذا

اعتبرنا تاریخ ولادته، الحادی عشر من جمادی الاولی سنة 597 ه ، و یوم وفاته هو الیوم

الثامن عشر من ذیالحجّة، فانّ عمره یوم وفاته یبلغ خمس و سبعین سنة و سبعة أشهر و ثمانیة أیّام و عدد ساعات. لذلک إمّا یکون «الثامن عشر» خطأً، و «السابع عشر» هو

الصحیح حتّی ینسجم مع العمر الّذی ذکره المؤرّخون. أو أنّ عمره یبلغ خمس و سبعین سنة و سبعة أشهر و ثمانیة أیّام حتّی یوائم الیوم «الثامن عشر» الّذی ذکره بعض المؤرّخین. و لمّا نقل جُلّ المؤرّخین أنّ یوم وفاة الخواجه کان الیوم الثامن عشر، لذلک نظنّ أنّ أحد المؤرّخین قد أخطأ بادئ ذی بدء فی حساب عمر الخواجه یوماً واحداً، فذکر الأیّام الثمانیة

من عمره، و تبعه الآخرون فنقلوا ما ذکره حرفیّاً دون الإلتفات إلی هذا الخطأ.⁽¹⁾

و ذکر إبن العبری فی تاریخ مختصر الدول أنّ الخواجه توفیّ سنة 675 ه و هو خلاف ما ذکره المؤرّخون جمیعهم إذ یختلف عنهم بثلاث سنین.⁽²⁾ولا شکّ أنّ هذا التاریخ سهو، و لایؤبه له.

و کذلک ما ذکره الشیخ اویس فی تاریخه، فانّه نقل أنّ الخواجه توفیّ سنة 772 ه ، (کذا).

و هذا خطأ لامراء فیه. و لعلّه خطأ مطبعی إذ طبع الرقم 700 بدلاً من 600.

و من الجدیر ذکره أنّ مصحح کتاب الحوادث الجامعة قد سها فی الصفحة 341 من الکتاب المذکور فقرأ کلمة «انتحر» بدلاً من کلمة «انتهی» ممّا جعله یتصوّر أنّ الخواجه قد إنتحر فی هذا التاریخ. و قد أشار صاحب کتاب أعیان الشیعة إلی هذا السهو فی ترجمة الخواجه، و قال: «و من طرف ما وقع لمصحّح طبع کتاب الحوادث الجامعة أنّ المؤلّف ذکر أمراً من الخواجه نصیرالدّین ثمّ قال: انتهی سنة کذا فابدل المصحّح کلمة «انتهی» بکلمة «انتحر»، ثمّ لمّا وصل إلی تاریخ وفاته، وجده غیر مطابق لتاریخ الأوّل فعلق علیه حاشیة».⁽³⁾

و قد أنشد الشاعر مجد همگر قصیدة فی رثاء الخواجه الطوسی، منها هذان البیتان:

أیّ افتراء! و أیّ أمر باطل! من کذب و زعم أنّ المَلاک یواری فی التراب؟⁽¹⁾

و إذا کان قد وسّد الثری جسماً، فقد ظهرت آلاف الکنوز من المعانی بموته.⁽²⁾

أولاد الخواجه و ذووه

ترک الخواجه الطوسی ثلاثة أولاد هم: صدرالدّین علی، و أصیل‌الدّین حسن، و فخرالدّین أحمد. کان صدرالدّین علی، و هو الإبن الأکبر، عالماً و قد تولّی شؤون المرصد

فی حیاة أبیه. و کان له دور فی علم الفلک. و بعد وفاة أبیه، اضطلع بأکثر أعمال أبیه

و مناصبه.⁽³⁾و کان رئیساً لمرصد مراغة فترة من الزمن.

و جاء فی کتاب الحوادث الجامعة: فی سنة 687 ه کُفّت ید صدرالدّین و اخوته أولاد خواجه نصیرالدّین الطوسی عن النظر فی وقوف العراق. و اُعید الأمر فیها إلی حکّام بغداد.

ثمّ عاد الأمر إلیهم فی سنة ثمان و ثمانین و ستمائة.⁽⁴⁾

تزوّج صدرالدّین علی بنت ملک قُهستان عمادالدّین أبوالفداء قُهستانی المتوفّی سنة 666 ه و کانت تعرف ب «قُهستانیة».

و لم نعثر علی تاریخ وفاة صدرالدّین علی، بید أنّ الّذی لاریب فیه هو أ نّه توفیّ قبل

إخوته.

و کان صدرالدّین علی یتمتّع: بجودة القریحة، و ینظم الشعر بالفارسیة، و أنشد البیتین

الآتیین فی تاریخ وفاة الخواجه علاءالدّین عطا ملک الجوینی: آصف الدهر و علاءالدّین

و الحقّ و صفوة الخلق ودّع هذه الحیاة فی لیلة السبت الرابع من ذیالحجّة سنة ستمائة

و إحدی و ثمانین فی أران.⁽¹⁾

و کان أصیل الدّین أبومحمد حسن الإبن الثانی للخواجه. و لازم أباه فی (ألَموت) و (میمون‌دز). و بعد استسلام خورشاه، نزل من القلعة مع أبیه، و موفّق الدّولة، و رئیس

الدولة، و عدد آخر من الأعیان، و التحق بمعسکر هولاکو.⁽²⁾

و کان له دور فی السیاسة و الشؤون الحکومیّة کأبیه. و تولّی أعمالاً مهمّة فی حیاة أبیه و بعد موته.

و کان أصیل‌الدّین أدیباً، عالماً، مهندساً، حکیماً، جامعاً للمحامد والآداب، و شارک فی مرصد مراغة مع أبیه و حکماء آخرین. و بعد وفاة أبیه، ظلّ مشغولاً فی المرصد مدّة من

الزمن. و لمّا مات أخوه صدرالدّین، تعهّد بالأعمال الّتی کان یقوم بها أیضاً. و حظی بالقرب من بلاط المغول إذ کان من خواصّ سلاطین المغول. و ذهب إلی الشام بمعیّة غازان خان، و ولی إدارة الأوقاف فیها طول المدّة الّتی کان السلطان مقیماً فیها هناک. و أخذ شیئاً من عائدات الأوقاف و أنفقها. ثمّ عاد إلی بغداد بعد عودة غازان‌خان.⁽³⁾و رافق الوزیر الخواجه رشیدالدّین الّذی تولّی تربیته، و نال رضا الوزیر و ثقته خلال المدّة الّتی صحبه فیها، فکان مستشاره المؤتمن و صاحب سرّه لبرهة من الزمن. و عندما قام السلطان الجایتو بزیارةٍ لمرصد مراغة، عیّن أصیل‌الدّین منجّماً للبلاط⁽⁴⁾و فوّض إلیه شؤون المرصد.

و اختلف المؤرّخون فی وفاته. فقد جاء فی درّة الأخبار أ نّه فارق الحیاة، و هو حسن السیرة والسمعة.

و قال ابن‌شاکر فی کتاب فوات الوفیات: «ولی نیابة بغداد و العراق، فأساء السیرة، فعزل، و صودر، و أهین، فمات غیر حمید». و قیل: إنّه قُتل.

و ثمّة اختلاف أیضاً فی تاریخ وفاته أو قتله. و جاء فی تاریخ الجایتو لأبی القاسم عبداللّه

الکاشانی «إنّ أصیل الدّین قتل بتاریخ (710 - 711) ه ، بوشایة سعدالدّین وزیر الجایتو،

و زمیل رشیدالدین. و قتل سعدالدّین الوزیر أیضاً بعد رجوعه من بغداد یوم الثلاثاء العاشر من شوّال سنة 711 ه ».⁽¹⁾

و جاء فی تاریخ مجمل لفصیحی خوافی أنّ الخواجه أصیل‌الدّین نجل الخواجه نصیرالدّین مات سنة 714 ه ⁽²⁾و دفن فی جوار الإمامین موسی الکاظم، و محمّد الجواد علیهماالسلام ببغداد.

و نقل مؤلّف کتاب تاریخ العراق عن عقود الجمان أ نّه مات سنة 715 ه ، و هو ما ذهب إلیه المسیو بلوشه فی فهرس الکتب الفارسیّة للمکتبة الوطنیّة بباریس. بید أنّ الّذی یبدو من کلام إبن الفوطی فی کتاب مجمع الآداب أنّ أصیل‌الدّین کان علی قید الحیاة حتّی نهایة وزارة رشیدالدین. و تمّ إقصاؤه عن منصبه سنة 719 ه عند ما کان تاج‌الدّین علیشاه وزیراً، إذ سحبت یده من شؤون الموقوفات، و أُشخص علیشاه فخرالدّین أحمدبن حسن بن محمّد الآملی التبریزی إلی بغداد للتدقیق فی حساب نوّاب الخواجه أصیل الدین. فمن الثابت -إذن - أ نّه کان حیّاً حتّی ذلک الحین، و ربّما انتکس بعد ذلک التاریخ إذ صودرت أمواله،

و أُقصی عن منصبه، و مات صاغراً ذلیلاً.

و کان الخواجه أصیل‌الدین، بوصفه عالماً و حکیماً، یحترم العلماء و الشعراء کثیراً. و عند

ما کان فی منصبه الحکومی، جمع حوله عدداً کبیراً من الشعراء والعلماء، و کان یحسن إلیهم

و یبرّهم. لذلک مدحه عدد من الشعراء، و تلاحظ بعض مدائحهم فی ثنایا التاریخ.

و ذکر إبن الفوطی فی تلخیص مجمع الآداب کثیراً من العلماء الّذین شاهدهم عند الخواجه أصیل‌الدّین. و منهم: الفقیه الموصلی عمادالدّین أبوالفتح عبدالرحمن بن عبدالدائم البلدجی

الّذی قال فی ترجمته: «رأیته بالمعسکر سنة 706 ه فی حضرة مولانا أصیل‌الدّین الطوسی.

له أبیات مدح بها أصیل‌الدین».⁽¹⁾و منهم: الفقیه المؤرّخ علم الدّین سلیمان بن زکریا المولتانی الحنفی الّذی قال فیه: رأیته سنة 708 و 709 ه فی حضرة مولانا أصیل‌الدّین

الحسن ببغداد.⁽²⁾و منهم: القاضی الحنفی عفیف‌الدّین أبومحمّد ربیع بن محمّد الّذی قال فی ترجمته: کان أدیباً، فاضلاً، أُستاذاً فی علم الکلام والفلسفة. و عندما أخرجوه من المدرسة

المغیثیّة سنة 688 ه ، ذهب عند أصیل‌الدّین، و أنشد قصیدة فی مدحه، منها هذه الأبیات:

إنّا مدحناک لامن أجل حاجتنا

لکن لفضلک إنّ الفضل ممدوح

و باب حاجاتنا إنْ سدّه قدر

فعندنا لک باب العزّ مفتوح

ولی إذا نلتها أو لم أنل آمل

علی فنائک ملقی الرحل مطروح⁽³⁾

و جعل العلاّمة قطب‌الدّین الشیرازی کتابه فعلت فلاتلم⁽⁴⁾الّذی أ لّفه للردّ علی محمّد بن

علی بن الحسین المنجّم الحمادی، باسم أصیل‌الدّین و أهداه إلیه. و قال فی مقدّمته: «و خدمت به خزانة کتب مولانا و سیّدنا قدوة العلماء سلطان الحکماء رئیس الأصحاب ظهیر الأحباب أصیل‌الملّة والدّین نصرالإسلام والمسلمین حسن بن محمّد بن الحسن (؟) الطوسی أدام اللّه علاؤه؟ و زاد فی مدارج الکمال إرتقاؤه؟ فانّه أهله بل لا أهل له غیره إذ هو الحکم العدل والحکیم الفیصل فلا سلب‌اللّه أهل العلم ظلّه، و لا أعدمهم إنعامه، و فضله من قال أمین بقی‌اللّه مهجته».⁽⁵⁾

و ترک الخواجه أصیل‌الدّین ولداً یدعی: ضیاء الدّین یوسف، الّذی مدحه أوحد الدّین

المراغی (المتوفّی سنة 738 ه )، و نظم (مثنوی دهنامه) باسمه سنة 706 ه . و یضمّ ذلک

الکتاب زهاء ألف بیت مطلعها: باسم الّذی وهبنا الصیت والسمعة، و جعل لنا الفم لینطلق

لساننا فی الفصاحة.⁽¹⁾

و کانت لأصیل الدّین بنت أیضاً، تزوّجها غیاث‌الدّین أبوالفتح کیخسرو بن أبی المجد محمّد بن أحمد البرهانی القزوینی.⁽²⁾

و توجد نسخة من الزیج الإیلخانی الّذی أ لّفه الخواجه، بخطّ أصیل الدّین حسن فی المکتبة الوطنیّة بباریس.⁽³⁾

و کان أبوالقاسم فخرالدّین أحمد أصغر أولاد الخواجه، و هو طوسیّ المحتد، مراغی المولد. و کان فیلسوفاً فاضلاً و منجّماً فذّاً، و قد ولی شؤون الموقوفات. حضر عند رشیدالدّین

الرازی و أخذ منه العلم، و تعلّم الخطّ من نجم‌الّدین أحمد بن علی المعروف بابن البواب.

و تعلّم العلوم الریاضیّة بدقّة تامّة.

و کان فخرالدّین رجلاً حسن السیرة، وسیم الطلعة، سخیّاً، شهیّ الحدیث، کریم الأخلاق.

و کتب عنه فخرالدّین أحمد بن مهنا الحسینی فی کتاب وزراء الزوراء فقال: کانت لفخرالدّین فی عصر وزارة أبیه منزلة و حرمة و قدرة فائقة. و کان رجلاً فطیناً و داهیة.

و قال إبن الفوطی فی تلخیص مجمع‌الآداب: «قدم فخرالدّین العراق فی خدمة أرغون بن السلطان اباقاخان فی شعبان سنة 681 ه . و لمّا جلس ارغون علی سریر المملکة أجراهم علی ما بأیدیهم من الفرامین القدیمة، و ورد بغداد صحبة الأمیر اروق فی منتصف شعبان سنة

683 ه و الناس قد قحطوا، و الأئمّة من خیر الوقف و خبزه قد قنطوا. فأجراهم فخرالدّین

علی أحسن القواعد، و أدرّ أخبازهم و وظائفهم».⁽¹⁾

و جاء فی کتاب الحوادث الجامعة فی حوادث سنه 683 ه : «فی هذه السنة قدم فخرالدّین بغداد و ولی الموقوفات جمیعها».⁽²⁾

و ورد فیه عندالکلام علی حوادث سنة 687 ه : «و فیها تزوّج مبارک شاه بن الشیخ نظام‌الدّین محمود شیخ المشایخ بابنة فخرالدّین بن خواجه نصیرالدّین الطوسی علی صداق

عشرة آلاف دینار. و حضر العقد قاضی القضاة عزّالدّین الزنجانی.»⁽³⁾

وثمّة اختلاف أیضاً فی تاریخ وفاة فخرالدّین أحمد کالاختلاف فی تاریخ وفاة أخیه. و ذکر محمّدبن شاکر فی کتاب فوات الوفیات و إبن حجر العسقلانی فی الدرر الکامنة «أنّ فخرالدّین أحمد قتله غازان خان لکونه أکل الأوقاف».⁽⁴⁾و فی ضوء ذلک لابدّ أن تکون وفاته قد وقعت فی عصر غازان خان،أی: بین سنتی (692) و (703) ه . و یعضد هذا الرأی کلام إبن الفوطی فی تلخیص مجمع الآداب إذ قال فی ترجمة فخرالدین: «و قتل فی سیواس من بلاد الروم فی یوم الأحد 21 ذیالحجّة سنة 700 ه . و نقل إلی مراغة فدفن عند أخیه».⁽⁵⁾بید أنّ البعض الآخر ذکر أنّ قتله کان فی سنة 729 ه . و قال إبن الفوطی فی مواضع أُخری من کتابه

فی سیاق ترجمة بعض الرجال: إنّ الخواجه فخرالدّین أحمد دخل بغداد فی رمضان سنة 719 ه .

و قال مرّة فی ترجمة فخرالدّین أحمد شریف الحسینی التبریزی: انّه قدم بغداد فی خدمة فخرالدّین أحمد بن نصیرالدّین الطوسی فی شهر رمضان سنة 719 ه .

و قال فی ترجمة مجدالدّین أبوبکر جمال‌الدّین التبریزی: «من الّذین قدموا بغداد فی خدمة صاحب فخرالدّین أحمد فی شهر رمضان سنة 719 ه للنظر فی موقوفات العراق.»

إذن، کان صاحبنا علی قید الحیاة حتّی ذلک التاریخ. و مع أنّ إبن الفوطی کرّر هذا التاریخ

فی مواضع من کتابه مرّات، و کان هذا القول مخالفاً لمّا نصّ علیه هو نفسه فی ترجمة فخرالدّین أحمد إذ قال إنّه قتل سنة 700 ه ، لذلک یبدو أ نّه سهو، و القول الأوّل أقرب إلی الصواب.

أقام أحفاد الخواجه فی آذربایجان منذ ذلک الحین، و لم یبارحوها. و تذکر أسماؤهم فی کتب التاریخ أحیاناً، و من هؤلاء مثلاً ضیاءالدّین یوسف نجل الخواجه أصیل‌الدّین حسن

الّذی مرّ إسمه آنفاً.

و من أحفاد الخواجه أشخاص کانت لهم مناصب عالیة فی الدولة الصفویة، و کانوا مراجع للناس فی الشؤون المهمّة، منهم: المیرزا کافی الّذی کان أجداده قضاة فی آذربایجان،

و من أهل الإفتاء فیها. و هو نفسه کان من ذوی الفضل والکمال الوافر، و کان یکتب بالخطّ

الجاری والتعلیق. و عیّنه الشاه طهماسب کاتباً بعد عزل مهدی بک. توفیّ بقزوین سنة 969

ه و دفن بمشهد المقدّسة.⁽¹⁾

و منهم: حاتم بیک الملقّب باعتماد الدولة وزیرالشاه عبّاس الأوّل. عرف بالاردوبادی نسبة إلی أردوباد الّتی اختارها سکناً له، و هی من توابع آذربایجان. توفیّ بالموت الأبیض فی شهر ربیع‌الأوّل سنة 1019 ه بقلعة دمدم التابعة لمدینة رضائیة⁽²⁾[أُرومیة حالیاً].

و عند ما سافر حاتم بیک إلی أردوباد لزیارة أقاربه و أرحامه، کان معه اسکندربیک الکاتب عند مؤلّف کتاب تاریخ عالم آرای عبّاسی فذکر تاریخ سفره بایجاز.

و من أحفاده: المیرزا عبدالحسین منشی الممالک الّذی کان من أولاد عمّ حاتم بیک و من

أعیان أردوباد. و نجله هو المیرزا زین‌العابدین الّذی تسلّم منصب إنشاء الممالک بعد أبیه. و کان شاعراً مفلقاً. و ذکر اسمه فی تذکرة نصرآبادی، و قال عنه صاحب التذکرة: کان یأتی

باسم مستعار له فی آخر شعره.

و من أولاد عمّ حاتم بیک المیرزا أبوالقاسم بیک الّذی بلغ نجله المیرزا جعفر منزلة مرقومة فی فنّ الإنشاء، و کان موصوفاً بحسن الخط. و ربما نظم شعراً من وحی قریحته الجیّدة.

و کان المیرزا جعفر وزیر قزوین مدّة، ثمّ أصبح وزیر ایروان. الّتی توفیّ فیها. و جاء اسمه فی تذکرة نصرآبادی.⁽¹⁾

تربیت :94؛ و گلستان هنر [روضة الفن].

و هناک آخرون غیرهم ذکرتهم کتب التاریخ إلاّ انّنا أحجمنا عن الإشارة إلیهم مراعاة للایجاز. و فی عصرنا الحاضر قوم یقطنون فی آذربایجان و خراسان و مناطق أُخری من ایران، و هم ینسبون أنفسهم إلی الخواجه الطوسی.

أخلاق الخواجه

جمع الخواجه الطوسی إلی العلم و الحکمة، الصفات الحمیدة و الأخلاق المحمودة الّتی کانت تزینه. و قد أثنی علیه معاصروه جمیعهم و أشادوا بمکارم أخلاقه.

قال العلاّمة الحلیّ عن أخلاقه فی إجازته لبنی زهرة: «و کان أشرف من شاهدناه فی الأخلاق نوّراللّه ضریحه».

و کان إبن الفوطی من تلامیذ الخواجه، و لبث عنده سنیناً من عمره، کتب عن أخلاقه فی الحوادث الجامعة قائلاً: «کان فاضلاً عالماً کریم الأخلاق حسن السیرة متواضعاً. لایضجر من سائل، و لایردّ طالب حاجة.»

و وصف إبن شاکر أخلاقه فی فوات الوفیات قائلاً: و کان حسن الصورة، سمحاً، کریماً، جواداً، حلیماً، حسن العشرة، غزیر الفضل، و أحد دهاة عصره.

و بعد أن نقل قصّة غضب هولاکو علی عطا ملک الجوینی، و أمره بحبسه و تقییده، و خطّة الخواجه فی إطلاق سراحه، ذکر أنّ ذلک دلیل علی دهاء الخواجه و فطنته.

(جاء شرح هذه القصّة فی باب الحکایات).

و نقل إبن شاکر القصّة الآتیة حول حلم الخواجه: «عند ما جاء شخص إلی الخواجه و دفع له مکتوباً من شخص آخر کتب فیه کلمات بذیئة أساء فیها إلی الخواجه کثیراً و نعته

بالکلب بن الکلب. فأجابه الخواجه بلغة تقطر أدباً و أخلاقاً، و قال له: انّه سمّانی کلباً و هذا غیر صحیح؛ لأنّ الکلب من ذوات الأربع، و هو نابح، و بشرته مغطّاة بالصوف و له أظفار

طویلة. و هذه لیست بی. فأنا منتصب القامة، بادی البشرة، عریض الأظفار، ناطق، ضاحک، و فصولی و خواصی غیر فصول الکلب و خواصه. و ما فی مناقض لما قاله صاحب الکتاب عنیّ.

و نقض جوابه بهذه العبارات. و أجابه بلین و مرونة، دون أن ترد علی لسانه کلمة جافیة، أو یبدر منه مایخدش مشاعر المبعوث إلیه. و هذا ینبی‌ء عن حسن طویّته و حلمه الوافر و عقله و کفایتة.

و کان الخواجه بما حظی به من منزلة عند هولاکو یحافظ علی منافع المسلمین بخاصّة الشیعة و السادة و الحکماء و العلماء من جیش المغول الدموی، و یرعاهم رعایة تامّة، و یبرّهم جمیعاً، و یجهد فی إبقاءهم علی أعمالهم السابقة ما أمکنه ذلک. و یحمی الأوقاف من تطاول أُمراء المغول، حتّی یتسنّی لمتولّیها أن یصرفوا وجوهها کما یرید الواقف. و کان، مع هذا الجاه الّذی حظی به، متواضعاً، بشوشاً، حسن المعاشرة».⁽¹⁾

و کان مؤیّدالدّین العرضی أحد الحکماء و من زملاء الخواجه فی مرصد مراغة. و له رسالة فی کیفیّة الرصد و شرح آلات المرصد و أدواته، یصف فی مقدّمتها أخلاق الخواجه بالعبارات الآتیة: «... المولی المعظّم والإمام الأعظم العالم الفاضل المحقّق الکامل، قدوة العلماء، سیّد الحکماء، أفضل علماء الإسلامیّین بل و المتقدّمین، و هو من جمع‌اللّه - سبحانه - فیه ما تفرّق فی کافّة أهل زماننا من الفضائل والمناقب الحمیدة، و حسن السیرة، و غزارة

الحلم، و جزالة الرأی، وجودة البداهة، و الإحاطة بسایر العلوم، فجمع العلماء إلیه، و ضمّ شملهم بوافر عطائه، و کان بهم أرأف من الوالد علی ولده، فکنّا فی ظلّه آمنین، و برؤیته

فرحین، کما قیل:

نمیل علی جوانبه کأنّا * نمیل إذا نمیل علی أبینا

و نغضبه لنخبر حالتیه * فنلقی منهما کرماً و لینا

و هو المولی نصیرالملّة والدّین محمّدبن محمّد الطوسیّ - أدام‌اللّه أیّامه - و لقد کنت:

واستکبر الأخبار قبل لقائه

فلمّا التقینا صغر الخبر الخبر

فللّه أیّاماً جمعتنا بخدمته و أبهجتنا بفوائده، و إن کانت قد أبعدتنا عن الأوطان والعشیرة

والولدان. فانّ فی وجوده عوضاً عن غیره، و من وجده فما فاته شیء، و من فاته فقد عدم

کلّ شیء، فلا أخلانا اللّه منه. و أمتعنا بطول بقائه».⁽¹⁾

فهذه نبذة ممّا قیل فی أخلاق الخواجه.

وزارة الخواجه

ذکر جمع من المؤرّخین أنّ الخواجه کان وزیراً فی بلاط الملوک الإسماعیلیّین. و نقل عدد منهم أیضاً أ نّه کان وزیراً لهولاکو. و سمّاه إبن القیّم الحنبلی فی کتاب إغاثة اللهفان وزیر الملاحدة. و قال أمین أحمد الرزای فیکتاب هفت اقلیم [الأقالیم السبعة]: «وَزَرَ الخواجه للإسماعیلیّة فی قلعة ألموت مدّةً مقسوراً علی ذلک». و جاء فی کتاب مسامرة الأخبار: «کان الخواجه وزیراً مطلقاً لصاحب دعوة الملاحدة. و بلغت منزلته عندهم حدّاً أ نّهم کانوا

یسمّونه «خواجه کائنات» [سیّد الکائنات]».

و یری السبکی فی کتاب طبقات الشافعیّة الکبری، و الخوانساری فی کتاب روضات الجّنات، و جمع آخر غیرهما أ نّه کان وزیراً لهولاکو.

و ذکر إبن شاکر فی کتاب فوات الوفیات أنّ الخواجه «کان یعمل الوزارة لهولاکو من غیر أن یدخل یده فی الأموال. واحتوی علی عقله حتّی إنّه لا یرکب و لا یسافر إلاّ فی وقت

یأمره به».

و لا ریب أنّ الخواجه عندما کان مقیماً فی قلاع الإسماعیلیّة، کان یحظی بإحترام ملکهم و أُمرائهم. و مع أ نّه کان تحت الاقامة الجبریّة علی ما یبدو، إلاّ أنّ الإسماعیلیّین لم یدّخروا وسعاً فی توقیره و تکریمه. و کان علاءالدّین محمّد و نجله خورشاه یستهدیان بآرائه الصائبة

فی علاج المشاکل المتعلّقة بالشؤون الحکومیّة، و یستشیرانه فی الأعمال المهمّة.

و کذلک کان الملک المغولی بعد انتصاره علی خورشاه، و نجاة الخواجه من قلاع الإسماعیلیّة، یثق بالخواجه و یقدّمه علی جمیع رجال الدولة. و کان یعمل برأیه فی کافّة

الامور. و مع هذا کلّه کان الخواجه لا یتدخّل فی الشؤون الحکومیّة کما یفیده کلام إبن شاکر و غیره من المؤرّخین. و لم تکن له أیّ علاقة بالعائدات والنفقات الحکومیّة کسائر الوزراء،

و لم یتصرّف فی ذلک کلّه. کما لم یورّط نفسه فی تعیین أو إقصاء أحد الحکّام و الولاة. و کان یقضی أکثر وقته فی التألیف و التصنیف و المطالعة و الإفاضة علی طلاّب العلوم المختلفة. و إذا ما استُشیر فی أمر ما أحیاناً، کان یبدی ما فیه المصلحة. فتدخّله فی الشؤون الرسمیّة لم یَعْدُ الإستشارة والإهتمام بالمصلحة. و من الثابت أنّ هولاکو فوّض أوقاف جمیع بلاده الفسیحة

إلی الخواجه الّذی کان یأخذ عشرها و یسدّ به تکالیف المرصد، و حاجات الحکماء والمهندسین والعلماء العاملین فیه. و عیّن الخواجه نائباً عنه فی کلّ ولایة لإدارة أوقافها

و أخذ أعشارها. و کان بیده تعیین النوّاب و عزلهم. و لعلّ من سمّاه وزیراً لهولاکو، کان یری أنّ تصرّفه فی شؤون الأوقاف عمل من أعمال الوزراة، و تدخّل فی الشؤون الدیوانیّة،

فسمیّ وزیراً لأجل ذلک.

مذهب الخواجه

اشارة

لا یرتاب أحد أنّ الخواجه الطوسی - علیه الرحمة - کان من أتباع مذهب أهل البیت - علیهم‌السلام - و من الدعاة إلیه. بید أنّ عدداً من علماء الجمهور، بخاصّة بعض الحنابلة المتعصّبین و جمع من مؤرّخیهم کانوا قد فزعوا فزعاً شدیداً بعد مقتل المستعصم و إنقراض

الأُسرة العبّاسیّة لإعتقادهم أنّ المستعصم خلیفة رسول‌اللّه. وخال هؤلاء أنّ قتل الحاکم العبّاسی کان بتوجیه من الخواجه الطوسی، فاتّهموه بالکفر والإلحاد والشرک، و لم یرعووا عن قذف ذلک الرجل العظیم بأیّ ضرب من ضروب الإفتراء والبهتان، عداءً و مکابرةً، و ذلک بسبب تعلّقهم الشدید بالحکومة العبّاسیّة. بینما نقرأ فی التاریخ أنّ أقوال المؤرّخین فی قتل الحاکم العبّاسی متضاربة إذ کلّ منهم قال شیئاً حسب تصوّره، و حقیقة الأمر غیر واضحة. و علی فرض أنّ الخواجه کان ضالعاً فی ذلک العمل، و أ نّه هو الّذی دفع هولاکو إلی قتل الحاکم العبّاسی، فانّ هذا العمل إذا کان ذنباً لایغتفر عند السنیّ المتعصّب، فهو لیس ذنباً عند الشیعیّ الّذی لایؤمن بالحکومة العبّاسیّة، و یری أنّ العبّاسیّین غصبوا حقّ آل محمّد صلوات اللّه علیه و علیهم، بل هو - عنده - باعث علی التقرّب إلی اللّه زلفی و کسب أجره و ثوابه. و الخواجه الطوسیّ کان شیعیّاً. و کان یری أنّ الإقدام علی هذا العمل تکلیف شرعی و واجب دینی. فمن هذا المنطلق، لیس لهذا الأمر عند الشیعة وقع یذکر حتّی یکون

داعیاً إلی الکفر. و مع هذا لایستبعد أنّ قیامه بهذا العمل کان إمّا خوفاً علی نفسه من غضب السلطان، أو لمصلحة معیّنة کان یراها، أو کانت له مآرب أُخری لانعلمها. علی أیّ حال نسب إلیه عدد من المخالفین تهماً باطلة و أراجیف واهیة، و هی و إن کانت منطلقة من تعصّب مذهبی، لکنّها لاتمثّل إلاّ تهمة محضة یبرأ الخواجه العظیم منها.

و ننقل فیما یأتی شیئاً، من أقوالهم لمزید الإطّلاع.

ذکر الشیخ تقیّ الدّین أبوالعبّاس أحمدبن تیمیّة (661-728) ه فی رسالته الّتی کتبها فی الردّ علی النصیریّة أنّ الخواجه الطوسی کان من النصیریّة، و قال فی موضع منها: «هؤلاء

القوم المسمّون بالنصیریّة،⁽¹⁾و کذلک القرامطة والباطنیّة أکفر من الیهود و النصاری». و قال بعد ذکر شیء من مثالبهم: «و هم دائماً کلّ عدو للمسلمین. و من أعظم المصائب عندهم إنتصار المسلمین علی التتار. و إنّ التتار إنّما دخلوا بلاد المسلمین و قتلوا خلیفة بغداد

بمعاونتهم و مؤازرتهم، فانّ مرجعهم نصیرالدّین الطوسی الّذی کان وزیراً للملاحدة فی

ألموت هو الّذی دفع هولاکو إلی قتل الخلیفة.

و لهم ألقاب معروفة منها: الملاحدة، و القرامطة، و الإسماعیلیّة و النصیریّة، و الخرّمیّة،

و المحمرة. و قال علماء الدّین: ظاهر مذهبهم الرفض، و باطنه الکفر المحض. و حقیقة أمرهم

أ نّهم لایؤمنون بشیء من الأنبیاء والمرسلین، لابنوح، و لا بابراهیم، و لا موسی، و لا

عیسی، و لا محمّد... الخ».⁽²⁾

مصر :89.

و أ لّف إبن القیّم الجوزیة (المولود سنة 691 و المتوفّی فی 13 رجب 751) ه ، و هو تلمیذ إبن تیمیّة، کتاب إغاثة اللهفان من مکاید الشیطان وجرّه التعصّب إلی حدّ الصفاقة و الوقاحة مکابرة، فلم یرعو عن إلصاق أیّ تهمة بذلک الانسان العظیم. و فیما یلی نصّ کلامه: «و لمّا

انتهت النوبة إلی نصیر الشرک و الکفر الملحد⁽¹⁾وزیر الملاحدة النصیر الطوسی وزیر هولاکو شفا نفسه من أتباع الرسول و أهل دینه⁽²⁾فعرضهم علی السیف حتّی شفا⁽³⁾من الملاحدة و إشتفی هو، فقتل الخلیفة و القضاة و الفقهاء و المحدّثین، و إستبقی الفلاسفة و إخوانه

و المنجّمین و الطبائعیین و السحرة. و نقل أوقاف المدارس و المساجد و الربط إلیهم و جعلهم خاصته و أولیاءه و نصر فی کتبه قدم العالم و بطلان المعاد، و إنکار صفات الرب جلّ جلاله،

من علمه و قدرته و حیاته و سمعه و بصره، و أ نّه لاداخل العالم و لاخارجه، و لیس فوق

العرش إله یعبد البتة.

و اتّخذ للملاحدة مدارس، و رام جعل إشارات إمام الملحدین ابن‌سینا مکان القرآن فلم یقدر علی ذلک. فقال: هی قرآن الخواص و ذلک قرآن العوام، و رام تغییر الصلاة و جعلها

صلاتین فلم یتمّ له الأمر، و تعلّم السحر فی آخر الأمر فکان ساحراً یعبد الأصنام. و صارع محمّدبن (عبدالکریم) الشهرستانی ابن‌سینا فی کتاب المصارعة أبطل فیه قوله بقدم العالم و إنکار المعاد و نفی علم الربّ تعالی و قدرته و خلق العالم، فقام له نصیر الإلحاد و قعد و نقضه بکتاب سمّاه مصارعة المصارعة. و وقفنا علی الکتابین نصر فیه أنّ اللّه تعالی لم یخلق السماوات و الأرض فی ستّة أیّام و أ نّه لایعلم شیئاً و أ نّه لایفعل شیئاً بقدرته و اختیاره و لایبعث من فی القبور».⁽⁴⁾

و اکتفی عبدالحی الحنبلی مؤلّف کتاب شذرات الذهب فی ترجمة للخواجه بذکر التُرَّهات الّتی سطرها إبن القیّم، و صدع بعدائه و مکابرته للخواجه من خلال نقل التهم الملصقة به،

و ذلک عند ذکره وفاة الخواجه فی ذیل الحوادث الّتی وقعت سنة 672 ه .⁽⁵⁾

و لقّبه السبکی فی کتاب طبقات الشافعیّة الکبری بلقب الشیطان المبین لماخُیّل إلیه أ نّه هو السبب فی قتل الحاکم العبّاسی، و قال: «قیل لهولاکو إنّ هذا (یعنی الحاکم) إن أُریق دمه

تظلم الدنیا و یکون سبب خراب دیارک. فانّه إبن عمّ رسول‌اللّه صلی‌الله‌علیه‌و‌آله و خلیفة اللّه فی أرضه. فقام الشیطان المبین الحکیم نصیرالدّین الطوسی، و قال: یقتل و لایراق دمه. و کان نصیرالدّین من أشدّ الناس علی المسلمین. فقیل: إنّ الخلیفة غمّ فی بساط، و قیل: رفسوه

حتّی مات».⁽¹⁾

و قال صاحب کتاب مسامرة الأخبار الّذی یری نفس الرأی أیضاً: «وازدهر عمل الخواجه فی تحریضه علی قتال المسلمین خلافاً لما یُتَصَوَّر، و حرم من الثواب علی فتح ألموت بما دلّ علیه من ذلک العمل، فحبط عمله لذلک التحریض. و قد بدل الحسنة بالسیّئة واللّه

غالب علی أمره و لکنّ أکثر الناس لایعلمون».⁽²⁾

کانت هذه آراء عدد من العلماء المتعصّبین و بعض المؤرّخین المغرضین من أهل السنّة والجماعة فی مذهب الخواجه الطوسی. و لمّا کانت آراء الخواجه و عقائده مبثوثة فی معظم

کتبه الکلامیّة و الدینیّة مثل: تجرید العقائد، و قواعد العقائد، و الفصول النصیریّة، و رسالة

الامامة، و رسالة الاعتقادات، و کذلک کتاب مصارع المصارع الّذی اعتمد علیه إبن القیّم. و هذه و أمثالها کلّها موجودة، و بعضها مطبوع و فی متناول أیدی الناس، لذلک أری نفسی

فی غنی عن الدفاع عن الخواجه و ذکر أفکاره و عقائده، و أُحیل القارئ إلی کتبه لیقف علی

کذب و بهتان إبن تیمیّة، و إبن القیّم، و صاحب الشذرات.

و إذا استثنینا هذه الشرذمة من المتعصّبین المعادین للشیعة، فانّ مؤرّخین آخرین أثنوا

علی المحقّق الطوسی و وصفوه بالتدیّن و الإیمان و التقوی و مناصرة الحقّ و الحقیقة و بثّ الدّین. و قال جمع منهم: کان فی وجوده نفع لحفظ أرواح المسلمین و أموالهم فی واقعة بغداد.

و استطاع أن یقدّم خدمات جُلّی لأهالی بغداد، بخاصّة للشیعة و العلویّین و العلماء و الحکماء و الصوفیة، و أفلح فی إنقاذ أرواح لاتحصی من مخالب الجیش التتری الدوموی.

یقول المؤرّخ السنیّ محمّدبن شاکر فی هذا المجال: «و کان للمسلمین به نفع خصوصاً

الشیعة و العلویّین و الحکماء و غیرهم. و کان یبرّهم و یقضی أشغالهم و یحمی أوقافهم».⁽¹⁾

و ذکر الصفدی مثل ذلک أیضاً.⁽²⁾

و کان الخواجه یسعی فی ترویج المذهب الإمامی، و إعلاء شأنه بلسانه و قلمه، کما کان یتعامل مع جمیع الفرق الاسلامیّة بمودّة و محبّة، و یحول دون تعرّض المسلمین عامتهم

للمحن و المصاعب ما استطاع إلی ذلک سبیلاً. و کان یتحفّظ دائماً من التعصّبات الدینیّة

البغیضة، و لم یهمّه إلاّ الحقّ و الحقیقة، و مع هذا فانّ وصمه بالعداء للإسلام، و إتّهامه

بتحریض هولاکو علی قتل الناس، کما ذهب إلی ذلک إبن تیمیّة،؛ و إبن القیّم، تعسّف و مکابرة.

و أمّا علماء الشیعة فقد أجمعوا علی تدیّنه و وثاقته فی نقل الحدیث و جهوده فی ترویج

المذهب، و أثنوا علیه کثیراً، وسمّوه رئیس‌الإسلام والمسلمین و لم یذکر أحد منهم أ نّه کان إسماعیلیّاً، أو کان یدعم الباطنیّة فی مؤلّفاته. و اتّفقوا علی أ نّه کان إمامیّاً و من زعماء الشیعة الإثنی عشریّة، و أطلقوا علیه بعض الألقاب مثل: حجّة الفرقة الناجیة، و من انتهت إلیه

رئاسة الإمامیّة، و أمثال ذلک. و فیما یأتی کلمات بعضهم فی حقّه:

قال العلاّمة الحلیّ فی أُستاذه ضمن إجازته لبنی زهرة:⁽³⁾«و کان هذا الشیخ أفضل أهل عصره فی العلوم النقلیّة و له مصنّفات کثیرة فی العلوم الحکمیة و الشرعیة علی مذهب الإمامیّة».⁽⁴⁾

و قال الشیخ بهاءالدّین العاملی، و هو من کبار علماء الإمامیّة، فی مقدّمة الشرح الّذی کتبه علی رسالة الفرائض النصیریّة: «الرسالة الشهیرة بالفرائض النصیریّة لسلطان أصحاب التدقیق بین البریّة، أعظم حکماء الإسلام شأناً، و أعلاهم منزلاً و مکاناً، و أقومهم

منهاجاً و طریقاً، و أصوبهم رأیاً و تحقیقاً، و أرفعهم فی معارج الإتقان قدراً، و أنورهم فی سماء العرفان بدراً. المخصوص من اللّه - سبحانه - بالفیض القدسی نصیرالملّة و الحقّ و الدّین محمّدبن محمّد بن الحسن الطوسی»⁽¹⁾انتهی.

و ذکره الملاّ خضربن محمّدبن علی الرازی الحبلرودی فی بدایة کتاب جامع الأصول فی شرح الفصول قائلاً: «المولی الأعظم و الإمام المعظّم أفضل المحقّقین سیّدنا مرجع العلماء المتأخّرین نصیرالملّة و الدّین قالع الخوارج و مؤّد المؤمنین العارف بحقّ الائمّة الأتقیاء

والبررة الأوصیاء، المعتصم بحبل ولایة الولی محمّد بن محمّد بن الحسن الطوسی وزیر الوزراء، رئیس المتکلّمین والحکماء أعلی اللّه جنانه و وسع له جنّاته».

و قال العلاّمة المجلسی - علیه الرحمة - فی رسالته الوجیزة الّتی کتبها فی علم الرجال، بعد ذکره اسم الخواجه: «ثقة معروف».⁽²⁾

و أثنی علیه المیرمصطفی التفرشی فی کتاب نقد الرجال: «نصیرالملّة قدوة المحقّقین، سلطان الحکماء والمتکلّمین، انتهت ریاسة الإمامیّة فی زمانه إلیه، و أمره و علوّ قدره و عظم شأنه وسمّو رتبته و تبحّره فی العلوم العقلیة و النقلیّة، و دقّة نظره و إصابة رأیه و حدسه، و إحراز قصبات السبق فی مضمار التحقیق و التدقیق أشهر من أن یذکر. و فوق ما یحوم حوله العبارة و کفاک فی ذلک حله ما ینحل للحکماء و المتبحّرین من لدن زمان آدم إلی زمانه رضیاللّه عنه و أرضاه».⁽³⁾

و ذکر الفاضل المامقانی فی کتابه الرجالیّ المعروف بتنقیح المقال⁽⁴⁾نفس العبارات الّتی نقلناها عن کتاب نقد الرجال فی ترجمة الخواجه. و قال هذا العالم فی الفهرس الّذی نظّمه لرجاله و سمّاه «نتائج التنقیح فی تمییز السقیم من الصحیح: محمّدبن محمّدبن الحسن نصیرالدّین الشهیر بالخواجه شیخ الثقاة و الأجلاّء.

هذه آراء عدد من علماء الإمامیّة الکبار الّذین أجمعوا علی تدیّنه و وثوقه و ترویجه

للمذهب. و المقرّر فی علم الدرایة و الرجال أنّ وصف أحد بالوثوق یدلّ علی المدح والثناء.

و أمّا الخواجه نفسه فقد عرض عقیدته و مذهبه بصراحة فی مواضع عدیدة من کتبه الکلامیّة، و أبدی رأیه فی الإسماعیلیّة و کفّرهم. ونجد ذلک فی رسالة الإمامة الّتی کتبها بناءاً علی طلب مجدالدّین علی بن نام‌آور، إذ لم یَرَهُم فی عِداد الفرق الإسلامیّة. و فیما یأتی نصّ کلامه الّذی جاء فی الرسالة المذکورة لإثبات مذهبه الإثنی عشری: «ثمّ اختلفوا فی تعیین

الإمام فذهبت الفرقة الأخیرة القائلة بوجوب النصب علی‌اللّه أنّ الأئمّة إثناعشر نقیباً من أهل بیت النّبیّ. و ذهب الباقون إلی غیره کلّ فریق إلی فرقة، و قد عرفت أنّ الحقّ لا یخرج من الجمیع. فلمّا کان القائلون بعدم وجوب نصب الإمام علی‌اللّه مبطلین ظهر صحّة ما ذهب إلیه الإثنا عشریّون».

و قال فی تلک الرسالة بعد النصّ الّذی نقلناه، و بعد أن ذکر أنّ من العقائد الخاصّة بالشیعة الإمامیّة اشتراط العصمة فی الإمام: لو أنّ معترضاً قال: «إنّ الإسماعیلیّة قائلة أیضاً بأنّ الإمام منصوب من قبل اللّه و انّه لایخلّ بواجب و لا یرتکب قبیحاً فیجب کونهم علی الحق».

أقول: «إنّهم خارجون عن الملّة بادّعائهم قدم الأجسام و غیرها من الخرافات. و لاینفون إخلال الواجبات، و ارتکاب المقبحات عن الإمام بأ نّه لاتختاره، بل یقولون کلّ ما فعله الإمام طاعة، و إن کان کذباً أو ظلماً أو شرب خمر أو زنا مثلاً، فلظهور بطلان قولهم مانعدهم فی سائر الأقوال».⁽¹⁾

هذا هو رأی الخواجه فی الإسماعیلیّة إذ کفّرهم بصراحة. و من ذهب إلی أ نّه باطنیّ أو إسماعیلی، أو زعم أ نّه یؤّد مبادی‌ء هذه الطائفة فی کتبه، فقد قال شططاً، و کلامه لایقوم علی حجّة بل هو إتّهام محض تجنّوا فیه علی ذلک الإنسان العظیم. و إبداء الرأی فیه بإتّهامه

بالإسماعیلیّة أو بالتعاطف معها کلام واهٍ و إجتهاد فی مقابل النص، و ذلک لما صرّح به فی مؤلّفاته الّتی لامراء فی صدورها عنه.

أمّا الکتب المؤلّفة باسلوب الباطنیّة، و جاء فی مقدّمتها إسم نصیرالدّین الطوسی و محمّد

الطوسی، و نُسب بعضها إلیه سهواً، فهی لیست له علی نحو الیقین کما ستأتی الإشارة إلی

ذلک فی موضعه.

و انّ ذکر نصیرالدّین الطوسی، و محمّد الطوسی فی مقدّمة الکتاب لیس دلیلاً علی أ نّه

للخواجه الطوسی إذ إنّ عدداً کبیراً من العلماء والفضلاء المخالفین و المؤلفین یُسَمَّون باسم نصیرالدّین الطوسی.⁽¹⁾

م - نصیرالدّین علی بن الحمزة بن الحسن الطوسی. جاءت ترجمته فی کتاب أمل الآمل و غیره. و قال الشیخ الحرّ فی أمل الآمل: «هو فاضل جلیل و له مصنّفات». و ذکر الحاج خلیفة فی کشف الظنون طبعة اسطنبول 2:331 کتاباً بعنوان کتاب المسائل فی الفقه و قال: إنّه من تألیف محمّد بن علیّ بن حمزة الطوسی المشهدی الشیعی، و یبدوا أ نّه یقصد المشار إلیه. و یروی الشیخ علی بن یحیی الخیاط أو الحناط عن نصیرالدّین هذا کثیراً. و أُجیز السیّد إبن‌طاووس سنة 609 ه ، من قبل علیّ بن یحیی الخیّاط.

ب - الشیخ نصیرالدّین عبداللّه بن حمزة بن عبداللّه بن حمزة بن الحسن بن علیّ الطوسی المشهدی. تتلمذ علیه قطب‌الدّین محمّدبن الحسین الکیدری البیهقی و أجازه سنة 596 ه . و جاءت صورة الإجازة فی آخر کتاب حدائق الحقائق و هو شرح علی نهج‌البلاغة أ لّفه الکبدای فی شعبان سنة 576ه . و هذا هو نفسه الّذی عدّه إبن الفوطی خال والد الخواجه الطوسی، و قال إنّه من مشایخ الخواجه الطوسی.

ج - نصیرالدّین الطوسی محمّدبن محمّد بن الحسن الطوسی. و لمّا کان هؤلاء الثلاثة یشترکون فی لقب نصیرالدّین، و کلّهم من طوس، لذلک یتعذّر التمییز بینهم. و متی ما ذکر نصیرالدّین بکلمة الخواجه، فانّ المقصود هو المحقّق الطوسی.

ریاض العلماء للأفندی، نسخة مخطوطة فی مکتبة ملک الأهلیّة؛ و مستدرک الوسائل للشیخ النوری، 2:472؛ و مجمع الآداب لإبن الفوطی، طبعة الهند.

و لا یطمئن إلی نسبة أیّ کتاب إلی الخواجه ما لم یقم الدلیل علی ذلک.

رأی الخواجه فی العرفاء والصوفیّة

کان الخواجه رجلاً حکیماً، متکلّماً، فلکیّاً، محبّاً للعلم. و عرف بتکریم العلماء مهما کانت طبقاتهم و إنتماءاتهم، و کان له اهتمام خاص بالعرفاء والصوفیّة، و طالما کان ینظر إلیهم بعین

الإحترام. و ما رسائله إلی الشیخ صدرالدّین القونوی، و عین الزمان الجیلی و غیرهما، و ما ورد فیها من تبجیل لهؤلاء، إلاّ دلیل علی ما ذکرنا. و نُقِل أیضاً أ نّه کان فی عِداد العرفاء. و یمکن أن نستشفّ من کتابیه: مقامات العارفین، و أوصاف الأشراف أ نّه کان من أهل الطریقة، و قطع أشواطاً بعیدة فی هذا المضمار، و کانت له منزلة مرقومة فی السیر و السلوک.

و عرض أکثر کلمات الصوفیّة و مقاماتهم، و شرح آراءهم و أفکارهم باسلوب باهر، و ذلک فی کتاب أوصاف الأشراف الّذی أ لّفه فی سیرة الأولیاء، و منهج أهل الاقبال. کما نجد فی باب الإتّحاد الّذی یعتقد به الصوفیّة و یتحدّثون عنه بإستمرار، و قد کفّرهم العلماء لأ نّهم لم یدرکوا هدفهم. أمّا الخواجه فقد أزاح الستار فی کتابه عن میولهم بإسلوب فی غایة الروعة، و عرض تفکیرهم قائلاً: «التوحید هو جعل الشئ واحداً، و الإتّحاد صیرورته واحداً. فقال هناک: «و لاتجعل مع اللّه إلهاً آخر»، و قال هنا: «لا تدع مع‌اللّه إلهاً آخر». ذلک أنّ فی التوحید ما لیس فی الإتّحاد من شائبة التکلّف. فمتی ترسّخ فی ضمیره التوحید المطلق

بحیث إنّه لایلتفت إلی غیره أبداً، فقد بلغ الإتّحاد. و لیس الإتّحاد کما تتوّهم جماعة ضیّقة الأُفق أ نّه إتّحاد العبد باللّه، تعالی اللّه عن ذلک علوّاً کبیراً، بل هو أن ینظر الجمیع إلیه بعین البصیرة بلا مشقّة». ثمّ قال: «کلّ ما کان غیره فهو منه، فالکلّ واحد، بل کما یبصر الإنسان

بنور تجلّیه تعالی، و لایری غیره، و لا یکن ناظر و بصر و نظر، فالکلّ یصبح واحداً.

و استجیب دعاء الحسین بن منصور الحلاّج⁽¹⁾إذ قال:

بینی و بینک انی ینازعنی

فارفع [فادفع] بفضلک انی من البین

و زالت إنّیّته حتّی استطاع أن یقول:

أنا من أهوی و من أهوی أنا

فیستبین فی هذا المقام أنّ من قال: «أنا الحقّ»، و من قال: «سبحانی ما أعظم شأنی» لم یدّع الألوهیّة، بل ادّعی نفی إنّیّته و إثبات إنیّة غیره، و هو المطلوب».⁽²⁾

نلحظ الخواجه فی هذا الکلام المستلّ من کتابه یدافع عن الصوفیّة و یعتذر عن الحلاّج

و یوضّح کلامه الدقیق و کلام بعض الصوفیّین، الّذی لم یدرکه الناس فنسبوهم إلی الکفر.

و هذا هو ما ذکره صاحب روضات الجنّات فی ترجمة الحسین بن منصور الحلاّج إذ قال: و الناس فی أمره مختلفون. فمنهم من یبالغ فی تعظیمه، و منهم من یکفّره و یبرأ منه. قیل: انّ أبا حامد الغزالی ذکر فی مشکاة الأنوار فصلاً طویلاً فی حاله. و قد إعتذر عن الألفاظ الّتی کانت تصدر عنه، مثل قوله: «أنا الحقّ» و «لیس فی جبّتی إلاّ اللّه.» و قال: هذا من فرط المحبّة و شدّة الوجد. و جعل هذا مثل قول القائل:

أنا من أهوی و من أهوی انا

فاذا أبصرتنی أبصرتنا

و قال صاحب الروضات و هو یواصل حدیثه عن الحلاّج: «و من جملة المعتذرین عن هفواته الباطلة من علماء الطائفة هو الخواجه نصیرالدّین الطوسی حیث یقول: «إنّ مراد

الحلاّج بقوله: أنا الحقّ رفع الإنّیّة دون الاثنینیّة. کما قال الشاعر: بینی و بینک الخ».

مع هذا، فانّ موقف الخواجه من الدراویش کان موقفاً سلبیّاً و لم یتّفق مع توجّهاتهم، بل کان یراهم کلاًّ علی المجتمع. و نقرأ فی کتاب الحوادث الجامعة قصّة تعبّر عن هذا الموضوع. «عند ما وقف جمع من الفقراء القلندریّة أمام السلطان (هولاکو)، قال لنصیرالدّین الطوسی:

من هؤلاء؟ قال: فضلة فی العالم. فأمر السلطان بقتلهم، فقتلوا.

و سأل أحد الخواجه عن معنی قوله: فضلة فی العالم، فقال: الناس أربع طبقات: بین إمارة، و تجارة، و صناعة، و زراعة. فمن لم یکن منهم، کان کلاًّ علیهم.»⁽¹⁾

و لو صحّت هذه القصّة، فانّها تدلّ علی أنّ الخواجه کان محادّاً للأشخاص الکُلول الواغلین فی المجتمع، و منهم دراویش القلندریّة.

حکایات حول الخواجه

نُسبت إلی الخواجه الطوسی حکایات عدیدة فی کتب التاریخ و التراجم، و أکثرها مفتری، إلاّ أنّ ذکرها لایخلو من فائدة، لذلک ننقل فیما یأتی بعضاً منها.

---

نقل المرحوم اعتضاد السلطنة فی کتاب فلک السعادة الحکایة الآتیة: «کان إبن الحاجب النحوی (570 - 646) ه ، عدوّاً لدوداً لسلطان الحکماء الخواجه نصیرالدّین الطوسی، و کان یعیش ببغداد. و لمّا غزاها المغول هرب خوفاً من الخواجه، و اختفی فی أحد البیوت،

و طلب من صاحب البیت طستاً أراق فیه شیئاً من الدم، و جعل فی وسطه مهراساً من الذهب، و استقرّ علیه، و ذلک لکی لایتمکّن الخواجه من العثور علیه بواسطة الزیج و التنجیم، أو القرعة بالرمل. و بعد أن علم الخواجه باختفاء إبن الحاجب، أراد أن یعرف

مکانه بواسطة قاعدة استخراج الخبایا. فتمعّن فی الزیج، فرآه علی جبل من ذَهَب، و الجبل

فی وسط بحر من دم. فحار فی أمره کثیراً، ویئس من العثور علیه فالتجأ إلی أُسلوب آخر

و أفلح فی ذلک. و عندما عثر علیه سألوه عن المکان الّذی اختفی فیه فأخبرهم. و تعجّب

هولاکو والحاضرون فی مجلسه لتدبیره وخطّته، و کذلک تعجّبوا من الخطّة الّتی قام بها

الخواجه».⁽¹⁾

---

الجدیر بالذکر أنّ هذه الحکایة موضوعة و مختلقة علی الرغم من أنّ جمعاً من المؤرّخین

الکبار قد نقلها. ذلک أنّ إبن الحاجب مات قبل غزو بغداد، و لم یکن حیّاً وقتذاک حتّی

یهرب و یلجأ إلی مثل هذه الخطّة فی الإختباء. و کانت وفاته بالإسکندریّة یوم الخمیس 26 شوّال سنة 626 ه کما نقل إبن خلّکان فی وفیات الأعیان.⁽²⁾أمّا غزو بغداد فقد وقع بعد وفاة إبن الحاجب بتسع سنین.

و أوّل من نقل هذه الحکایة الموضوعة علی ما یبدو هو الحسن بن علی بن محمّدبن علی بن الحسن الطبری صاحب «کامل البهائی»، إذ ذکرها فی کتابه الآخر المعروف بتحفة الأبرار، و تبعه آخرون منهم: عصام الدّین الإسفرایینی الّذی نقلها عن الکتاب المذکور فی حواشیه علی «شرح جامی».⁽³⁾

و العجیب أنّ الطبری قد غفل عن وفاة إبن الحاجب الّتی وقعت بالإسکندریّة سنة 646 ه ، مع انّه کان معاصراً له، و للخواجه، و أ لّف کتاب «کامل البهائی» باسم الخواجه

بهاءالدّین محمّد نجل الخواجه شمس‌الدّین محمّد الجوینی صاحب الدیوان. إلاّ أ نّه أخطأ فی نقل هذه القصّة.

و نُسب مثل هذه الحکایة أیضاً إلی علماء آخرین غیر الخواجه. کما نجد ذلک فی کتاب زهرالربیع⁽¹⁾اذ نسب المرحوم السیّد نعمه‌اللّه الجزائری فیه حکایة تماثلها إلی أبی معشر جعفر المنجّم، و قال: أنّ أحد الملوک طلب رجلاً من أکابر دولته لیعاقبه بسبب جریمة منه فاستخفی.

و علم أنّ أبا معشر یدلّ علیه بالطرائق الّتی یستخرج بها الخبایا. فأراد أن یعمل شیئاً

لایهتدی إلیه... و حکم أبومعشر أنّ المقصّر علی جبل من ذهب، و الجبل فی بحر من دم. و لمّا أیس الملک من تحصیله، نادی فی البلد بالأمان للرجل. و لمّا حضر الرجل بین یدی السلطان، أخبره بحیلته.

و نسب إبن خلّکان فی وفیات الأعیان⁽²⁾مثلها إلی أبی معشر البلخی. و ذکرت تلک الحکایة فی تتمّة الترجمة المنقولة لأبی معشر فی نامه دانشوران [کتاب العلماء] کالآتی: «کانت له (لأبی معشر) منزلة عظیمة عند الملک. و لم یفتأ یستخرج له المغیّبات والخبایا

و یعرضها علیه. و حدث مرّة أنّ غضب الملک علی أحد أفراد الحاشیة لذنب ارتکبه. فاختفی هذا الشخص فی أحد الأماکن خوفاً من بطش الملک. و کان یعلم بقدرة أبی معشر علی استخراج الخبایا لما شاهده من عجائبه، فخال أ نّه سیخبر الملک بمکانه. فالتجأ إلی هذه الخطّة. إذ ملأطستاً بالدم و وضع فی وسطه مهراساً من الذهب. و استقرّ علیه. و أمر الملک

بالقاء القبض علیه و إحضاره. و کلّما تحسّس جلاوزة الملک منه، لم یجدوا له أثراً حتّی

عجزوا عن العثور علیه و أبدوا عدم قدرتهم علی ذلک. فالتجأ الملک إلی أبی معشر و طلب

منه أن یدلّ علیه. فطفق الأخیر یعمل تلبیة لأوامر الملک، و استعان بقواعد الإستخراج الّتی

کانت عنده. و لمّا نظر فی الجواب، حار بشدّة. و أعاد الکرّة للإطمئنان، فحصل علی نفس الجواب، فازداد حیرة و ذهولاً، و سأله الملک عن سبب سکوته و غرقه فی التفکیر قائلاً له: لم أعهدک حتّی الیوم عاجزاً فی أمر کهذا الأمر، فما بالک؟ فقال أبومعشر: رأیت فی جوابی بحراً عجیباً وطوداً عظیماً، لم أر مثلهما علی الأرض. و ذلک الطود من ذهب، و قدأحدق به بحر من دم، اُحیطت به مدینة من النحاس، و ذلک الشخص مستقرّ علی الطود، و قد اتّخذه مأمناً له.

و لمّا استیأس الملک من تحقیق طموحه، آمنه هو و من آواه، فخرج من مأمنه و حضر عندالملک. و لمّا سأله عن مخبأه، أخبره به وشرح له الخطّة الّتی استعملها. فدُهش الملک

لذلک. و أثنی علی أبی معشر لرأیه الصائب فی هذا المجال.⁽¹⁾

و نسب الخواجه الطوسی مثل هذه القصّة إلی شخص آخر، و ذلک فی شرح الکلمة الحادیة و الستّین من ترجمة ثمرة بطلیموس. و قال فیها: «جاء فی الکلام الثانی: کما أنّ

الجوارح تدرک صورة کالصورة المحسوسة، فکذلک من یحکم اعتماداً علی التنجیم، فانّ المحکوم علیه صورة مماثلة للصورة الموجودة فی عالم الواقع. و من هذا المنطلق لایمکن

التفریق عنده فی حکم مسألة من المسائل بین المیّت و الراقد أو السکران، و بین المجروح

و المفصود، و بین مالک المال و الأمین المودع عنده المال. کما قیل انّ ابراهیم بن المهدی عندما اختفی ببغداد خوفاً من المأمون، کان أحد المنجّمین یتردّد علیه سرّاً. و ذات یوم سأل

المأمون المنجّمین عن مکان إبراهیم، فنظروا فی الطالع - و کان ذلک المنجّم الّذی یتردّد علی إبراهیم قد أمر أن یُملأ طست کبیر بالماء، و یوضع فی وسطه کرسی، و یُجلَس إبراهیم علیه - و قالوا: هو جالس فی سفینة و قد ذهب إلی الهند».⁽²⁾

أخذ الخواجه هذه الحکایة الّتی أشار إلیها فی شرح الثمرة من شرح أحمد بن یوسف المصری المهندس. و فیما یأتی أصل هذه الحکایة: «سمعت من أبی حکایة. قال: کنت مع إبراهیم بن المهدی، و لمّا تواری من المأمون، کان الحسن بن إبراهیم المنجّم تلمیذ موصل بن ماهان یتردّد علیه. و ذات یوم رأیته قد وضع طستاً کبیراً فی الماء و جعل فی وسطه کرسیّاً،

و طلب من إبراهیم أن یجلس علیه. فکان یقضی أکثر وقته علی الکرسی الّذی کان قد وضع فی وسط الماء. و کان هدفه إرابة المنجّمین، حتّی إذا بحثوا عنه، یعتریهم الوهم أنّ إبراهیم فی سفینة تعوم فی البحر. فعمّی علی المنجّمین الأمر، و أضلّهم حتّی خالوا أ نّه فی المحیط الهندی».

من هذا المنطلق، قال بطلیموس: إذا قضیتَ بحکمٍ فلابدّ أن تستثنی کلّ ما کان مثله، حتّی تأمن الأخطاء.⁽¹⁾

---

حکایة أُخری: نقل محمّدبن شاکر فی کتاب فوات الوفیات، والصفدی فی کتاب الوافی بالوفیات حکایة أُخری تدلّ علی دهاء الخواجه و فطنته. و فیما یأتی نصّها: «و من دهاء الخواجه نصیرالدّین الطوسی ما حکی أ نّه حصل لهولاکو غضب علی علاءالدّین عطا ملک الجوینی صاحب الدیوان. فأمر بقتله. فجاء أخوه الخواجه شمس‌الدّین محمّد الوزیر إلی الخواجه الطوسی بمجرّد اطّلاعه علی أمر هولاکو. و ذکر له ذلک. و طلب منه المساعدة لرفع

ذلک البلاء. و رجاه أن یتّخذ وسیلة ینقذ فیها أخاه من تلک الورطة. فقال الخواجه للوزیر:

هذا هولاکو و أنت أعرف به و بأخلاقه من الآخرین. و إذا أمر بأمر فلایمکن ردّه. خصوصاً

إذا برز إلی الخارج. فأمره قضاء مبرم لایمکن العزوف عنه.

فقال الوزیر للخواجه: لابدّ من الحیلة فی ذلک. و هذه عقدة حلّها بیدک، و ینجو علاءالدّین بها من الموت.

فتوجّه الخواجه إلی هولاکو و بیده عکاز و سبحة و اصطرلاب و خلفه من یحمل مبخرة و بخوراً و ناراً. و لمّا دنا من خیمة هولاکو، أکدّ علی صاحبه أن یشعل البخور، و هو نفسه یرفع الأسطرلاب و ینظر فیه و یضعه.

و لمّا رآه خاصّة الملک یفعل ذلک دهشوا و دخلوا علی هولاکو و أعلموه بما رأوا من الخواجه. ثمّ خرجوا و سألوه عمّا حمله علی ذلک العمل، و ما ذا حصل. فسألهم الخواجه: أین القاآن؟ قالوا: فی الخیمة. ثمّ سألهم: هل هو طیّب معافی؟ قالوا: نعم. هو فی صحّه جیّدة. و لمّا سمع الخواجه ذلک، سجد للّه شکراً. ثمّ قال لهم: طیّب فی نفسه. و هکذا سألهم مراراً متظاهراً

أ نّه لایصدّق کلامهم. و بعد تکرار ذلک السؤال و سماع الجواب نفسه، قال: أُرید أن أری

وجهه بعینی فیطمئنّ بالی.

فدخل الحجّاب فی الخیمة و أعلموا هولاکو برغبة الخواجه و طلبوا منه السماح له بالدخول لیراه بعینه. و کان هولاکو یرید أنّ یستریح فی تلک اللحظة. و من الواضح أ نّه کان فی وقت لایجتمع به أحد. لکنّه لمّا سمع إضطراب الخواجه، طلبه لیعرف حقیقة الأمر. فدخل

الخواجه، و ما إن وقعت عینه علی هولاکو، سجد و أطال السجود. ثمّ رفع رأسه، فقال له هولاکو: ما خبرک؟ و ما ذا حدث و سبب إضطرابک؟ قال: اقتضی الطالع فی هذا الوقت أن یکون علی القاآن أمر فظیع عظیم للغایة. فقمت لدفع ذلک المکروه، و عملت هذا، و بخرت بهذا البخور، و دعوت بأدعیة أعرفها، أسأل اللّه - تبارک و تعالی - صرف ذلک عن القاآن.

و أحمداللّه أن رأیت القاآن سالماً معافی، و سجدت للّه شکراً. ثمّ قال بعد ذلک: «ینبغی الآن للقاآن أن یعفو عن جمیع المقصّرین و یصفح عنهم و ذلک شکراً للّه علی عافیته و صحّته إذ نجّاه من بلاء عظیم. و کذلک یکتب إلی سائر الأمصار باطلاق من فی الإعتقال، و العفو عمّن

له جنایة لعلّ اللّه یصرف هذا الحادث العظیم. و لو لم أر وجه القاآن، ما صدّقت.

فأمر هولاکو فی تلک الساعة بما قال و کتب إلی أنحاء البلاد باطلاق من فی الإعتقال. و کان بینهم علاءالدّین عطا ملک. فأنقذه الخواجه بتلک الحیلة دون أن یذکر اسمه».⁽¹⁾

تدلّ هذة الحکایة علی غایة الدهاء والفطنة الّتی کان یمتاز بها الخواجه إذ ظفر بمراده عن هذا الطریق.

---

حکایة أُخری: «نُقل أنّ الخواجه نصیرالدّین الطوسی - رحمه‌الله - عند ما کتب للسلطان طالع نجله ببغداد، و عیّن له عمره، و عرضه علیه. قام السلطان بعرضه علی إبن الحاجب صاحب الکافیة و الشافیة الّذی کان عدوّاً لدوداً للخواجه. فقال له إبن الحاجب: هذا خلاف

ما جاء به القرآن. و تعیین عمر الأشخاص یناقض الآیة الکریمة «و ما تدری نفس بأیّ أرض تموت». فاستدعی السلطان الخواجه نصیرالدّین و أخبره بما قال إبن الحاجب، و ذکّره

بالآیة القرآنیّة الکریمة. فقال الخواجه من کان یری أنّ تعیین عمر الناس بواسطة المنجّمین

یناقض کلام‌اللّه، فهو لایعرف من المنطق شیئاً. ذلک أنّ الّذی یناقض هذه الآیة هو أن یحدّد شخص ما المکان الّذی یموت فیه أحد الناس. و من الواضح فی ضوء هذه الآیة المبارکة أنّ

أحداً لایدری أین یموت الناس إلاّ اللّه.

و عند ما یقول المنجّمون أنّ عمر الولید سیکون کذا من السنین، فانّه «بعون الحیّ الّذی

لایموت». و لعلّ هذا الشیء الّذی یدلّ علی العمر قد سمعوه من الأنبیاء. و خلاصة الکلام هو أنّ تحدید عمر الولید عن طریق الطالع مقدّم علی الطرق الأُخری.

---

وثمّة حکایة أُخری نقلها صاحب کتاب حبیب السیر فی ترجمة الخواجه، و ذکرها قطب‌الدّین العلاّمة الشیرازی فی تاریخه و قال: «حضر قطب الدین ذات یوم مجلس هولاکو بمعیّة الخواجه الطوسی. و کان الملک الإیلخانی وقتذاک غاضباً علی الخواجه و فی

نفسه شیء منه، فلم یحفل به. و بعد فترة، إلتفت إلی الخواجه و عاتبه بعنف، و قال له فی أثناء کلامه معه: لو لم أخف أن یبقی عمل المرصد ناقصاً لقتلتک. فتقدّم إلیه قطب‌الدین مبدیاً

إستعداده لإتمام العمل فی المرصد. بید أنّ هولاکو لم ینتبه لکلامه، و کأ نّه لم یسمعه. و لمّا خرج الخواجه و قطب‌الدین من مجلس هولاکو، قال الخواجه لقطب‌الدّین: لات وقت هزل و مزاح فی مجلس هذا المغولی الشرور. و لعلّه لم یعلم أ نّک تمزح فیقتلنی. فقال له قطب‌الدین:

لم أمزح بل کنت جادّاً فی کلامی. و یری بعض المؤرّخین أنّ هذا الکلام الصادر من قطب‌الدّین یدلّ علی عدائه للخواجه».⁽¹⁾

ینبغی أن نعلم أنّ هذه الحکایة موضوعة أیضاً ولاحقیقة لها، لأنّ قطب‌الدّین الشیرازی - کما یذکر إبن الفوطی فی ترجمته - ورد مراغة سنة 658 ه ، و شرع یدرس عند الخواجه الطوسی، و نجم‌الدّین القزوینی، و مؤیّدالدین العرضی. و لم یحصل علی تلک الدرجة الرفیعة

الّتی تؤهّله فیعدّ نفسه من أتراب الخواجه و غیره من الفحول، حتّی وفاة هولاکو سنة 663 ه ، فکیف یجرأ علی الکلام و یسیء الأدب فی مجلس هولاکو؟ علماً أ نّه قد تبوّأ منزلة مرموقة

و تسنّم مقاماً رفیعاً بعد وفاة الخواجه و غیره من الأعاظم، وغبّ عودته من الروم.

حکایة أُخری: ذکر صاحب کتاب عرفات العاشقین فی ترجمة الخواجه ما نصّه: «المشهور أنّ الخواجه عند ما کان فی قلاع الإسماعیلیّة کان یصنع للأطفال طائرات ورقیّة و خذاریف

و مدوِّمات من الورق و القصب، و لذلک تجمّع عنده کثیر من الورق و القصب و الغِراء، فصنع

منها جناحین لنفسه کان یشدّهما علیه فی الوقت المناسب و یطیر بهما. و قد طار أربعة فراسخ.

و من الحکایات المنسوبة إلی الخواجه حکایة نقلها المرحوم البهبهانی صاحب «مقامع الفضل» فی کتابه فی ذیل ثلاثة أبیات من الشعر. قال:

نقل أنّ فخر الحکماء والعلماء الخواجه نصیر الطوسی - رحمه‌الله - سافر مرّة عبرالبحر و کان معه فی السفینة رهط من المسلمین والیهود و هم ثلاثون شخصاً. فتلاطمت أمواج البحر وکادت السفینة أن تغرق. فاجتمع الرکّاب و اتّفقوا علی الإقتراع بالقاء المسافرین فی الماء واحداً بعد الآخر لعلّ السفینة تخفّ و ینجو الباقون من الغرق. و اختاروا الخواجه لتنفیذ

هذه المهمّة. فأخذ علیهم عهداً أن لایخالفوا ما تجیء به القرعة. فدبّر خطّة ذکیّة إذ أجلس المسافرین بترتیب خاص فی حلقة دائریّة، وعدّهم تسعة تسعة و ألقی التاسع فی الماء. و کان ترتیبه بنحو هلک فیه الیهود أجمع، و نجا المسلمون کافّة. و هذه من الکرامات.

و کانت طریقة إجلاسهم هکذا: أجلس أربعة من المسلمین، و خمسة من الیهود، و إثنین من المسلمین و واحداً من الیهود، و قدّم المسلمین علی الیهود فی الجلوس. و کان عدد المسلمین متساویاً مع عدد الیهود، و قد أشار البعض إلی الحکایة المذکورة بهذا البیت:

و لمّا فتنت بلحظ له * أذلّت فما خفت من شامت

و قال الآخر أیضاً:

و اللّه یقضی بکلّ یسر * یحفظ الضیف حیث کانا

و مرادهم من الحروف غیر المنقّطة: المسلمون. و من الحروف المنقّطة: الیهود».⁽¹⁾

وثمّة حکایة أُخری نقلها المرحوم الشیخ مرتضی الأنصاری - طاب ثراه - فی کتاب المکاسب فی باب علم النجوم، قال: «... کما حکی أ نّه اتّفق ذلک لمروّج هذا العلم، بل محییه نصیرالملّة والدّین، حیث نزل فی بعض أسفاره علی طحّان له طاحونة خارج البلد. فلمّا دخل منزله صعد السطح لحرارة الهواء. فقال له صاحب المنزل: انزل و نم فی البیت، تحفّظاً

من المطر. فنظر المحقّق إلی الأوضاع الفلکیّة فلم یر شیئاً فیما هی مظنّة للتأثیر فی المطر.

فقال صاحب المنزل: إنّ لی کلباً ینزل فی کلّ لیلة یحسّ المطر فیها إلی البیت فلم یقبل منه المحقّق ذلک وبات فوق السطح فجاءه المطر فی اللیل. و تعجّب المحقّق».⁽²⁾

و أضاف المیرزا محمّد التنکابنی الّذی نقل هذه الحکایة فی کتاب قصص العلماء قائلاً: «لمّا سمع الخواجه کلام الطحّان، قال: واسفا علی ما أفنیت من عمر طویل، و لم أتعلّم مثل هذا

الکلب».⁽³⁾

و نسب صاحب قصص العلماء فی کتابه قصّة أُخری إلی الخواجه، قال فیها: «عندما ذهب الخواجه الطوسی إلی شیراز، سمع الشیخ سعدی - رحمه‌الله - بقدومه فأسرع إلی زیارته. و کان للخواجه غرفة فی الطابق العلوی من البیت. فصعد الشیخ سعدی إلیه. و کلّما إرتقی فی السلّم

درجة کان یقول: یا علی. و لمّا وصل إلی الخواجه، سلّم علیه. فقال له الخواجه: أنت الشیخ

سعدی؟ قال: نعم. فسأله عن مذهبه. فقال: أنا شیعی. فقال: إذا کنت شیعیّاً، فلماذا مدحت

الخلفاء؟ قال: تقیّة. فقال الخواجه: لمّا قتل الحاکم العبّاسی فممّن اتّقیت فی رثائه، و قلت: حقیق بالسماء أن تمطر دماً فی عزاء أمیرالمؤنین الملک المستعصم؟⁽⁴⁾فلم یحر جواباً. فأمرالخواجه به، فضرب بالعصا حتّی تکسّرت علیه و تناثرت قطعاً غطّته فاختفی تحتها. فحمل إلی البیت علی الأکتاف و مات بسبب ذلک بعد أیّام».⁽⁵⁾

هذه القصّة مفتراة، و للوقوف علی هذه الحقیقة، ینبغی أن نذکّر بأنّ الشیخ سعدی کان علی قید الحیاة مدّة بعد وفاة الخواجه الطوسی، ولایلوح فی الأُفق أنّ الخواجه الطوسی

ذهب إلی شیراز وزار الشیخ الأجلّ سعدی.

وثمّة قصّة أُخری نسبها صاحب الکتاب المذکور إلی الخواجه فقال: «لمّا ماتت اُمّ هولاکو. قال له بعض علماء السنّة الکبار بغضاً منهم للخواجه نصیرالدّین الطوسی: إنّ المیّت عندما ینزل القبر فی اللیلة الأولی یأتیه منکر و نکیر و یسألانه عن معتقده. و إذا عجز عن الجواب یعذّبانه. و لمّا کانت أُمّک لاتستطیع الجواب، فمن الأفضل أن تساعدها بدفن الخواجه الطوسی معها لیجیب ملک العذاب.

و لمّا علم الخواجه بوشایتهم، قال لهولاکو: إنّ منکر و نکیر یسألان جمیع الناس، حتّی

أنتم السلاطین. فمن الأفضل أن تبقینی لک، و تدفن العالم الفلانی مع أُمّک حتّی یجیب الملکین. فوافق هولاکو علی ذلک و أمر بدفن ذلک العالم السنیّ مع أُمّه.»

و ضمّ هذا الکتاب حکایات کثیرة منسوبة إلی الخواجه مثل هذه الحکایة. و من رغب، فلیراجع.

الآراء الفلسفیّة والکلامیّة للخواجه

کان الخواجه الطوسی - بعامّة - ینهج منهج الفلاسفة المشّائین. و فلسفته - علی صعید الفلاسفة المسلمین - تابعة لفلسفة إبن سینا. بید أ نّه علی الرغم من ذلک کان فیلسوفاً

متکلّماً، و کان یمیل إلی الفلسفة فی کلامه. و بعبارة أُخری، کان منهجه وسطاً بین الفلسفة

الکلام. و ما یستشفّ من مؤلّفاته بشکل موجز هو أ نّه بحث فی شتّی العلوم بفکر مستقل،

و سلک سبیل الحقّ و الحقیقة فی جمیع أعماله. و کان یحترم کلمة الحقّ أیّاً کان قائلها. و مع أ نّه کان شدید الإعتقاد بالشیخ الرئیس و فلسفته المشّائیّة، إلاّ أ نّه فنّد آراء المشّائین فی بعض المواطن، و اختار آراء المتکلّمین. و ربما اختار فی المقابل کلام شیخ المذهب أبی برکات

البغدادی، و شیخ الإشراق و غیرهما، و آثره علی کلام الشیخ الرئیس.

إنّ البحث فی آراء الخواجه الفلسفیّة و الإجتماعیّة بحث طویل. و التعمّق فیها یتطلّب

وقتاً کافیاً و تتبّعاً کثیراً فی کتبه الفلسفیّة. کما یستدعی مطالعة وافیة فی رسائله الّتی أ لّفها فی الفلسفة و الکلام. و لمّا کان وقتی ضیّقاً، و کان الإستقصاء متعذّراً فی هذا المجال، من جهة،من جهة أُخری، لم أرغب أن تخلو ترجمته من هذا المبحث الهامّ، لذلک اکتفیت بذکر عدد من آرائه الفلسفیة الّتی کانت موضع إهتمام الفلاسفة و المتکلّمین الّذین استعرضوها فی کتبهم،لم

أتوسّع فی هذا الحقل الشاسع جدّاً.

و ینبغی أن نتعرّف علی آراء الخواجه فی هذا المجال عبر کتبه الکلامیّة، بخاصّة، تجرید الإعتقاد، لأ نّه قال فی أوّله: «... من تحریر مسائل الکلام و ترتیبها علی أبلغ النظام مشیراً إلی غرر فرائد الإعتقاد و نکت مسائل الإجتهاد ممّا قادنی الدلیل إلیه و قضی إعتمادی علیه...».

أمّا شرح الإشارات فلا یمکن أن نتعرّف منه علی آرائه، مع أ نّه من کتبه الفلسفیّة المهمّة، إذ أ نّه تعهّد فی بدایته أن یکون شارحاً لاجارحاً. لذلک لم یهتمّ بالإعتراضات الواردة علی

کلام الشیخ و آرائه، بل اکتفی بتوضیح قصد الشیخ فی ذلک الکتاب باسلوب بلیغ. و بذل قصارای جهده فی سبیل ترسیخ و توطید الموضوعات الواردة فی کتاب الإشارات، و أثبت آراء أبی علی بالأدلّة الواضحة. و کان ینقل فی أکثر المواطن مؤاخذات الإمام الفخر الرازی

نصّاً، ثمّ ینبری إلی قدحها و الجواب عنها.

و ما أستذکره الآن هو أنّ الخواجه لم یحد عن هذا النهج فی شرحه کلّه، و لم یبد رأیه

الخاص إلاّ فی موضعین أو أکثر إذ لم یجد بدّاً من إبداء رأیه. و بعد ذکر مؤاخذات الإمام

جوابها، عرض رأیه الخاص و سجّل مؤاخذته علی الشیخ.

و من هذه المواضع: علم الواجب، إذ یعتقد المشّاؤون أنّ علم الباری - تعالی - حضوری.

و نذکر فیما یأتی عدداً من المسائل الّتی یخالف فیها رأی الشیخ، أو الّتی صارت موضع

اهتمام الفلاسفة المتأخّرین، و ذلک للوقوف علی رأیه فی هذه المجال.

الاولی: فی المسألة المتعلّقة بعلم الواجب فی النمط السابع من کتاب شرح الإشارات عند شرحه قول الشیخ: «إشارة. إدراک الأوّل للأشیاء من ذاته فی ذاته. الخ»، و فی أعقاب کلامه

«وهم و تنبیه» حیث ردّ الشیخ علی بعض المؤاخذات الّتی قد ترد علیه، وضّح الخواجه الطوسی عبارات الشیخ، ثمّ نقض کلامه و قال:

و ترد الإشکالات التالیة علی کلام الشیخ إذ یقول انّ علم الباری بالأشیاء یتحقّق بحصول صورها فی ذاته تعالی:

1 - الذات الواحدة البسیطة تکون فاعلة و قابلة لتلک الصور من جهة واحدة، و هذا

یستلزم الترکیب فی ذات الباری.

2 - الواجب یکون موصوفاً بصفات غیر إضافیّة و غیر سلبیّة. و قد ثبت بطلان الزیادة فی الصفات الحقیقیّة علی الذات الواجبة.

3 - تکون ذات الواجب محلاًّ للمعلولات الممکنة المتکثّرة. تعالی عن ذلک علوّاً کبیراً.

4 - معلوله الأوّل غیر مباین لذاته، بل قائم بذاته. و لم یوجد الباری - تعالی - شیئاً ممّا یباینه بذاته. لأنّ المعلول الأوّل علی هذا التقدیر هو الصور العلمیّة لا العین الخارجیّة،عدم

مباینة المعلول الاوّل للذات خلاف ما قرّره الحکماء وقدماء الفلاسفة.

و قال بعد نقض کلام الشیخ و ذکر تلک الأشیاء: «و لولا إنیّ اشترطت علی نفسی فی صدر هذه المقالات أن لا أتعرّض لذکر ما أعتمده فیما أجده مخالفاً لما أعتمده، لبیّنت وجه التقصیّ من هذه المضایق و غیرها بیاناً شافیاً. لکن الشرط أملک. و مع ذلک فلا أجد من

نفسی رخصة أن لا أُشیر فی هذا الموضع إلی شیء من ذلک أصلاً، فأشرت إلیه إشارة خفیفة یلوح الحقّ منها لمن هو میسّر لذلک».⁽¹⁾

و بعد ذلک، اختار فی علم الواجب قول الشیخ شهاب‌الدّین السهروردی المشهور بشیخ الإشراق، إذ یری أنّ علم الباری - تعالی - علم حضوری، لا بارتسام الصور کما یذهب إلیه

الشیخ الرئیس.

و یبدو أنّ القول بالعلم الحضوری قد إستبان من شیخ الإشراق. و جاء بعده أکثر المحقّقین من الحکماء المتکلّمین فالتزموا بمنهجه. و کذلک التزم بمنهجه المحقّق الطوسی إذ اختار قوله فی مقابل کلام الشیخ و قال: «... فأنت لاتعقل تلک الصورة بغیرها بل کما تعقل ذلک

لشیء بها کذلک تعقلها أیضاً بنفسها من غیر أن تتضاعف الصور فیک...

فمتی کان علمک بالصور، الّتی هی لیست علّة مستقلّة، بحصول نفس تلک الصور فیک لابحصول صورة من الصور فیک، فما ظنّک بعلم واجب الوجود بالأشیاء، الّذی هو بذاته علّة مستقلّة للأشیاء؟»

فهذا موجز لکلام الخواجه فی شرح الإشارات.⁽¹⁾

أمّا نهج المشّائین - کما یستفاد من کلام الشیخ - فیتلخّص فی قولهم: العلم ضربان: فعلیّ، و إنفعالی.

العلم الفعلی مقدّم علی المعلوم، کما فی الخرائط الّتی یرسمها البنّاء أو المهندس المبتکر

فی ذهنه، ثمّ یصنع مثلها فی الخارج.

و العلم الإنفعالی کعلوم الناس الآخرین إذ یتعقّلون شیئاً له وجود خارجی کما فی القلم

الّذی یُری بالعین و له صورة تظهر فی النفس.

فالصورة الحاصلة للقلم فی أذهاننا و نتعقّلها صورة علمیّة انفعالیّة لأنّ القلم موجود فی الخارج بهذه الکیفیّة.

و العلم الفعلی علّة لوجود المعلول الّذی یظهر فی الخارج. و العلم الإنفعالی معلول للوجود الخارجی.

فعلم البنّاء و المهندس مثلاً علّة ناقصة لوجود البناء، ذلک أنّ تصوّرهما وحده لایکفی

لظهوره، إذ إنّ موادّ البناء و آلاته و وسائله و عمّاله کلّ ذلک له قسطه فی الإشتراک بوجود

البناء.

إنّ علم الحقّ - تعالی - الّذی یعتبر صورة منبعثة عن ذاته المقدّسة عند الحکماء المشّائین

متبوع و علّة مستقلّة لوجود الأشیاء. و لم یؤخذ علمه من الأشیاء، أی: علمه فعلی. و یتمثّل ذلک فی أنّ اللّه - تعالی - تعقّل الأشیاء علی وجه الخیر و المصلحة التامّة، و أوجد العالم فی الخارج وفقاً لتعقّله.

و صدور العالم من الواجب - تعالی - من وحی الإرادة، و هی عبارة عن تعلّق علمه الذاتی، و هی موقوفة علی المرجح. ذلک أنّ البیّن هو أنّ مقارنة الشعور و التعقّل لاتکفی فی إختیار وجود الفعل، بل لابدّ للفعل من تعقّل الواجب للعالم علی أتمّ وجوهه، و ذلک من

أجل بدایة التعقّل و ترجیحه. و ذلک المرجح هو وجود العالم علی عدمه.

و علوم الناس إنفعالیّة. و نفوسهم مستکملة بغیرها. و لایجوز الإستکمال و الإنفعال علی

الحقّ - تعالی - . فالصور العلمیّة للحقّ منبعثة من ذات الحقّ بذاته. و تظهر الأشیاء بتلک الصور. قیل: «عَلِمَ فأوجَدَ» لا «أوجد فَعَلِمَ».

فلو کان علم الباری حصولیّاً و قد اُخذ من الأشیاء، و کانت تلک العلوم شرطاً للعلم،

للزم الترکیب فی ذات الباری و إتّصاف ذاته بصفات زائدة و غیرها کما قال الخواجه، علیه

الرحمة.

الثانیة: المسألة المتعلّقة بعدد الأفلاک الکلیّة إذ أبدی المحقّق الطوسی رأیه علی خلاف المشهور و خلاف کلام الشیخ. و فیما یأتی مذهبه المذکور فی شرح الإشارات: «... و قد إختلف أهل العلم فی عددها اختلافاً لایرجی زواله بعد أن قسّموها إلی کلیّة و جزئیّة.

فالقدماء أثبتوا ثمانیة أفلاک کلیّة یحیط بعضها ببعض بحیث یماس مقعر العالی محدب السافل، و یکون مراکز الجمیع مرکز الأرض. واحد منها و هو المحیط بالکل فلک الثوابت،

فانّه ممّا لابدّ منه، و إن کان کون الثوابت علی أفلاک کثیرة ممکناً، و هذا الفلک هو أیضاً فلک البروج. و سبعة للسیّارات السبعة علی النضد المشهور، و إن کان فیه أیضاً خلاف. والمتأخّرون زادوا فلکاً آخر غیر مکوکب یحرّک الکلّ بالحرکة الیومیّة».⁽¹⁾

إنّ رأی الخواجه فی عدد الأفلاک الکلیّة لیس صریحاً فی هذا الکتاب أ نّها ثمانیة، بید أ نّه یری فی کتاب التجرید و بعض کتبه الاخری أنّ الأفلاک الکلیّة قد تکون ثمانیة. قال فی تتمّة عبارة التجرید: «و تحته فلک الثوابت ثمّ أفلاک الکواکب السیّارات السبعة».

و قال العلاّمة القوشجی شارح التجرید فی عدد الأفلاک و رأی الخواجه فیه: «و جوّز المصنّف أن یکون الأفلاک ثمانیة بأن یستند الحرکة الیومیّة إلی مجموعها لا إلی فلک خاص،ذلک بأن بها نفس تحرّکها. قال صاحب التحفة، لمّا سمعت هذا من المصنّف... الخ».

و أضاف بعد ذلک أن العلاّمة قطب‌الدّین الشیرازی صاحب کتاب التحفة ذکر فی کتابه ما نصّه: «لمّا سمعت هذا [انّ الأفلاک الکلیّة ثمانیة] من المصنّف [الخواجه السعید المحقّق الطوسی ]قلت: فیجوز أن تکون سبعة بأن یکون الثوابت و دوائر البروج علی محدّب فلک زحل. و تتعلّق نفس بمجموع السبعة تحرّکها بالحرکة الأولی، و اُخری بالسابعة تحرّکها

بالحرکة الأُخری. و لکن بشرط أن یفرض دوائر البروج متحرّکة بالحرکة السریعة دون البطیئة، لینتقل الثوابت بها من برج إلی برج کما هو الواقع. فاستحسن و أحسن علیّ».⁽¹⁾

الثالثة: المسألة المتعلّقة بحقیقة المکان. و هی من المسائل الّتی اختلف فیها الخواجه مع الشیخ. فقد سجّل الخواجه فی کتاب التجرید إعتراضه علی المشّائین و رئیسهم إبن سینا فی

هذه المسألة، و اختار مذهب افلاطون.

و یختلف الحکماء فی حقیقة المکان و ماهیته. فمنهم من قال بأ نّه البعد المساوی للبعد

المتمکّن. و هذا هو رأی افلاطون.

و منهم من ذکر بأ نّه سطح باطن الجسم الحاوی المماس لسطح ظاهره المحوی. و هذا هو مذهب ارسطو و إبن سینا.

و قال الخواجه فی کتاب التجرید: «والمعقول من الأوّل (یعنی به المکان) البعد فانّ الأمارات تساعد علیه».⁽²⁾

و اختار القول الأوّل و هو مذهب أفلاطون، و إختیار أبی البرکات البغدادی. و مذهب المتکلّمین قریب منه.

و دلیل الخواجه علی ذلک هو أنّ المعقول من المکان البعد، لأ نّنا متی فرضنا إناءً خالیاً من الماء، فانّنا نتصوّر أبعاده الّتی یحیط بها جرم الإناء بحیث أ نّه لو امتلأ بالماء، فانّ الماء یستوعب تلک الأبعاد کلّها.

و الأمارات المشهورة فی المکان هی قولهم انّ البعد هو الّذی یحلّ فیه المتمکّن و یکون

مساویاً له. و ما یوصف به الشیء بالملاء و الخلاء یساعد علی القول بأنّ المکان هو البعد.

الرابعة: المسألة المتعلّقة بحدوث الأجسام و قدمها. و هی من المسائل الخلافیّة بین الحکماء و المتکلّمین. و یرجّح الخواجه رأی المتکلّمین.

و یقول العلاّمة الحلیّ: إنّ هذه المسألة من المسائل الّتی نشبت حولها معرکة عظیمة بین الحکماء والمتکلّمین. و قد اضطربت أنظار العقلاء فیها، و علیها مبنی القواعد الإسلامیّة. قد

اختلف الناس فیها. فذهب المسلمون، و الیهود، و النصاری، و المجوس إلی أنّ الأجسام محدثة، و ذهب جمهور الحکماء إلی أ نّها قدیمة.

و ذکر الخواجه - رضوان اللّه علیه - فی کتاب التجرید برهانه علی حدوث الأجسام قائلاً: «و الأجسام کلّها حادثة لعدم انفکاکها من جزئیّات متناهیة حادثة فانّها لاتخلو من الحرکة والسکون. و کلّ منهما حادث و هو ظاهر».⁽¹⁾

و الدلیل علی أنّ الأجسام حادثة أ نّها لاتخلو من الحرکة والسکون، و هذا أمر ضروریّ لایحتاج إلی دلیل. لأنّ الجسم لایعقل موجوداً فی الخارج منفکّاً عن المکان. فان کان ثابتاً فیه، فهو الساکن. و إن کان منفکّاً عنه، فهو المتحرّک.

و بیان حدوث هذین الإثنین ظاهر، لأنّ الحرکة هی حصول الجسم فی الحیّز بعد أن کان فی حیّز آخر. و السکون هو الحصول فی الحیّز بعد أن کان فی ذلک الحیّز. فماهیّة کلّ واحد

منهما تستدعی المسبوقیّة بالغیر، و الأزلی غیر مسبوق بالغیر. فماهیّة کلّ واحد منهما لیست

قدیمة. «و أمّا تناهی جزئیّاتها فلأنّ وجود ما لایتناهی محال للتطبیق کما مرّ».⁽²⁾

و بعد إنْ أثبت الخواجه حدوث الحرکة والسکون بالدلیل، قال إنّهما متناهیان.

و لمّا کان بیان حدوثهما غیر کاف فی الدلالة علی المطلوب، ذکر تناهیهما ببرهان التطبیق.

و هذا المقام هو موضع الخلاف بین الحکماء والمتکلّمین.

فانّ المتکلّمین یمنعون من اتّصاف الجسم بحرکات لاتتناهی، و یقولون: لیس للجسم أن یتّصف بحرکات لاتتناهی. والحکماء جوّزوا ذلک.

و جاءت أدلّة الطرفین مفصّلة فی شرح التجرید، فلینظر فیه من یستزید فی هذا المجال.

الخامسة: و من آرائه فی کتاب التجرید إظهار التوقّف فی وجود العقل، لأ نّه لم یر برهانه کافیاً و قال: «و أمّا العقل فلم یثبت دلیل علی إنتفائه و أدلّة وجوده مدخولة».⁽³⁾

و أنکر جماعة من المتکلّمین وجود الجواهر المجرّدة کالعقل. واحتجّوا بعدم وجود

موجود لیس بجسم و لاجسمانی. و لو کان موجوداً، لکان مشارکاً للباری - تعالی - فی الذات. و لمّا کان هذا الکلام سخیفاً و باطلاً، و کان الإشتراک فی الصفات السلبیة لایقتضی

الإشتراک فی الذوات، قال بعدم وجود الدلیل علی إنتفاء العقل ردّاً للمتکلّمین، بید أنّ الأدلّة الّتی ذکرها لاثبات وجوده لاتخلو من إشکال.

السادسة: فی العلم الکسبی، و النظری و الردّ علی الملاحدة. قال الخواجه فی هذا

الکتاب: «و کسبیّ العلم یحصل بالنظر مع سلامة جزئیه ضرورة. و مع فساد أحدهما قد یحصل ضدّه. و حصولیّ العلم عن الصحیح واجب و لاحاجة إلی المعلّم».⁽¹⁾

و لابدّ من ذکر مقدّمة لتوضیح هذا الموضوع. و هذه المقدّمة هی انّ العلم ضربان: ضروریّ، و نظری.

فالضروریّ لایفتقر إلی طلب و کسب. و النظری یفتقر إلی طلب و کسب. و النظر عبارة عن ترتیب أُمور ذهنیّة للتوصّل إلی أمر مجهول بشرط صحّته و سلامة أجزائه.

و هذه الأُمور إذا کانت تصوّراً، فهی حدود و رسوم یستفاد منها العلم بمفرد والتصوّر.إذا

کانت تصدیقاً، یکتسب بها تصدیق، بشرط سلامة الجزء المادیّ و الجزء الصوری منها.

و اختلف العلماء فی النظر هل یفید العلم أولا. فبعضهم قال: لایفید العلم. لأ نّه لوکان

مفیداً للعلم، لزم أن یکون ذلک العلم ضروریّاً أو نظریّاً.

فان کان ضروریّاً، لزم اشتراک العقلاء فیه. و إن کان نظریّاً، تسلسل.

و ذهب المحقّقون من الحکماء إلی أنّ النظر یفید العلم بالضرورة. فانّا متی اعتقدنا أنّ

العالم ممکن، و أنّ کلّ ممکن حادث، حصل لنا العلم بالضرورة بأنّ العالم محدث. و إذا فسد النظر من جهة المادّة أو الصورة، لایحصل العلم، و قد یحصل ضدّه و هو الجهل.

و الإختلاف الآخر هو أنّ المعتزلة قالوا: النظر مولّد للعلم و سبب له، و الأشاعرة قالوا:

إنّ اللّه - تعالی - أجری عادته بخلق العلم عقیب النظر، و لیس النظر موجباً و لاسبباً للعلم.

و استدلّ کلّ فریق لإثبات مذهبه و إجابة معارضه. و لکلّ منهما أجوبته الّتی یطول

الکلام بذکرها. و الحقّ أنّ النظر الصحیح یجب عنده حصول العلم.

و ذهب الملاحدة إلی أنّ النظر وحده غیر کاف فی حصول العلم و المعرفة، بل لابدّ من معونة من المعلّم للعقل، لتعذّر العلم بأظهر الأشیاء و أقربها من دون مرشد.

و أطبق العقلاء علی خلافه، و قالوا: متی حصلت المقدّمات علی الترتیب المخصوص، حصل الجزم بالنتیجة سواء کان هناک معلّم أم لا.

و صعوبة تحصیل المعرفة بأظهر الأشیاء لایدلّ علی إمتناعها مطلقاً. فالنظر الصحیح کافٍ فی المعرفة و حصول العلم. و لاحاجة إلی المعلّم کما یذهب إلی ذلک الملاحدة، الإسماعیلیّة.

السابعة: إختلف الحکماء فی حقیقة الجسم. فقال ذیمقراطیس: إنّ مادّة المواد للجسم

أجسام صغیرة صعبة هی فی غایة الدقّة و الصغر و الصعوبة، و لاتقبل الإنقسام الخارجی.

لکنّها قابلة للإنقسام فی الذهن.

و یری شیخ الإشراق و هو من الحکماء المسلمین أنّ مادّة المواد مطلق الجسم نفسه لاجزؤه.

و اقتفاه المحقّق الطوسی فی کتاب التجرید أیضاً، و اختار مذهبه. و المشهور أنّ افلاطون أیضاً کان علی هذا المذهب.

بید أنّ رأی العلماء المشّائین و الشیخ الرئیس ابن‌سینا هو أنّ الجسم مرکّب من الهیولی

والصورة. و دلیل الشیخ علی مذهبه هو أنّ فی الجسم القابل للإتّصال و الإنفصال مادّة ثابتة

تقبل الإثنین، لأنّ الجسم المتّصل قابل للإنفصال. و یستحیل أن یکون القابل للإنفصال هو الإتّصال نفسه، لأنّ الشیء لایقبل عدمه. فلابدّ للإتّصال من محلّ یقبل الإنفصال والإتّصال. و ذلک هو الهیولی و الإتّصال هو الصورة.

لم یفهم الخواجه الطوسی فی کتاب التجرید البرهان المشهور لإثبات الهیولی تماماً، و قدح فیه، و قال: «و لا یقتضی ذلک (أی قبول الجسم الإتّصال والإنفصال) ثبوت مادّة سوی الجسم لإستحالة وجود مالایتناهی».⁽¹⁾

و قال العلاّمة الحلیّ فی تفسیر هذه العبارة: إنّ الخواجه یرید أنّ یبیّن أنّ الجسم البسیط لاجزء له. و أنّ قبول الإنقسام لایقتضی ثبوت مادّة غیرالجسم. لأنّ الجسم المتّصل له مادّة، فاذا قسمناه استحال أن تبقی المادّة علی وحدتها، بل یحصل لکلّ جزء مادّة. فان کانت مادّة

کلّ جزء حادثة بعد القسمة، لزم التسلسل، لأنّ کلّ حادث عند الحکماء المشّائین لابدّ له من مادّة. و إن کانت موجودة قبل القسمة، لزم وجود مواد لانهایة لها بحسب ما فی الجسم

من قبول الإنقسامات الّتی لاتتناهی.

الثامنة: فی التوبة و وجوب إسقاط العقاب.

لمّا کانت هذه المسألة والمسألتان الّلتان تلیانها لاترتبط بمخالفة الخواجه للحکماء

المشّائین، ذکرناها هنا لأ نّها موضع بحث لفیف من المتکلّمین و کبار العلماء، و أنّ رأی الخواجه یخالف آراءهم فیها.

خالف الخواجه المعتزلة فی هذه المسألة و اختار مذهباً غیر مذهبهم، و أشکل فی کتاب التجرید علی وجوب إسقاط العقاب بالتوبة.

و قال الشارح القوشجی فی تفسیر هذه العبارة: «و کذا المعلول مع العلّة وجوب سقوط العقاب بها»:⁽¹⁾

فیها إشکال أیضاً. ثمّ أضاف أنّ بعض المعتزلة یرون أنّ علی الحقّ - تعالی - أن یسقط العقاب عن العاصی عند توبته. و احتجّوا بأنّ العاصی قد بذل وسعه فی التلافی والتدارک،

فیسقط عقابه، کمن بالغ فی الإعتذار إلی من أساء إلیه یسقط ذنبه بالضرورة.

و اعترض بأنّ من أساء إلی غیره و هتک حرمته، ثمّ جاء معتذراً لایجب فی حکم العقل قبول إعتذاره، بل الخیرة إلی ذلک الغیر إن شاء، صفح، و إن شاء جازاه. و لایتّفق الخواجه

مع کلام هذه الطائفة من المعتزلة، و یشکل علیه.

التاسعة: المسألة الأُخری الّتی یختلف فیها المتکلّمون تحوم حول سقوط العقاب بعد

التوبة، هل یتحقّق بالتوبة نفسها أو بکثرة الثواب. قال الخواجه: «والعقاب یسقط بها لابکثرة ثوابها».⁽²⁾

قال قوم: إنّ التوبة تسقط العقاب بذاتها، لاعلی معنی أ نّها لذاتها تؤثّر فی إسقاط العذاب. بل علی معنی أ نّها إذا وقعت علی شروطها الّتی بها تؤثّر فی إسقاط العذاب، أسقطت العقاب

من غیر اعتبار أمر زائد.

و قال آخرون: یسقط العقاب عند ما یعمل التائب ما فیه ثواب کثیر، فیسقط عنه العقاب لکثرة الثواب.

و یتّفق الخواجه مع الفریق الأوّل، و یقول: إنّ العقاب یسقط بالتوبة نفسها.

العاشرة: فی الإیمان.⁽¹⁾

و یذهب آخرون إلی أنّ الإیمان هو التصدیق بوحدانیّة اللّه، و الإعتقاد بصدق النبیّ فی الأحکام الّتی جاء بها.

و یعتقد بعضهم أنّ الإیمان عبارة عن الطاعات الواجبة والمندوبة، أی: العمل الصالح. إذ قیل انّ الدّین هو العمل بالواجبات. و أکثر السلف یذهبون إلی أنّ الإیمان هو الإقرار باللسان و التصدیق بالجَنان و العمل بالأرکان. انظر: کتاب حقائق الإیمان للشهید الثانی الشیخ زین‌الدّین :25 و کشف الفوائد للعلاّمة الحلیّ و هو شرح علی قواعد العقائد. طبعة طهران :93، و ذلک للوقوف علی التفصیل فی معانی الإیمان والإطّلاع علی رأی الخواجه فی هذا الباب.

یری الخواجه أنّ الإیمان هو التصدیق بالقلب واللّسان، و لایکفی أحدهما.

و یعتبر الفاسق مؤمناً، ذلک أنّ المعتزلة یقولون إنّ الفاسق لامؤمن و لاکافر، و أثبتوا

منزلة بین المنزلتین.

و قال الحسن البصری: أ نّه منافق. و قالت الزیدیة: أ نّه کافر نعمةٍ. و قال الخوارج: أ نّه کافر. و مذهب المرجئة و الإمامیّة و أصحاب الحدیث و جماعة الأشعریّة أ نّه مؤمن.⁽²⁾

کان ما تقدّم قسماً من آراء الخواجه قد ذکرناها بإیجاز. و نجتزی‌ء بهذا المقدار، و لاحاجة إلی إضافة شیء علیه.

معاصرو الخواجه

اشارة

کان القرن السابع من القرون المتأ لّقة فی ربوع العالم الإسلامی. و یعتبر العصر، الّذی بدأت فیه حملة جنکیزخان و سیطرة المغول، من أفضل العصور الثقافیة لبلاد فارس و سائر الأقطار الاسلامیّة.

و کثر العلماء و الحکماء و الأطبّاء و المنجّمون والمهندسون و العرفاء الکبار و المتصوّفة العظام و الشعراء المشهورون بنحو قلمّا یلحظ له نظیر فی العصور الخالیة. و کان الخواجه الطوسی معاصراً لعدد لایحصی من هؤلاء العلماء والحکماء. و لمّا کان کتابنا هذا لایسع لترجمتهم جمیعاً إذ یتطلّب ذلک کتاباً مستقلاًّ، لذلک نکتفی بذکر عدد قلیل منهم ممّن کانت علاقتهم بالخواجه أکیدة بنحو من الأنحاء. و نخصّ منهم أساتذته و مشایخه المعروفین، أو زملاءه، أو تلامذته، أو أصدقاءه، أو الّذین کاتبوه، أو تبادلوا معه أسئلة علمیّة، أو الّذین شاهدوه و أفادوا منه.

المستعصم العبّاسی

و هو أبو أحمد عبداللّه بن منصور بن محمّد. ولد ضحی یوم الخمیس الحادی عشر من

شوّال سنة 609 ه ، فی زمان حکومة جدّ أبیه.⁽¹⁾و تسلّم مقالید الأمور فی یوم الجمعة العاشر من جمادی الآخرة⁽²⁾سنة 640 ه ، یوم وفاة أبیه. کان أسمر الوجه، و حاجباه متّصلان یعلوهما الحیاء. عرف بصلاح النفس و لین العریکة، و کان یواظب علی صیام یوم الإثنین‌الخمیس و مع أ نّه کان متورّعاً و متدیّناً، بید أ نّه لم یکن ذا رأی لسوء تدبیره. و لم یستطع أن یدبّر شؤون الدولة. و کان یمیل إلی مجالس اللهو و سماع الأغانی و مجالسة الندماء و أهل المعاشرة. و قلّما کان یذهب إلی مکتبته. و إذا ما ذهب فانّه لایبتغی من وراء ذلک

فائدة علمیّة أو مطالعة فی الکتب الموجودة فیها.

کان خواصّه من أراذل العوام، و قد سیطروا علیه سیطرة تامّة. و کان یبخل بالمال علی جنده، و یتغافل عن الإهتمام بهم.

و من الحوادث المهمّة الّتی وقعت فی عصره: غرق بغداد، و نهب الکرخ الّتی کانت موطن الشیعة فی بغداد یومئذٍ، و حرق المدینة و الحرم النبویّ الشریف.

و توجّه هولاکو إلی بغداد علی رأس جیش جرّار سنة 655 ه . و استولی علیها فی السابع عشر من المحرّم سنة 656 ه . و خرج المستعصم منها فی یوم الأحد الرابع من صفر،قتل بأمر هولاکو.

و قال محمّدبن شاکر الکتبی فی کتاب فوات الوفیات: «واختلفوا کیف کان قتله. فقیل: أُمِر به فخُنق. و قیل: لُفّ فی بساط، و رفس حتّی مات.».⁽³⁾

و قال بعضهم: مُزّق إرباً. و قال بعض آخر: لفّ فی بساط و أُلقی فی دجلة فغطس فی الماء.

و کان عمره یناهز السابعة والأربعین. و مدّة حکومته خمس عشرة سنة و سبعة أشهر

خمسة و عشرون یوماً.⁽¹⁾

و کان مصیر ولدیه: أبی العبّاس أحمد، و أبی الفضائل عبدالرحمن کمصیره إذ ذاقا کأس المنون کأبیهما. و اُسر نجله الصغیر أبوالمناقب مبارک. و أفلتت الحکومة من قبضة العبّاسیّین بموت المستعصم، و انقرضت تماماً.

و أنشد الخواجه الطوسی فی تاریخ وفاته قائلاً: «فی یوم الأحد الرابع من صفر سنة 656 ه ، ذهب الخلیفة عند هولاکو، و انقرضت حکومة العبّاسیّین».⁽²⁾

و کتب إبن الفوطی ترجمة للمستعصم. ثمّ نقل بعدها ما حلّ به اعتماداً علی خطّ الخواجه الطوسی و قال: «إستولی هولاکو علی بغداد صباح یوم الإثنین الثامن عشر من المحرّم.خرج عبدالرحمن إبن الخلیفة منها فی یوم الثلاثاء التاسع عشر من المحرّم (کذا)، و خرج الخلیفة نفسه فی یوم الأحد الرابع من صفر. و جاء هولاکو إلی دار مثمنة یوم الخمیس الثامن من صفر (کذا)⁽³⁾و أحضر الخلیفة. و قتله فی ظاهر بغداد، ما بین الوقف لیلة الخمیس، ثمّ قتل ولده عبدالرحمن بعده. و فی یوم آخر قتل ابنه الأکبر أحمد. و انقرضت الحکومة العبّاسیّة،

کانت مدّة الخلافة فی بنی العبّاس خمسمائة و ثلاث و عشرین سنة و عشرة أشهریوماً واحداً».⁽⁴⁾

الأمیر سعید أبوالمناقب

و هو مبارک أو مبارک شاه الإبن الأصغر للمستعصم آخر الحکّام العبّاسیّین أُسر من قبل الجیش التتری بعد غزو بغداد. و وهبه هولاکو زوجته اولجای خاتون بعد مقتل أبیه‌أخویه.

فأوفدته خاتون إلی مراغة لیقیم عند الخواجه الطوسی. فاحتفی به الخواجه و کرّمه و اهتمّ

بتربیته و زوّجه من امرأة مغولیّة، فرزق منها ولدان: أحدهما: الأمیر أبونصر محمّد.

یقول إبن الفوطی فی تلخیص مجمع الآداب: «إستمعت الحدیث من أبی المناقب بمراغة سنة 666 ه ».

و یقول فی موضع آخر من کتابه: «وصل تابوت الأمیر سعید أبی المناقب إلی بغداد سنة 679 ه ».⁽¹⁾فلابدّ أن تکون وفاته فی ذلک التاریخ. و یقول أیضاً: «دفن بدار سوسیان فی رجب سنة 679 ه .».

هولاکو

و هو نجل تولی و حفید جنکیزخان. و لد حوالی سنة 615 ه .⁽²⁾و تطرّقت کتب التاریخ إلی ترجمته و ذکر الحوادث الّتی وقعت فی حیاته بالتفصیل. و عندما جلس أخوه الأکبر منکوقاآن علی العرش أرسله إلی ایران. فتوجّه نحو قلاع الإسماعیلیّة بعد عبور نهر جیحون

وبدأ بهم فأفناهم ثمّ یمّم وجهه صوب العراق فأطاح بالعبّاسیّین. و اتّخذ تبریز عاصمة

له.توفیّ بعد حکم دام ثمان سنین فی ایران.

قیل: أ نّه ذهب إلی مراغة قبل موته لیقضی أیّام الشتاء فی مشتی زرینه‌رود الّذی یطلق علیه المغول: جغاتو و تقاتو (یقع المشتی فی جنوب بحیرة ارومیة). و أصدر أوامره المؤکّدة

لإتمام المرصد. و عندما کان مقیماً فی المشتی لازم الفراش فی لیلة الثلاثاء السابع من ربیع الآخر لعلّة أصابته، فأسلمته إلی المنیّة فی لیلة الأحد التاسع عشر من نفس الشهر سنه

663 ه وهو إبن ثمانی و أربعین سنة و دفن فی قلعة تلامن أعمال مراغة. و قال الخواجه

الطوسی فی موته [ما تعریبه]: عند ما ذهب هولاکو من مراغة إلی المشتی، حان أجله هناک.

و کان ذلک فی لیلة الأحد التاسع عشر من ربیع الآخر سنة 663 ه .⁽¹⁾

الفارسیّ:

چون هلاکو ز مراغة به زمستانگه شد کرد تقدیر ازل نوبت عمرش آخرسال بر ششصد و شصت و سه شب یکشنبه که شب نوزدهم بد زربیع‌الآخر

و المشهور فی تاریخ وفاة هولاکو هو ما ذکرناه. و لایختلف المؤرّخون فی ذلک، إلاّ الذهبی فانّه ذکر فی تاریخ العبر أنّ وفاته کانت فی سنة 664 ه ، و قال: أ نّه مات بالصرع، و أضاف أنّ بعض المؤرّخین قالوا: أ نّه توفیّ فی ربیع الآخر من سنة 663 ه .⁽²⁾

و جاء فی تاریخ إبن خلدون أنّ هولاکو مات سنة 662 ه ، و هو سهو لامحالة.⁽³⁾

و علی الرغم من أنّ هولاکو کان ملکاً وقحاً قاسیاً سفّاکاً للدماء، إلاّ أ نّه کان محبّاً للعلم راعیاً إیّاه. و کان یشجّع الحکماء والعلماء، و یرغّبهم فی البحث و تعلیم الفلسفة و النجوم‌الریاضیّات. و یزیّن بلاطه بالعلماء. و قد عیّن لکلّ واحد منهم راتباً لیطمئنّوا علی معیشتهم، و ینشغلوا بالبحث والتحقیق و تعلیم الطلاّب.

و کان هولاکو مولعاً غایة الولع بعلم الکیمیاء و الرمل و أحکام النجوم. و جمع عدداً من الکیمیائیّین من أقاصی البلاد لیصنعوا له ذهباً، فلمّا اجتمعوا احتفی بهم و اهتمّ بأمرهم،جعل

علیهم فلک الدّین أبانصر محمّدبن ایدمر بن عبداللّه المستعصمی، و کلّفهم بالسعی و بذل

الجهود من أجل ذلک.⁽⁴⁾فأشْعلوا النیران مدفوعین بتسویلاتهم و تخیّلاتهم، و أحرقوا أدویة لاحصر لها، وصنعوا من طین الحکمة قدوراً، و صرفوا الأموال الطائلة، و أنفقوا الوقت الکثیر بید أنّ جهودهم ضاعت سدی و لم تثمر.⁽⁵⁾

و کان للخواجه الطوسی تأثیر کبیر علی شخصیّة هولاکو. و نقل المؤرّخون أنّ الخواجه کان یحظی بثقة هولاکو إلی درجة أ نّه لم یرکب و لم ینزل و لم یقم بعمل إلاّ بأمر الخواجه.

و ذکر جورج سارتن فی کتاب تاریخ العلوم: «کان لنصیرالدّین الطوسی نفوذ عظیم فی شخصیّة هولاکو بسبب علمه بالطالع. و قیل: إنّ هولاکو لم یجرأ علی القیام بأیّ عمل إلاّ بعد

إستشارة منجّمه».

و نقل محمّدبن شاکر فی تاریخ فوات الوفیات، و صلاح‌الدّین الصفدی فی الوافی بالوفیات قصّة تعرض مدی النفوذ الّذی کان للخواجه فی شخصیّة هولاکو و قربه الحمیم منه.کلاهما نقل عن شمس‌الدّین بن مؤّدالدّین العرضی أنّ الخواجه «دخل علیه مرّة، و معه کتاب مصوّر فی عمل الدریاق الفاروقی. فقرأه علیه و عظّمه عنده و ذکر منافعه و قال: إنّ کمال

منفعته أن تسحق مفرداته فی هاون ذهب. فأمر له بثلاثة آلاف دینار لعمل الهاون و سحق أجزاء التریاق الفاروقی».⁽¹⁾

و کتبوا أیضاً أنّ الخواجه استثمر تأثیره علی هولاکو، فدعاه إلی الإسلام و أجاب هولاکو دعوته واعتنق الإسلام.

و ذکر القاضی نوراللّه الشوشتری فی کتاب مجالس المؤنین أنّ قرب الخواجه الطوسی من هولاکو بلغ درجة أ نّه نال ثقة زوجته فأقنعها باعتناق الإسلام. ثمّ أ نّه شرّفهما بالاسلام معاً بعیداً عن عیون قادة الجیش. و المشهور أ نّه هو الّذی ختن هولاکو.⁽²⁾

ثمّ نقل بعض الموضوعات الأُخری. و جاء فی کتابه أیضاً: «تکفّل الخواجه بتدبیر أُمور الإیلخان (هولاکو) بعد إسلامه».

و هناک حکایة أُخری حول إسلام هولاکو نقلت فی تاریخ العراق عن تاریخ دول الأعیان لإبن أبی عذیبة، و هی تؤیّد کلام القاضی نوراللّه الشوشتری. تقول الحکایة: قال الظهیر الکازرونی: حکی النجم احمدبن البوّاب النقّاش (الکاتب) نزیل مراغة. قال: عزم هولاکو

علی زواج بنت ملک کرج، فأبت حتّی یسلم. فقال: عرّفونی ما أقول. فعرضوا علیه الشهادتین، فأقرّ بهما و شهد علیه بذلک الخواجه نصیرالدّین الطوسی و فخرالدّین المنجّم.

فلمّا بلغها الفخر المنجّم، أنعمت بالزواج و عقدوا العقد باسم تامار خاتون بنت الملک داود علی ثلاثین ألف دینار. قال إبن البوّاب: و أنا کتبت الکتاب فی ثوب أطلس أبیض.⁽³⁾

و ذکر رضا قلیخان هدایت فی کتاب ریاض العارفین قصّة أُخری تدلّ علی مکانة

الخواجه من هولاکو، و کذلک عدم تهیّبه إیّاه. قال: «ذات یوم قال الخواجه لإیلخان المغول: لایخطر ببالک أ نّک تمنّ علیّ باحترامک إیّای، لأ نّک لست أعظم من سلطان سنجر. فهذا کان یُجلس الخیّام إلی جنبه، و أنا أفضل من الخیّام علماً».⁽¹⁾

و نقل دولتشاه السمرقندی هذه القصّة فی تذکرة الشعراء علی النحو الآتی: «کان الحکیم عمر الخیّام کثیر العلم بخاصّة فی علم النجوم و الأحکام إذ کان فیه نسیج وحده. و کان

السلاطین یجلسونه علی العروش إلی جنبهم. و عرض الخواجه نصیر الطوسی هذا الأمر قائلاً: إنّ علمه أضعاف علم عمرالخیّام. و لکن العلماء لایُعَظَّمون هذا الیوم».⁽²⁾

علی الرغم من أنّ الخواجه کان شدید اللهجة فی هذا الکلام، و لایُعْلَم أنّ له مثل هذه الجرأة فیتحدّث بکلّ صلافة أمان هولاکو - والقصّة موضوعة لامحالة - إلاّ أنّ کلّ ذلک

یعکس لنا غایة القرب و النفوذ المعنوی الّذی کان یتمتّع به الخواجه عند هولاکو.

اباقاخان

کان ابا قاخان یمتنع فی البدایة عن تسلّم مقالید الأمور بعد وفاة أبیه هولاکو، بید أ نّه تصدّی للحکومة و جلس علی العرش بعد عدد من النصائح الّتی أسداها الخواجه الطوسی إلیه، و الوقت الّذی حدّده له. و کان عمره وقتذاک إحدی و ثلاثین سنة.

و وقعت فی عصره حوادث نقلتها کتب التاریخ مفصّلاً، فلاحاجة بنا إلی ذکرها هنا. حکم سبع عشرة سنة و ثلاثة أشهر باقتدار تامّ. ثمّ أُصیب بمرض فی شهر ذیالحجّة سنة 680 ه ⁽³⁾

و هذا سهو. صبح الأعشی 4:420.

فی همدان بسبب إفراطه فی شرب الخمر، و بعد مدّة ابتُلی بالصرع، و مات بسببه یوم العشرین من ذیالحجّة. قال أحد الشعراء فی تاریخ وفاته [ما تعریبه]: «إنّ اباقاخان الّذی کان یعیش العالم فی ظلّ عدله و إنصافه کجنّة عدن، قد رحل من دارالفناء إلی دار البقاء فی العشرین من ذیالحجّة سنة 680 ه ، واللّه أعلم».⁽⁴⁾

اباقاخان که از انصاف و عدلش جهان بد چون بهشت عدن خرّمز هجرت ششصدوهشتاد و عشرین ز ذوالحجّة نه افزون بود و نه کمکه با دار البقا شد وقت أسفار از این دارالفنا واللّه أعلم

و کانت البلاد تسیر فی عصره نحو العمران، و الشعب یرفل بالأمن.

و نقل أنّ اباقاخان کان یهتمّ اهتماماً خاصّاً بالنصاری، و عرف بعطفه علیهم. و کان العداء مستعراً بینه و بین ملوک مصر مدّة حکمه، کما کان فی عصر أبیه حتّی أ نّه لم تکن هناک تهمة فی أرجاء البلاد الخاضعة لسیطرته أخطر من وصمه باقامة علاقات سرّیّة مع المصریین. کما حدث فی آخر أیّام حیاته أن اعتُقل عطا ملک الجوینی حاکم بغداد بهذه التهمة، و بید أنّ موت الملک أنقذه من هذه الورطة فخرج منها بسلام.

یقول صاحب وصاف الحضرة: کان یعیش فی عصر اباقاخان الوارف بالعدل و الصفاء الأُنس و البذل و السخاء أربعة من الشخصیّات اشتهر کلّ واحد منهم بفضیلة.

الأوّل هو مولانا الأعظم نصیرالدّین محمّد الطوسی الّذی فاق ارسطو، و بطلیموس، افلاطون فی الفلسفة و العلوم الریاضیّة و الأخلاقیّة.

و الثانی هو الوزیر شمس‌الّدین محمّد الجوینی صاحب الدیوان. و الثالث هو صفیّالدّین

عبدالمؤن الارموی الفرید تأثیره فی فنّ الموسیقی. و الرابع هو الخطّاط جمال‌الدّین یاقوت.⁽¹⁾

علاءالدّین محمّد

و هو أبوالسعادات محمّدبن جلال‌الدّین حسن نو مسلمان بن محمّدالملک الإسماعیلی، الّذی یتّصل نسبه بالمصطفی لدین‌اللّه نزار بن المستنصر باللّه الفاطمی. تسنّم عرش أبیه سنة 618 ه ، و هو إبن تسع سنین. و اتّخذ الإلحاد منهجاً فی حیاته علی عکس جلال‌الدّین حسن. و بعد مضیّ خمس سنین علی حکومته، أُصیب بمرض الملنخولیا (السوداء) بسبب الفصد الّذی أُجری له بدون إشراف الأطبّاء. لذلک کان أعضاء حکومته یتحاشونه و لم یجرأوا علی الحدیث معه فی شؤون الدولة والشعب. فسادت الفوضی جمیع شؤون الدولة. آلت الأمور إلی أن یتواطأ إبنه الأکبر رکن‌الدّین مع عدد من أعضاء الحکومة الخائفین من أبیه، علی قتل علاءالدّین. و تمّ له ما أراد حیث قام حسن المازندرانی بضرب عنقه فی

منتصف اللیلة الأخیرة من شوّال سنة 653 ه .

و قد أثنی علیه إبن الفوطی خلافاً لسائر المؤرّخین فقال فی تلخیص مجمع الآداب: علاءالدّین محمّد رجل حسن السیرة محبّ للخیر. و کان سیّدالعالم نصیرالدّین أبوجعفر قد عاش عنده سنیناً و مدحه بقصائد قال فی بعضها:

مولی الأنام علاءالدّین من سجدت

جباه أشرافهم لمّا رأوا شرفه

شخص تواضعت الدنیا لهیبته

و إنّما الفوز فی العقبی لمن عرفه⁽¹⁾

گزیده،تلخیص مجمع الآداب لإبن الفوطی 4:1081، و تجارب السلف، للإطّلاع علی ترجمة مفصّلة لعلاءالدّین محمّد و نجله خورشاه.

رکن‌الدّین

و هو خورشاه بن علاءالدّین. اعتلی العرش بعد مقتل أبیه. و لم یدم عهده أکثر من سنة. إذ نزل من قلعة میمون‌دز فی آخر شوّال، أو أوّل ذیالقعدة سنة 654 ه ، بوشایة الخواجه

الطوسی واستسلم لهولاکو. ثمّ أُغرم بفتاة مغولیّة بعد مضیّ فترة علی استسلامه، فأمر

هولاکو بتزویجها إیّاه. و بعد ذلک طلب من هولاکو اَنْ یذهب عند منکوقاآن فی قراقرم.

فأذن له و سار إلی حیث أراد بصحبة و عدد من المرافقین. و لمّا بلغ ضفاف نهر جیحون، أمر

منکوقاآن مرافقیه فقتلوه هو ورهطه.

ناصرالدّین محتشم

و هو عبدالرحیم بن أبی منصور. کان حاکماً علی قلاع قُهستان من قبل الملک الإسماعیلی علاءالدّین محمّدبن حسن. إهتمّ اهتماماً تامّاً ببثّ العلوم و الآداب و تربیة العلماء فی عصره، لأنّه کان فی غایة الفضل و المعرفة و رعایة العلم. و دعا العلماء والحکماء من أقاصی البلاد لیقیموا عنده. و کان یحثّهم علی تألیف الکتب العلمیّة و ترجمتها. و من هؤلاء: المحقّق

الطوسی الّذی عاش إلی جواره عدد سنین. و أ لّف و ترجم کتاب أخلاق ناصری و کتباً

أُخری باسمه و اسم ولده معین‌الدّین.

ولبث ناصرالدیّن حاکماً علی قلاع قُهستان من قبل الملک الإسماعیلی حتّی سنة 653 ه ، الّتی جاء فیها هولاکو إلی ایران، و وجّه الملک شمس‌الدّین کرت حاکم هرات إلیه. فعَجِل إلی هولاکو برفقة الملک، و کان قد بلغ من الکبر عِتیّا. و أعلن عن طاعته، وهدّاه أنواع الهدایا

التحف. فتعطّف علیه هولاکو، وفوّض إلیه حکومة تون و قلاع قُهستان مرّة أُخری. فمکث هناک مدّة قصیرة مات بعدها فی شهر صفر سنة 655 ه .

أ لّف ناصرالدّین محتشم کتاباً فی الأخلاق یضمّ أربعین باباً جمعها من الآیات القرآنیّة، الأحادیث النبویّة، و خطب نهج‌البلاغة، و الأخبار المأثورة عن الامام أمیرالمؤمنین، و سائر الأئمّة حتّی الامام الصادق - علیهم‌السلام جمیعاً - و کلام دعاة الإسماعیلیّه‌الحکماء. و یستبین من مقدّمة الکتاب أنّ المؤلّف لم یتمّه بسبب انشغاله بالشؤون الدیوانیّة و انهماکه فی الأعمال

الرسمیّة، فطلب من الخواجه الطوسی إتمامه و ترجمته. و قام الخواجه بذلک بعد أن أضاف إلیه مقدّمة موجزة.⁽¹⁾

معین‌الدّین

و هو أبوالشمس بن ناصرالدّین عبدالرحیم. و قال إبن الفوطی فی کتاب تلخیص

مجمع الآداب: «و هو الّذی أ لّف مولانا نصیرالدّین الطوسی کتاب أخلاق ناصری لأبیه،

و أ لّف الرسالة المعینیّة له».

و ذکر إبن الفوطی أیضاً شخصاً آخر بهذا الإسم و قال: «معین‌الدّین أبوالشمس بن المهذّب أبی محمّدبن ناصرالدّین عبدالرحیم محتشم قُهستانی کان کاتباً و شاعراً، و کان

ینظم الشعر بالفارسیّة».

و یبدو من کلام ابن‌الفوطی أنّ معین‌الدّین هذا هو حفید ناصرالدّین محتشم.⁽²⁾

محتشم شهاب

و هو أبوالفتح منصور الملقّب بشهاب‌الدّین، أحد أُمراء الإسماعیلیّة المشهورین. کان عالماً و حکیماً. تولّی قیادة قلاع الإسماعیلیّة عدّة سنین.

ذکره القاضی منهاج سراج فی کتاب طبقات ناصری، و قال: «عند ما خلت خراسان من الجیش المغولی سنة 621 ه ، ذهبت من اسفزار إلی قائن، و منها إلی قلعة مریخت.⁽¹⁾و لقیت محتشم شهاب‌الّذی کان آمراً هناک؛ و رأیته امرءاً عالماً، حکیماً، فیلسوفاً، لیس فی خراسان کلّها فیلسوف مثله. کان یحتضن الغرباء، و یکرّم مسلمی خراسان الّذین کانوا یذهبون عنده. و بلغ حبّه للمسلمین والعلماء والغرباء و إکرامه إیّاهم بالمال درجة جعلت الملاحدة

یکتبون إلی (ألموت) أ نّه یصرف أموال (دعوت خانه) [دارالدعوة] کلّها علی المسلمین. فاستُدعی إلی ألموت و عُیّن مکانه محتشم شمس‌الدّین اختیار آمراً علی قُهستان».

و قال أیضاً فی الکتاب نفسه: «فی المرّة الأولی الّتی سافرت فیها إلی قُهستان، رأیت الحکیم المحبّ للمسلمین محتشم شهاب، و وجدت عنده زاهداً من أهل نیسابور».

و ذُکِرَ اسم شهاب‌الدّین هذا فی رسالة السیر و السلوک الّتی نسبها البعض إلی الخواجه الطوسی. و نستشفّ أیضاً من هذه العبارة المذکورة فی أوّل شرح الإشارات للخواجه، و هی قوله: «و هو المجلس الرفیع ربیب⁽²⁾الدولة و شهاب الملّة قدوة الحکماء و الأطبّاء سیّد الأکابر و الفضلاء» أنّ المراد هو شهاب‌الدّین الّذی طلب من الخواجه شرح کتاب الإشارات للشیخ.

و ذهب محتشم شهاب‌الی الخان (هولاکو) فی ربیع الآخر سنة 643 ه ، عند جلوس کیوک‌خان علی العرش، و معه محتشم شمس‌الدّین اختیار مبعوثَین من قبل علاءالدّین محمّد،

و هما یحملان الهدایا إلیه. و کان علی قید الحیاة حتّی ذلک التاریخ.⁽³⁾

إبن العلقمی

و هو أبوطالب محمّدبن أحمد بن علی⁽¹⁾مؤیّدالدّین الوزیر، و کان من مشاهیر الوزراء العلماء و الفضلاء الکفوءین. هو أسدیّ أصلهم من النیل. و عرف بابن العلقمی لأنّ أحد

أجداده حفر نهر العلقمی المشهور.

قرأ علوم اللغة العربیّة علی أبی البقاء العکبری المتوفّی سنة 616 ه ، ثمّ انشغل بأخذ الحدیث. و ذهب إلی عمید الرؤساء أیّوب فی الحلّة، و مکث عنده فترة، ثمّ قفل راجعاً منها

إلی بغداد. و أقام عند خاله عضدالدّین القمیّ الّذی کان یشغل یومئذٍ منصب رئاسة دار

الإنشاء للحاکم العبّاسی. ثمّ انتقل هذا المنصب بعد مدّة إلی شمس‌الدّین ناقد، و أُنیط بعد فترة بابن العلقمی. و مات إبن الناقد الّذی کان وزیراً سنة 642 ه ، بعد وفاة المستنصر،

وتسلّم المستعصم زمام الامور، فانتقلت الوزارة إلی إبن العلقمی الّذی ظلّ فیها أربع عشرة سنة اعتباراً من سنة 642 إلی سنة 656 ه ، و کان الحاکم العبّاسی آنذاک مشغولاً بالصید

واللهو، غافلاً عن شؤون الحکومة و الولایة. و کان الوزیر یحذّره من هذه الغفلة باستمرار،

بید أ نّه کان سادراً فی غیّه و لم یتیقّظ، إلی أنْ غزا هولاکو بغداد، و نسف قواعد الحکم

العبّاسی، و قتل المستعصم.

وأسند إلی إبن العلقمی حکومة بغداد. فظلّ فیها، و بعد أشهر اعتلّت صحّته، حتّی أسلمه الداء إلی المنون. و کان ذلک فی یوم الخمیس الثانی من جمادی الاولی سنة 656 ه ، فی بغداد.⁽²⁾

و تولّی نجله شرف‌الدّین أبوالقاسم علی حکومة بغداد بعد أبیه.⁽³⁾

و یری أکثر المؤرّخین أنّ موت إبن العلقمی کان بسبب المرض الّذی أُصیب به کما مرّ ذکره، بید أنّ بعضهم یری أ نّه قتل، و من هؤلاء إبن خلدون فی تاریخ العبر،⁽⁴⁾والقاضی

منهاج سراج فی تاریخ طبقات ناصری.⁽¹⁾

و یروی البعض أنّ هولاکو لمّا فرغ من غزو بغداد و قتل المسلمین، سأل الوزیر عمّن نصبه وزیراً، فأجاب: دارالخلافة. فقال له: جحدتَ نعمة المنعمین علیک، وستجحد نعمتی. فأمر بقتله، واللّه أعلم.

و یفترق المؤرّخون أیضاً فی إبن العلقمی فریقین. الأوّل یقول: لمّا کان إبن العلقمی شیعیّاً، و أظهر مذهب التشیّع فی بغداد، حدثت جفوة بینه و بین الدواتدار الصغیر الّذی کان مغالیاً فی مذهبه السنیّ، وأدّت إلی نشوب العداء بینهما. بخاصّة و أنّ نجل الحاکم العبّاسی کان یتعاطف مع الدواتدار. و جرّ العداء بین الإثنین إلی دمار بغداد. و لمّا کان الحاکم العبّاسی

لایدعم الوزیر، و یدعم الدواتدار، لذلک أرسل إبن العلقمی شخصاً إلی هولاکو یحرّضه علی غزو بغداد، فأبدی تواطؤاً معه، وخان ولیّ نعمته.

أمّا الفریق الآخر فیری أنّ إبن العلقمی بریء من کافّة التهم الملصقة به، و لاصحّة لتواطؤه مع هولاکو.

یقول إبن الطقطقا فی کتاب الآداب السلطانیة (الفخری): و کان خواصّ الخلیفة جمیعهم یکرهونه و یحسدونه. و کان الخلیفة یعتقد فیه و یحبّه، و أکثروا علیه عنده، فکفّ یده عن أکثر الأُمور. و نسبه الناس إلی أ نّه خامر، و لیس ذلک بصحیح. و من أقوی الأدلّة علی عدم مخامرته سلامته فی هذه الدولة فانّ السلطان هولاکو لمّا فتح بغداد و قتل الخلیفة، سلّم البلد إلی الوزیر، و أحسن إلیه و حکّمه. فلو کان قد خامر علی الخلیفة، لما وقع الوثوق إلیه.

و یقول هذا المؤرّخ أیضاً: حدّثنی کمال‌الدّین أحمد بن الضحّاک، و هو إبن أُخت الوزیر مؤیّد الدّین بن العلقمی، قال: «لمّا نزل السلطان هولاکو علی بغداد، أرسل یطلب أن یخرج

الوزیر إلیه. قال: فبعث الخلیفة فطلب الوزیر فحضر عنده و أنا معه، فقال له الخلیفة: قد أنفذ

السلطان یطلبک و ینبغی أن تخرج إلیه. فخرج الوزیر من ذلک و قال: إذا خرجت فمن یدبّر البلد و من یتولّی المهام؟

فقال له الخلیفة: لابدّ أن تخرج. قال: فقال: السمع و الطاعة. ثمّ مضی إلی داره و تهیّأ للخروج، ثمّ خرج. فلمّا حضر بین یدی السلطان و سمع کلامه، وقع بموقع الإستحسان.کان الّذی تولّی تربیته فی الحضرة السلطانیّة الوزیر السعید نصیرالدّین محمّد الطوسی، قدّس اللّه روحه.

و کان إبن العلقمی رجلاً فاضلاً کاملاً لبیباً کریماً وقوراً محباً للرئاسة کثیر التجمّل، رئیساً متمسّکاً بقوانین الرئاسة خبیراً بأدوات السیاسة. و کان یحبّ أهل الأدب و یقرّب أهل

العلم. و له شغف عظیم فی مطالعة الکتب. و إذا ما فرغ من الشؤون السلطانیّة، ینشغل بالمطالعة. و جمع کتباً کثیرة. و تعتبر مکتبته الخاصّة فی بغداد من أهمّ المکتبات یومئذٍ.

و کان ولده شرف‌الدّین یقول: اشتملت خزانة والدی علی عشرة آلاف مجلّد من نفائس الکتب.

وصنّف عدد من العلماء کتباً نفیسة باسمه، و منهم رضیّالدّین حسن بن محمّد الصاغانی (المتوفّی سنه 650 ه )، الّذی صنّف کتاب «العباب الزاخر و اللباب الفاخر» فی لغة العرب.صنّف له عزّالدّین عبدالحمید بن أبی الحدید کتاب شرح نهج‌البلاغة، یشتمل علی عشرین مجلّداً.⁽¹⁾

قال العلاّمة المجلسی فی کتاب الإجازات: «توفیّ الوزیر السعید العالم إبن العلقمی سنة 656 ه ، و کان إمامیّ المذهب، صحیح الإعتقاد، رفیع الهمّة، کثیر المبار، محبّاً للعلماءالزّهاد.

و لأجله صنّف إبن أبی الحدید شرح نهج‌البلاغة فی عشرین مجلّداً، و السبع العلویّات».

و جاء فی تاریخ تجارب السلف: «لمّا أتمّ عزّالدّین کتاب شرح نهج‌البلاغة باسم إبن العلقمی، و عرضه علیه، استحسنه کثیراً. و قام من المجلس و ذهب إلی الخزانة. و أخرج منها

ألف دینار و عشرخلع رجالیّة و نسائیّة، کما أحضر له جاریة ترکیّة جمیلة، و خادماً حبشیّاً، و سجّادة و بساطاً و أوانی منقوشة بالفضّة، و أمر بإحضار بغل مسرّج مع ما یلزمه

من وسائل جیّدة. و ارتدی غلام حبشیّ آخر لباساً قشیباً لیکون فی خدمته. و لمّا حضر ذلک کلّه، دعا إبن أبیالحدید و ألبسه خلعة، و دفع إلیه المال و الغلام و الجاریة.

و لمّا رأی عزّالدّین هذا الإحسان و المکرمة، قبّل فخذالوزیر، و قال: لم یدر فی خلدی هذا التکریم و الإحسان کلّه، فزاد عطاء الوزیر أضعافاً مضاعفة.

فقال الوزیر: دع عنک هذا الحدیث، فانّک قد مننت علیّ منّة أعجز عن شکرها. و واللّه لأرعینّ حقّک مادمت حیّاً. و رجع عزّالدّین إلی بیته شاکراً مسروراً».⁽¹⁾

و نقل المؤرّخون کما ذکرنا أنّ المغول أخرجوا عزّالدّین و أخاه موفّق‌الدّین من بغداد لقتلهما. فتوسّط الوزیر و الخواجه نصیرالدّین لإطلاقهما. و بهذا رعی حقّهما مرّة أُخری.قال

الوزیر لإبن أبیالحدید: کنت مستعدّاً للتضحیة بروحی من أجل إنقاذک جزاءً لما مننت به

علیّ من تخلید ذِکری بتألیف شرح نهج‌البلاغة باسمی.

سیف‌الدّین بیتکجی

و هو بهادر بن عبداللّه الخوارزمی، أحد الوزراء المشهورین. وَزَرَ لهولاکو عدد سنین.کان الحلّ و العقد فی کافّة الشؤون الحکومیّة بیده. إلی أن حان حَینه بوشایة بعض

الخصوم، و ذلک عندما کان هولاکو یتهیّاً للسفر فی أوائل المحرّم سنة 661 ه ، قاصداً حرب برکه‌خان بن توشی بن جنکیزخان ملک دشت قبجاق. إذ قتله و عیّن مکانه شمس الدّین محمّد الجوینی.⁽²⁾

قال إبن الفوطی فی مجمع الآداب عند ترجمة مجدالدّین أبی المظفّر عبدالمجید ملک تبریز: «کانت له زلفی عند السلطان الأعظم هولاکو. و لکن عندما کان هولاکو یحارب برکة بن باتو (کذا)، اتُّهم بهادر بمکاتبة برکة. فقبض علیه بتفلیس فی رجب سنة 660 ه ، و معه

سیف‌الدّین البیتکجی، و عزیزالدّین رئیس جورجیه. و قتلوا بأمر هولاکو».⁽³⁾

شمس‌الدّین محمّد الجوینی الوزیر

یصل نسب آل الجوینی إلی الفضل بن الربیع حاجب المأمون و وزیره عبر خمس عشرة واسطة. و کان جدّه شمس‌الدّین محمّد صاحب الدیوان أحد الملازمین للسلطان محمّد خوارزمشاه، و وزیر مالیّته، و کذلک کان وزیراً لمالیّة نجله السلطان جلال‌الدّین منکبرنی.

و کان لشمس‌الدّین ولد یدعی بهاءالدّین محمّد، کان یشغل منصباً عالیاً فی الحکومة المغولیة و تعلّم شمس‌الدّین محمّد الوزیر العلوم الأدبیّة فی عنفوان شبابه، و قرأ مقامات

الحریری علی عمادالدّین أبی محمّد عمربن محمّد القزوینی قاضی نخجوان.⁽¹⁾و سمع الحدیث

م-ن موفّق‌ال-دّین أب-ی ال-عبّاس أحمد بن ی-وسف ال-شیبانی، ال-م-قرئ و المفسّر (591 - ج2 - 680).⁽²⁾ثمّ دخل السلک الحکومی کأبیه وجدّه بعد إتمام العلوم الأدبیّة. و عیّن وزیراً فی أواخر عهد هولاکو بعد مقتل الأمیر سیف‌الدّین بیتکجی. و کان الوزیر

الأعظم خلال ما تبقّی من عمر هولاکو، و حکومة ولدیه اباقاخان، و تکودار المعروف بالسلطان أحمد، أی ما یقارب اثنتین و عشرین سنة (661 - 683) ه . ثمّ آل أمره إلی القتل

بوشایة فخرالدّین القزوینی الّذی اتّهمه بسمّ اباقاخان، فقُتل فی الرابع من شعبان سنة

683 ه ، قریباً من أهر بأمر ارغون بن اباقاخان بعد عمر قضاه سعیداً عزیزاً. و سُقی أولاده

کلّهم کأس المنون إلاّ زکریا، و دفن فی جرنداب من توابع تبریز.⁽³⁾

و نظم مولانا نورالدّین رصدی الأبیات الآتیة فی تاریخ قتل شمس‌الدّین الجوینی [ما تعریبه]: إنّ قطب العالم صاحب الدیوان الدرّالفرید محمّدبن محمّد قد سقی کأس المنون مقسوراً بأیدی الظالمین، و ذلک فی عصر یوم الإثنین الرابع من شعبان سنة 683 ه ، علی نهر أهر، استسلم مختاراً لامقسوراً.⁽⁴⁾

نظام عرصه آفاق صاحب دیوان محمّدبن محمّد در یگانه دهربه سال ششصد و هشتاد و سه ز شعبان چار به وقت عصر دوشنبه به رودخانه اهربه دست ظلم نه از روی اختیار به جبر ز جام تیغ لبالب چشید شربت زهر

کان شمس‌الدّین أحد وزراء الفرس المشهورین، و أحد العلماء و الشعراء و الکتّاب المعروفین. و کان ضلیعاً فی الشعر والنثر، و ینظم الشعر باللغة الفارسیّة و العربیّة.

و جاء فی تاریخ وصاف أنّ صفیّالدّین عبدالرحمن و بعض الأفاضل الآخرین قالوا لأخیه عطاملک أنّ شعر شمس‌الدّین فی رقّته و عذوبته یفوق ماء الحیاة إلاّ أنّ فیه عجمة.

فبلغ الوزیر شمس‌الدّین ذلک، فأنشد شعراً یقول فی بیت منه موبّخاً صفیّالدّین:

عجمت شعری وضیفته (ص: زیفته)

یا جاهلاً بالشعر و الشاعر⁽¹⁾

و کان لشمس‌الدّین شعر عربیّ و فارسیّ کثیر، و استعار له اسم الجوینی فی شعره. وردت قصیدة من قصائده العربیّة فی تاریخ وصاف. و نقل محمّدبن بدر الجاجرمی فی کتاب مؤنس الأحرار عدداً من قصائده الغزلیّة و رباعیّاته بالفارسیّة.

و کانت للخواجه نصیرالدّین الطوسی علاقات ودّیّة حمیمة مع‌الوزیر شمس‌الدّین الجوینی. و أ لّف الخواجه رسالته المعروفة بأوصاف الأشراف بأسمه.

و مدحه عدد کبیر من الشعراء، منهم الشیخ الأجل سعدی الشیرازی الّذی أنشد قصائد عدیدة فی مدحه.

و عند ما قُتِل، رثاه أیضاً عدد کبیر من الأُدباء والشعراء بالفارسیّة و العربیّة.

الخواجه بهاءالدّین محمّد

و هو نجل شمس‌الدّین محمّد الجوینی صاحب الدیوان. کان یحکم إصفهان و عراق العجم (خوزستان) فی عهد اباقاخان. و عرفت عنه شدّته و فظاظته البالغة فی التعامل مع الناس،

کما اشتهر بقسوته و إراقته الدماء. و هلک خلق کثیر بأمره. و کان مع هذا کلّه أحد الفضلاء

المشهورین و العلماء الکبار. و أ لّف عدد کبیر من العلماء کتبهم بآسمه و أثنوا علیه. و ترجم الخواجه الطوسی کتاب ثمرة بطلیموس باسمه کما جاء ذلک فی مقدّمته. و صنّف الحسن بن علیّ الطبری کتاب کامل البهائی فی الإمامة باسمه أیضاً. و أ لّف له المحقّق کذلک کتاب المعتبر

فی شرح المختصر. و کتب إبن الخوام البغدادی الفوائد البهائیة فی الحساب باسمه أیضاً.

مات بهاءالدّین بمدینة إصفهان فی شهر شعبان سنة 678 ه فجأة قبل أن یبلغ الثلاثین من عمره. ورثاه الأُدباء و الشعراء بلغات مختلفة، و منهم والده الوزیر شمس‌الدّین محمّد.

عطا ملک الجوینی

عطا ملک الجوینی⁽¹⁾

و هو علاءالدّین عطاملک الجوینی أخو الوزیر صاحب الدیوان شمس‌الدّین محمّد. ولد سنة 623 ه . انخرط فی بلاط ارغون الحاکم العام لبلاد فارس و جورجیه، و هو إبن سبع عشرة أو ثمانی عشرة سنة. و ذهب عدّة مرّات مع ارغون إلی المعسکر، أی: بلاط ملوک المغول.

و لمّا دخل هولاکو بلاد فارس، صار من خواصّه. و کان ملازماً له فی عملیة قمع الإسماعیلیّة و غزو بغداد. و تولّی حکومة بغداد من قبل هولاکو بعد سنة من غزوها، أی:

سنة 657 ه . و ظلّ حاکماً علیها حتّی جلوس ابقا الثالث علی العرش سنّه 663 ه . ثمّ فوّضت حکومة بغداد إلی سونجاق آغا أحد أُمراء المغول الکبار بعد ذلک التاریخ. فعیّن

عطاملک حاکماً علیها نیابة عنه. و مسک عطا ملک زمام أُمورها مع کافّة أرجاء العراق العربی مدّة سبع عشرة سنة، وقف فیها جهوده علی الاعمار و رخاء الشعب. و سرعان ما أخذت بغداد و العراق العربی طریقهما إلی العمران بعد الدمار الّذی لحقهما من جرّاء حملة

المغول، و أعاد إلیهما عمرانهما الأوّل. و جملة القول: إنّ حکومته دامت أربعاً و عشرین سنة. و سجن مدّة بوشایة مجدالملک یزدی، و ذلک فی الأیّام الأخیرة من عمره، أی: فی سنة 680 ه ، ثمّ عفا عنه الملک، و أخلی سبیله فی یوم الخمیس الرابع من رمضان سنة 680 ه بعد

أن دفع جمیع الأموال و الذخائر. و لم تمض مدّة علی الافراج عنه حتّی اتّهم بعلاقاته

بسلاطین مصر فقبض علیه مرّة أُخری و اقتید من بغداد إلی المعسکر. بید أ نّه عندما شارف

المعسکر مع الحرس، نُعی إلیهم ابقاخان متزامناً مع جلوس السلطان أحمد علی العرش. فتخلّص من هذه المحنة، و ذلک فی العشرین من ذیالحجّة لهذه السنة. و أعید حاکماً علی

بغداد من قبل تکودار المعروف بالسلطان أحمد. و لم تمرّ مدّة علی هذا التعیین حتّی وافاه

الأجل فی الرابع من ذیالحجّة سنة 681 ه ، فی مدینة أرّان. و نقل جثمانه إلی تبریز، و دفن فی مقبرة جرنداب.⁽¹⁾

و نقل عبدالحیّ الحنبلی فی کتاب شذرات الذهب وفاة عطا ملک فی سیاق الحوادث الواقعة سنة 683 ه ، و قال: «طُلب عطاملک فی هذه السنة، فاختفی، و مات فی الإختفاء».⁽²⁾

و قال إبن الفوطی: توفیّ بأرّان فی ذیالحجّة سنة 681 أو سنة 682 ه بعد نکیة مجدالملک الیزدی و انتصاره علیه و مقتله.

و قال: أعادنی عطاملک إلی دارالسلام، و فوّض إلی کتاب التاریخ، و کتب لی الإجازة بجمیع مصنّفاته. و أملی علیّ شعره بقلعة تبریز سنة 677 ه . و له رسائل و أشعار و أمثال

حکم یضیق هذا المختصر عن ذکرها.

و جاء فی تاریخ حبیب‌السیر تاریخ وفاته عبر هذین البیتین [ما تعریبه]: إنّ علاء الحکومة والدّین، ذلک الوزیر الّذی کان حاکماً علی بغداد وری فی الثری، و کان تاریخ وفاته سنة 681 ه [(خفا) فی حساب الجمل یعادل 681].⁽³⁾

و نصّه الفارسیّ:

علاء دولت و دین آن وزیری که حاکم بود اندر ملک بغدادچو مخفی گشت زیر پرده خاک خفا از سال تاریخش خبر داد

و وقع ذلک فی اللیلة الرابعة من ذیالحجّة سنة إحدی و ثمانین و ستمائة.⁽⁴⁾

و کان عطاالملک من العلماء و الکتّاب الکبار. و له مؤلّفات منها: تاریخ جهانگشای فی ثلاثة أجزاء، و رسالة تسلیة الإخوان، و رسالة أُخری فی ترجمة سیرتة الذاتیّة. و قام

بأعمال خیریّة طول الفترة الّتی حکم فیها، منها: شقّ نهر من الفرات إلی النجف الأشرف،

بناء رباط فی مرقد الإمام أمیرالمؤنین علیه‌السلام ، و إنشاء مستشفی فی خوزستان.

الملک عزّالدّین

و هو أبوالمظفّر عبدالعزیز بن جعفر بن الحسین النیسابوری أحد العلماء الکبار، و أهل الجود و السخاء فی عصره.

ذکره الخواجه الطوسی فی کتاب أخلاق ناصری⁽¹⁾باحترام بالغ و قال فی فضل عقوق الوالدین: «فی شهور سنة ثلاث و ستّین و ستمائة، و بعد الفراغ من تألیف هذا الکتاب حیث

مضت ثلاثون سنة علی حکومة ملک الملوک خلّداللّه ملکه أبداً، وصل إلی هذه الدیار أحد

العلماء من أصحاب المنزلة المرموقة فی أکثر الفضائل، و هو المولی المعظّم ملک الأمراء فی العالم جلال‌الدولة والدّین و مفخرة الدهر عبدالعزیز النیسابوری - أعزّ اللّه أنصاره و أدام إقباله و ضاعف جلاله - . و طالع هذا الکتاب، و أثنی علیه ذاکراً فضائله إلاّ أ نّه نبّه علی فضیلة یفتقدها الکتاب، و هی رعایة حقوق الوالدّین، و تأتی فی المنزلة بعد عبادة الخالق، کما قال عزّ من قائل: «و قضی ربّک أن لاتعبدوا إلاّ إیّاه و بالوالدین إحساناً». فینبغی أن یضمّ الکتاب إشارة فیها حثّ علی هذه الفضیلة، و زجر عن رذیلة تقابلها، و هی العقوق.

علی الرغم من أنیّ ذکرت هذا المعنی تلویحاً و تعریضاً فی مواضع من کتابی، بید أ نّه لمّا کان هذا النقد مناسباً، فانّ من المستحسن إلحاق عدد من السطور الّتی تدور حول هذا المعنی فی ذیل الفصل الرابع من المقالة الثانیة الخاصّة بسیاسة الأولاد و تدبیر شؤونهم».

و قال صاحب کتاب الحوادث الجامعة فی ذیل الحوادث الواقعة سنة 672 ه : و فی منتصف ذیالقعدة من هذه السنة توفیّ الملک عزّالدّین عبدالعزیز بن جعفر النیسابوری ببغداد. و کان شیخاً جواداً مواصلاً لکلّ من یسترفد و اشتهر ذکره فی البلاد بالکرم. تولّی شحنکیّة واسط و البصرة. و کان حسن السیرة. دفن فی مشهد علیّ علیه‌السلام. و قال بهاءالدّین

علیّ بن عیسی الإربلی المنشی‌ء فی رثائه و رثاء الخواجه الطوسی:

و لمّا قضی عبدالعزیز بن جعفر

و أردفه رزء النصیر محمّدِ

جزعت لفقدان الأخلاّء و انبرت

شؤونی کمرفض الجمال المسدّد

و جاشت إلی النفس حزناً ولوعة

فقلت تعزیّ و اصبری فکان قدِ⁽²⁾

و ذکره إبن الفوطی فی تلخیص مجمع الآداب، و قال فی حقّه: «له نسب فی آل الأشتر النخعی. ولد سنة 626 ه . قدم من نیسابور إلی العراق، و لجأ إلی علاءالدّین عطا ملک شمس‌الدّین الوزیر. و رتب شحنة بواسط. و فوّضت إلیه البصرة و نواحیها. و قدم مراغة ثمّ

عاد إلی بغداد بعد مدّة. و کان کثیر الإحسان إلی العلویّین. قدم علینا مراغه‌رأیته. و توفّیّ فی ذیالقعدة سنة 672 ه .».⁽¹⁾

و ذکره إبن الطقطقی فی مقدّمة تاریخ الفخری،⁽²⁾و قال: «و کان عزّالدّین عبدالعزیز بن جعفر النیسابوری - رضیاللّه عنه - لمجالسة أهل الفضل و لکثرة معاشرتهم له، صار یتنبّه

علی معان حسنة و یحلّ الألغاز المشکلة أسرع منهم. و لم یکن له حظّ من علم و ما کان یظهر للناس إلاّ أ نّه رجل فاضل، و خفی ذلک حتّی علی الصاحب علاءالدّین».

شیوخ الخواجه

وجیه‌الدّین

و هو محمّد بن الحسن الطوسی والده. ذکره بعض المعاصرین بلقب فخرالدّین، بید أ نّا لم نعثر علی هذا اللقب فی جمیع المصادر الّتی راجعناها.

و ذکر إبن الفوطی فی مجمع‌الآداب أنّ لقبه هو: وجیه‌الدّین.⁽¹⁾و فی ضوء ما نقله معظم المؤرّخین، و أُشیر إلیه فیماتقدّم، و مایستشفّ من‌رسالة (أربعین‌حدیثاً) للشهیدالثانی - رحمه‌الله- فانّ الخواجه کان تلمیذ والده الکبیر فی العلوم الشرعیّة، و والده تلمیذ السیّد فضل‌اللّه

الرواندی، و هذا تلمیذ الشریف المرتضی علم الهدی.

و الراوندی هو ضیاءالدّین أبوالرضا فضل‌اللّه بن علیّ بن عبداللّه الحسنی، ینتهی نسبه إلی الإمام الحسن السبط - علیه‌السلام - . و کان أحد مشایخ إبن شهرآشوب المازندرانی المتوفّی سنة 588 ه . و لمّا کان الشیخ الفقیه علی بن عبدالصمد التمیمی قد کتب فی شهر ربیع‌الأوّل سنة 526 ه ، إجازة للراوندی و بعثها إلیه من نیسابور،⁽²⁾فلا یمکن أن یکون الراوندی قد أدرک الشریف المرتضی علم‌الهدی (المولود فی رجب سنة 355 ه ، والمتوفّی سنة 436 ه ). فلابدّ

أن تکون روایته عن الشریف بالواسطة. کما ذکر السیّد غیاث‌الدّین عبدالکریم بن أحمد أحد تلامیذ الخواجه فی إجازة من إجازاته: «أ نّه یروی جمیع کتب السیّد المرتضی عن الوزیر العلاّمة نصیرالدّین محمّدبن محمّدبن الحسن الطوسی، عن والده، عن السیّد فضل‌اللّه

الراوندی الحسنی، عن مکیّ بن أحمد».⁽¹⁾

مع هذا، نلاحظ

أنّ أکثر علماء الرجال أسقطوا الواسطة بین الراوندی و الشریف المرتضی، و ذکروا أنّ الراوندی کان من تلامیذ السیّد المرتضی علم الهدی. کما قال المیرزا

عبداللّه افندی فی کتاب ریاض العلماء: «و من مشایخ السیّد فضل‌اللّه الراوندی: السیّد المرتضی و السیّد الرضی».

و یری فریق آخر أ نّه من تلامذة شرف‌السادات أبیتراب مرتضی بن السیّد الداعی مؤلّف کتاب تبصرة العوام، و ینتهی بسلسلة روایته إلیه.

و من تلامذة محمّدبن الحسن الطوسی والد الخواجه: سعیدبن هبه‌اللّه بن الحسن الراوندی. یقول صاحب کتاب روضات الجنّات فی ترجمته: و یظهر من کتابه فی قصص الأنبیاء و غیره أنّ له ما یزید علی عشرین شیخاً من الخاصّة و العامّة فمن جملتهم: الشیخ أبوعلی الطبرسی صاحب مجمع‌البیان، و منهم: محمّد بن الحسن والد الخواجه نصیرالدّین الطوسی.⁽²⁾

الشیخ برهان‌الدّین

و هو محمّدبن محمّدبن علیّ الحمدانی القزوینی. ذکر بعض المؤلّفین أ نّه همدانیّ⁽³⁾نسبة إلی قبیلة همدان. و هذا سهو لأنّ الصحیح هو أ نّه حمدانیّ.

ک-ان محدّثاً ف-اضلاً و عالماً جلیلاً، سمع کثیر من العلماء و المشایخ الکبار الحدیث منه، وثقوا به فی روایة الأحادیث. و کان الخواجه الطوسی أحدهم إذ تعلّم علیه و أُجیز منه.

و کان برهان‌الدّین یقطن فی الری. و أخذ الحدیث من الشیخ منتجب‌الدّین أبی الحسن علیّ بن عبداللّه بن الحسن الرزای صاحب کتاب الفهرست. و أُجیز أیضاً من قبل السیّد

الکبیر عمادالدّین الحسینی، و روی عنه الحدیث.

و إنّ أُستاذه و شیخه الشیخ منتجب‌الدّین هو أحد علماء الإمامیّة الکبار، و هو مؤلّف

کتاب «أسماء مشایخ الشیعة و مصنّفیهم» المشهور بالفهرست.

نقل الرافعی ترجمة له فی کتاب التدوین، و قال: «ولد الشیخ منتجب‌الدّین سنة 504 همات بعد سنة 585 ه ».⁽¹⁾

و ذکر الشیخ منتجب‌الدّین فی کتاب الفهرست الّذی أ لّفه بین عامی (573 - 592 ه )⁽²⁾أنّ برهان‌الدّین و أباه من تلامیذه. ثمّ قال: «برهان الدّین أبوالحارث محمّدبن أبیالخیر علیّ بن أبی سلیمان ظفر الحمدانیّ عالم و صالح و مفسّر و واعظ. له مؤلّفات منها: مفتاح التفاسیر،دلائل القرآن، و شرح الشهاب».

ثمّ قال: «نجله محمّدبن محمّدبن علیّ الحمدانی فقیه فاضل».⁽³⁾

و من مشایخ برهان‌الدّین: الشیّخ الجلیل سدیدالدّین محمود الحمصی، روی عنه الحدیث أیضاً.⁽⁴⁾و یروی السیّد رضیّالدّین بن طاووس و أخوه السیّد جمال‌الدّین عن السیّد صفیّالدّین، و هذا یروی عن برهان‌الدّین. فهما تلمیذاه بواسطة واحدة.

و لم نعثر علی تاریخ وفاة برهان الدّین، بید أ نّه لمّا کان من مشایخ الخواجه فی الروایة، فلا جرم أ نّه کان حیّاً حتّی العقد الثانی من القرن السابع.

و توجد نسخة من فهرس منتجب‌الدّین بخطّ المرحوم والدی السیّد محمّدباقر الرضویّ المدرّس فی الآستانة الرضویّة المقدّسة آنذاک - أعلی اللّه مقامه - قال فی آخرها: «تمّ

إستنساخ هذه النسخة من نسخة بخطّ المرحوم الشهید الأوّل محمّد بن مکیّ و کان قد کتبها

فی الحلّة یوم الثلاثاء 25 ربیع الآخر سنة 776 ه . و قال المرحوم الشهید فی آخرها أ نّه کتبها من نسخة بخطّ الفاضل محمّدبن محمّدبن علیّ الحمدانی القزوینی، و هی مؤرّخة فی رجب سنة 613 ه ».⁽⁵⁾فلاجرم أ نّه کان حیّاً حتّی ذلک التاریخ، ثمّ توفیّ بعده.

نصیرالدّین أبوطالب

و هو عبداللّه بن حمزة بن عبداللّه بن حمزة بن الحسن الطوسی أحد أعیان علماء الإمامیّة و کبار هذة الطائفة.

یروی نصیرالدّین عن عفیف‌الدّین محمّدبن الحسن الشوهانی، الّذی یروی عن الشیخ الفقیه علیّ بن محمّد القمیّ، و هذا یروی عن الشیخ المفید عبدالجبّار بن عبداللّه المقری، و هو عن شیخ الطائفة محمّدبن الحسن الطوسی. فروایته عن الشیخ الطوسی بثلاث وسائط.

و قال محمّدبن الحسین بن الحسن المعروف بقطب‌الدّین الکیدری البیهقی - و هو من تلامیذه - فی کتاب کفایة البرایا فی معرفة الأنبیاء و الأوصیاء: حدّثنی سیّدی و مولای قطب الملّة و الدّین و نصیرالإسلام و المسلمین مفخر العلماء، عمدة الخلق عبداللّه بن حمزة

الطوسی قراءة علیه بسبزوار بیهق فی شهور سنة ثلاث و سبعین و خمسمائة.⁽¹⁾

و کتب الکیدری شرحاً علی نهج‌البلاغة، عنوانه: حدائق الحقائق فی تفسیر کلام أفصح الخلائق، و أتمّه فی أواخر شهر شعبان سنة 576 ه ، ثمّ عرضه علی أُستاذه نصیرالدّین عبداللّه، فأجازه إجازة سنیّة سنة 596 ه .

و یصفه الشیخ منتجب‌الدّین فی کتاب الفهرس قائلاً: «الشیخ الإمام نصیرالدّین أبوطالب عبداللّه بن حمزة بن عبداللّه الطوسیّ الشارحی المشهدی فقیه ثقة وجه».⁽²⁾

و قال عنه الشیخ النوری فی کتاب مستدرک الوسائل: «نصیرالدّین عبداللّه صاحب کتاب إیجاز المطالب فی إبراز المذاهب».

و قال المیرزا عبداللّه الأفندی فی کتاب ریاض العلماء: «و من مؤلّفات نصیرالدّین عبداللّه: الوافی بکلام المثبت و المنفی». و هو کتاب مختصر. و قال فی الکتاب المذکور أیضاً عند ترجمة الشیخ أمین‌الدّین أبی علی الطبرسی صاحب تفسیر مجمع‌البیان:

رأیت نسخة من هذا الکتاب بخطّ الشیخ قطب‌الدّین الکیدری⁽³⁾و کان قد قرأها عند

نصیرالدّین الطوسی.⁽¹⁾

و قال إبن الفوطی فی کتاب تلخیص مجمع الآداب عند ترجمة السیّد کمال‌الدّین الأفطسی الآبی: «سمع مولانا أبوجعفر نصیرالدّین الطوسی الحدیث من نصیرالدّین عبداللّه بن حمزة

خال أبیه محمّدبن الحسن».⁽²⁾

و جاء فی تاریخ طبرستان لإبن اسفندیار [فی سنة 597 ه ] لمّا قدم سلطان غور و هو غیاث‌الدّین بمعیّة شهاب‌الدّین إلی خراسان، و خلّصا نیسابور، و تشرّفا بزیارة الإمام

الرضا[ علیه‌السلام] و قاما ببعض الأعمال الخیریّة، کان فخرالدّین الرازی الخطیب، و هو مجتهد عصره و أُستاذ زمانه، قد حضر فی مرقد الإمام الرضا علیه‌السلام مع سائر علماء غور و غزنین.طلبوا کتاب العهد⁽³⁾و طالعوه. فسأله علماء السنّة و الجماعة عن معنی الجفرالجامع. فقال: لا أعلم. و أدلّکم علی إمام عدیم النظیر فی هذا المکان و هو نصیرالدّین حمزه‌بن محمّد أحد علماء الشیعة فاسألوه. فدعوه، ثمّ وجّهوا له السؤال المذکور، فأجابهم و علموا ذلک.کان نصیرالدّین حمزة علی درجة من العلم حتّی شهد الفخر الرازی - علی جلالة قدره

و علمه - بسبقه و کثرة علمه و استفادته منه.⁽⁴⁾

أقول: لاجرم أنّ المقصود هو نصیرالدّین الّذی ذُکر اسمه سهواً علی أ نّه حمزه‌بن محمّد بدلاً من عبداللّه بن حمزة.

نورالدّین

و هو علیّ بن أبی منصور محمّد الشیعی. لم نعثر علی ترجمة له. و جاء اسمه فی إجازة الخواجه الطوسی لکمال الدّین أفطسی آبی، و نقل إبن الفوطی قسماً منها فی تلخیص مجمع الآداب. و ذکر الخواجه الطوسی أ نّه خاله.

و روی صدرالدّین إبراهیم بن الشیخ سعدالدّین حمویه الجوینی (المولود سنة 644 هالمتوفّی سنة 722 ه ) فی فرائد السمطین الّذی فرغ من تألیفه سنة 716 ه ، ثلاثة أحادیث عن الخواجه فی کتابه، روی الخواجه اثنین منها عن نورالدّین علیّ بن محمّد الّذی سمّاه

خاله.

و لم یختلف اسمه و اسم أبیه و لقبه فی کلا المصدرین. و ذکره إبن الفوطی و إبن حمویه

کلاهما باسم (نورالدّین علیّ بن محمّد)، إلاّ أنّ الأوّل ذکر کلمة: الشیعی، و لم یذکرها الثانی، بل جاءت فی موضع من کتابه فرائد السمطین: الشعبی، و فی موضع آخر: السعدی. بینما نقرأ کلمة (الشیعی) واضحة فی تلخیص مجمع الآداب لإبن الفوطی (طبعة الهند). کما نجد اختلافاً آخر یتمثّل فی ذکر کنیة والده إذ یکنّی: أبا منصور. فقد ذکرها الجوینی فی موضع واحد، و لم یتطرّق إلیها إبن الفوطی.

و یبدو من مواضع ذکرته أ نّه کان فی عداد العلماء و المحدّثین. و أُجیز من قبل برهان‌الدّین أبی المظفّر ناصربن أبی المکارم المطرزی الخوارزمی. و تتلمذ علیه الخواجه

الطوسی، و له منه إجازة فی الروایة. و ما قیل فی الخواجه أ نّه نشأ بمشهد طوس و اشتغل بها بالتحصیل علی خاله، فانّهم یقصدون نورالدّین علیّ بن أبی منصور محمّد الشیعی أو (الشعبی).⁽¹⁾

الشیخ معین‌الدّین المصری

و هو أبوالحسن سالم بن بدران بن علیّ المازنی. ذکر البعض أنّ لقبه معزّالدّین، و لیس معین‌الدّین، و هذا تصحیف لامحالة.

قال الشیخ الحرّ العاملی فی کتاب أمل الآمل عند ترجمته: «کان عالماً فاضلاً نقلوا له أقوالاً فی کتب الإستدلال کما نصّ علیه تلمیذه المحقّق الطوسی فی رسالة الفرائض».⁽²⁾

و نقل القاضی نوراللّه الشوشتری فی بعض فوائده «أنّ الخواجه الطوسی و معین‌الدّین المصری فی طبقة واحدة،و ذلک أنّ الخواجه أفاد منه».

و قال إبن الفوطی فی تلخیص مجمع الآداب: معین الدّین أبوالحسن سالم بن بدران بن علیّ المازنی فقیه و أدیب شیعی. و له تصانیف علی مذهب الشیعة، منها: «رسالة فی أنّ غسل الجنابة واجب لغیره»، و «رسالة فی حکم العصیر»، و «کتاب فی أحکام النیّات».⁽¹⁾

و ذکر محمّدبن شاکر فی فوات الوفیات، و صلاح‌الدّین الصفدی فی الوافی بالوفیات أ نّه کان شیعیّاً معتزلیّاً.⁽²⁾و یبدوا أ نّه تعلّم الفقه من إبن ادریس الحلیّ ⁽³⁾صاحب کتاب السرائر،کان من تلامیذه. کما أشار الشیخ حسین النوری إلی ذلک فی کتاب مستدرک

الوسائل.

یروی سالم بن بدران عن السیّد الجلیل عزّالدّین أبیالمکارم حمزة بن علیّ بن زهره الحسینی الحلیّ صاحب (غنیة النزوع إلی علمَی الأُصول و الفروع) کما یبدو من إجازته للخواجه الطوسی. و کان الخواجه الطوسی من تلامیذ معین‌الدّین. أفاد منه مدّة، و أُجیز من قبله.

و نجد أصل الإجازة الّتی منحها معین‌الدّین للخواجه فی ظهر کتاب (غنیة النزوع) لإبن

زهرة، و هوالکتاب الّذی قرأه الخواجه عند أُستاذه و کانت مقابلة الکتاب فی سنة 624 ه ، و هذا الکتاب موجود الیوم، و تحتفظ به مکتبة مجلس الشوری الإسلامی.

و صورة الإجازة المذکورة فی کتاب الإجازات من بحار الأنوار للمجلسی،

و لؤلؤة البحرین لصاحب الحدائق، و کتب أُخری غیرهما منقولة عن الکتاب المشار إلیه. و فیما یأتی صورة هذة الإجازة: «قرأ علیّ جمیع الجزء الثالث من کتاب غنیة النزوع إلی علم الأصول‌الفروع من أوّله إلی آخره قراءة تفهّم و تبیّن⁽⁴⁾و تأمّل مستحثّ عن غوامضه عالم بفنون جوامعه. و أکثر الجزء الثانی من هذا الکتاب و هو الکلام فی أُصول الفقه الإمام الأجل العالم الأفضل الأکمل البارع⁽⁵⁾المتقن المحقّق نصیرالملّة و الدّین، وجیه الاسلام و المسلمین،

سند الأئمّة و الأفاضل، مفخر العلماء و الأکابر نسیب و أفضل خراسان،⁽¹⁾محمّدبن محمّدبن الحسن الطوسی، زاد اللّه فی علائه، و أحسن الدفاع عن حوبائه. و أذنت له فی روایة جمیعه

عنیّ، و عن السیّد الأجلّ،⁽²⁾العالم الأوحد، الطاهر الزاهد البارع، عزّالدّین أبی المکارم حمزة بن علیّ بن زهرة الحسینی - قدس اللّه روحه و نوّر ضریحه - جمیع تصانیفه، و جمیع تصانیفی

و مسموعاتی و قراآتی و إجازاتی عن مشایخی ما أذکر أساتیده،⁽³⁾و ما لم أذکر، إذا ثبت ذلک عنده و ما لعلیّ أن أُصنّفه. و هذا خطّ أضعف خلق‌اللّه و أفقرهم إلی عفوه سالم بن بدران بن علیّ المازنیّ المصریّ. کتبه ثامن عشر شهر جمادی الآخرة سنة تسع عشر و ستمائة حامداً

للّه مصلیّاً علی خیر خلقه و آله الطّاهرین».⁽⁴⁾

و تلاحظ فی هامش الصفحة الأخیرة من الکتاب هذه العبارة بخطّ الخواجه الطوسی: «وقع الفراغ من مقابلة القسم الثالث بنسخة صحیحة و الحمدللّه - تبارک و تعالی - فی

جمادیالاولی أربع و عشرین و ستمائة هجریّة. کتب محمّدبن محمّد بن الحسن الطوسی بخطّه».

و یبدو من هذه الإجازة أنّ لمعین الدّین مؤلّفات کثیرة - کما قال إبن الفوطی - أجاز

الخواجه بروایتها. و نقل الخواجه فی کتابه: الفرائض فی الفصل المتعلّق بنصیب ذی القرابتین

و ذی‌القرابات، عن کتاب أُستاذه: التحریر، و قال: «و لنورد المثال الّذی ذکره شیخنا الإمام السعید معین‌الدّین سالم بن بدران المصری فی کتابه الموسوم بالتحریر».⁽⁵⁾

و قال الخوانساری فی کتاب روضات الجنّات: ذُکر فی بعض إجازات الأصحاب أنّ لمعین الدّین کتاباً یعرف بالأنوار المضیئة الکاشفة لاسداف الرسالة الشمسیّة.

و له کتاب أیضاً بعنوان الإعتکاف أو مسألة فی الإعتکاف. و نسب إلیه جواب مسألة الإعتراض علی دلیل النبوّة.

قطب‌الدّین المصری

و هو إبراهیم بن علیّ بن محمّد السلمی. ینحدر من بلاد المغرب. واشتهر بالمصریّ لأ نّه عاش ردحاً من الزمن فی مصر. ثمّ سافر بعدها إلی خراسان لمواصلة دراسته، فحضر درس الإمام فخرالدّین الرازی فی خوارزم، و هراة، و قرأ عنده کتاب القانون⁽¹⁾حتّی أصبح من کبار طلاّبه. ثمّ استوطن فی الأیّام الأخیرة من حیاته بنیسابور، و انبری إلی التدریس

التألیف. و من مؤلّفاته: شرح علی کلیّات القانون لإبن سینا.⁽²⁾

الحکیم الفاطر العلیم.

و نقل إبن أبی أُصیبعة فی کتاب عیون الأنباء فی طبقات الأطبّاء ترجمة لقطب‌الدّین، و قال عن کتابه: شرح القانون: «وفّقت إلی مطالعة هذا الشرح، و قرأته بامعان. و وجدته فی کتابه

یفضّل المسیحی و إبن الخطیب علی الشیخ أبی علی ابن‌سینا».

و قال فی الموضع الّذی یرجّح فیه المسیحی علی ابن‌سینا: «والمسیحی أعلم بصناعة الطبّ من الشیخ أبی علی. فانّ مشایخنا کانوا یرجّحونه علی جمع عظیم ممّن هو أفضل من

أبی علیّ فی هذا الفنّ».

و قال أیضاً فی مکان آخر من شرحه: «و عبارة المسیحی أوضح و أبین ممّا قاله الشیخ، غرضه فی کتبه تقیید العبارة من غیر فائدة».

و قال فی الموضع الّذی فضّل فیه الفخر الرازی علی الشیخ الرئیس: «فهذا ممّا تنخل من

کلام الإمامین العظیمین: الإمام المتقدّم، و الإمام المتأخّر عنه زماناً، الراجح علیه علماًعملاً و اعتقاداً و مذهباً».⁽³⁾

و کان قطب‌الدّین شافعیّ المذهب، لذلک ذکر السبکی اسمه فی کتاب طبقات الشافعیّة الکبری.⁽⁴⁾

و قال إبن أبی أُصیبعة فی تاریخ وفاته: عندما استولی التتر علی نیسابور و قتلوا أهلها

عن آخرهم و ارتکبوا بحقّهم مذابح جماعیّة، کان الحکیم المصری من جملة القتلی. و قال السبکی قتل علی أیدی التتر سنة 618 ه .

تتلمذ الخواجه الطوسی عنده مدّة بنیسابور، و تعلّم منه الطبّ و الحکمة. وعُدّ من تلامیذه المشهورین: الخواجه الطوسی، و قطب‌الدّین أحمد زکی بن حسن التیقانی المتوفّی

سنة 676 ه ، و شمس‌الدّین أحمد الخوئی.

و نقل إبن الفوطی البیتین الآتیین عن خطّ مولانا نصیرالدّین أبی جعفر محمّدبن محمّد بن الحسن الطوسی، کان قد نسبهما إلی قطب‌الدّین:

ذُلّ السؤال شجا فی الحلق معترض

من دونه شرق من خلفه جرض

ما ماء کفّک إن جادت و إن بخلت

من ماء وجهی إن أفنیته عوض⁽¹⁾

الشیخ أبوالسعادات

و هو أسعد بن عبدالقاهر (أو عبدالقادر) بن أسعد الإصفهانی. عالم باحث. له کتب، منها: «رشح الولاء⁽²⁾فی شرح دعاء صنمی قریش»، و کتاب «توجیه السؤالات فی حلّ الإشکالات» و کتاب «جامع الدلائل و مجمع الأفاضل»، و «إکسیر السعادتین».

و کان أبوالسعادات شیخ الخواجه الطوسی، و الشیخ میثم البحرانی، و السیّد رضیالدّین بن طاووس. و نقل الأخیر عن شیخه روایات کثیرة. و قال فی کتاب فلاح السائل: «أُجیز فی شهر صفر سنة 635 ه ، بالجانب الشرقی من بغداد فی المسکن الذی أسکنه به المستنصر العبّاسی».⁽³⁾

فریدالدّین داماد

و هو أحد الحکماء و العلماء فی أواخر القرن السادس و أوائل القرن السابع. و لم ترد ترجمته إلاّ فی کتاب مجمع الآداب.

و ذکره إبن الفوطی فی موضعین من کتابه. قال فی أحدهما: «هو فریدالدّین أبومحمّد

الحسن بن محمّد بن حیدر الفریومدی. الحکیم الأصولیّ یعرف بالداماد. و کان حکیماً کبیراًعارفاً بالأصول و المنطق و الطّب. و کان یحبّ الإنقطاع و الخلوة والخمول، و لایقبل

من أحدٍ شیئاً. و کان کثیر الفقه و المطالعة. و علیه اشتغل: شمس‌الدّین عبدالحمید خسروشاهی، و مولانا نصیرالدّین الطوسی».

و قال فی الآخر: «فریدالدّین محمّد بن حیدر المعروف بالداماد، من أهل نیسابور. کان حکیماً عالماً. ذکره مولانا نصیرالدّین الطوسی فی جملة شیوخه، و کان یقول: إنّ فریدالدّین

کان یروی جمیع مصنّفات الإمام الفخر الرازی عنه».⁽¹⁾

لیس هناک کبیر اختلاف فی ما ذکره إبن الفوطی. و یبدو أنّ النصّ الثانی یخلو من ذکر اسمه و کنیته و لقبه.

و فریومد اسم قصبة من توابع نیسابور. و اشتهر فریدالدّین بالنیسابوریّ لأ نّه أقام فترة

بنیسابور.

و فی ضوء ما مرّ بنا من حدیث حول مشایخ الخواجه، فقد ذکر جلّ المؤرّخین أنّ فریدالدّین کان تلمیذ صدرالدّین علی السرخسی، و هذا کان تلمیذ أفضل الدّین الجیلانی،

و الجیلانی تلمیذ أبی العبّاس اللوکری، و اللوکری تلمیذ بهمنیار، و بهمنیار کان تلمیذ

ابن‌سینا. ففرید الدّین کان من تلامیذ الشیخ الرئیس بأربع وسائط.

و یبدو من الترجمة الّتی ذکرها إبن الفوطی له أ نّه کان من تلامیذ الإمام الفخر الرازی

أیضاً. فالخواجه کان تلمیذ الإمام بواسطة واحدة.

و من الثابت أ نّه کانت لفرید الدّین مؤلّفات قد ضاعت و فقدت. و لم یعثر له إلاّ علی

رسالتین موجزتین بالعربیّة و الفارسیّة فی إثبات واجب‌الوجود. نذکرهما هنا لوجازتهما،

لأ نّهما الأثران الوحیدان اللّذان نحتمل بقاءهما منه، و ذلک أملاً فی تخلیدهما ،إفادة القرّاء منهما.

رسالة فی إثبات واجب الوجود لفریدالدّین داماد

لاشکّ فی وجود موجود، فان کان واجباً فذاک، و إن کان ممکناً، و الممکن لایستقلّ بوجود نفسه أصلاً، نظراً إلی کونه ممکناً. و الممکن لایوجد غیره استقلالاً، إذ مالم یوجد الشیء لایوجد شیئاً. فالذی من شأنه إیجاد الأشیاء هو الّذی وجوده ذاتیّ، أو بواسطته

فلابدّ من واجب.

فائدة: طبیعة الوجود هو واجب الوجود لوجوه:

الأوّل. الوجود المطلق موجود و بسیط و غیر مجعول. و کلّما کان کذلک فهو واجب لذاته.

إما کونه موجوداً فلأ نّه لوکان معدوماً لزم اتّصاف الشیء بانتفائه. و القابل یبقی مع المقبول. الشیء لایبقی مع نفیه.

أمّا کونه بسیطاً فلأ نّ أجزائه إن کانت موجودة لزم تقدّمه علی نفسه. و إن کان معدوماً

لزم عدمه. فذهب وجوده.

أمّا أ نّه غیر مجعول فلما ثبت من أنّ البسیط غیر مجعول. و أمّا إن کان ما ثبت له هذه

الأحکام فهو واجب لذاته فظاهر.

الثانی: أ نّه لو لم یکن واجباً لکان ممکناً أو ممتنعاً، لانحصار کلّ مفهوم فی هذه الثلاثة.

الأوّل محال، إذا الممکن ما یقبل ذاته الوجود و العدم. والشیء لایقبل نفسه‌لانقیضه.

والثانی: محال لأنّ الممتنع معدوم. والوجود موجود. لما تقدّم. و أیضاً فامتناعه یفضی إلی انتفاء الموجودات الخاصّة. فلایکون شیء فی الخارج موصوفاً بالوجود هذا محال.

الثالث الوجود موجود، و وجوده نفسه. و کلّ ما کان کذلک فهو واجب لذاته. أمّا کونه موجوداً فلما تقدّم. و أمّا انّ وجوده نفسه، فلأ نّه لولا ذلک إمّا جزءه أو خارجاً عنه. و الأوّل یفضی إلی ترکیب الوجود، و قد سبق بطلانه. و الثانی یستلزم التسلسل. و الباقی ظاهر.

الرابع الوجود موجود، فلو لم یکن واجباً لکان ممکناً، فعلیه لامحالة موجود. فهو إمّا

نفسه أو جزء من جزئیّاته. و کلّ منهما یستلزم تقدّم الشیء علی نفسه.

الخامس الوجود هو شیء له الوجود، و ما له الوجود أعمّ من أن یکون الوجود عینه أو غیره. فانّ الشیء ثابت لامحالة، ضرورة سلب الشیء عن نفسه محال. فالوجود ثابت لنفسه

لا بواسطة أمر، فهو واجب الوجود لذاته.

فائدة: الحرکة لاوجود له⁽¹⁾لأ نّها لو وجدت و هی ممکنة لامحالة، فلها علّة موجبة. فتلک العلّة إمّا آنیّة الوجود، أو زمانیّة، فان کان الأوّل، وجب أن یکون الحرکة آنیّة الوجود، لکن ذلک محال إذ هی الخروج من القوّة إلی الفعل علی التدریج...

و إن کان الثانی، و کلّ ماهو وجوده زمانیّ فهو ممکن فله علّة. و هی إمّا آنیّة أو زمانیّة.

یلزم إمّا المحال المذکور أو التسلسل فی العلّة الموجبة، و ذلک محال. لایقال التسلسل فی العلل الموجبة لم یقم برهان علی استحالته. فان المعدّات المترتّبة غیر متناهیة. و باعتبار انضمام معدّ لاحق إلی ماسبق من العلل و الإستعدادات یتحصّل علّة موجبة أُخری. فعدم تناهی المعدّات یستلزم عدم تناهی العلل الموجبة. لکن الأوّل حقّ علی ما تبین فی موضعه. فالثانی

کذلک، لأ نّا نقول المعدّات عندکم هی الحرکات و الأوضاع. و فیما نحن فیه لایُتَصَوّر

إعدادهما، لسبق المعدّ علی المستعدّله. فیلزم سبق الحرکة الحافظة لمطلقها، و کلّ فرد

بعدالآخر.

و أمّا المطلق فلا أوّل لوجوده حتّی یتوقّف علی مُعدّ، فلایلزم سبق الحرکة علی نفسها.

یمکن أن یجاب عن أصل الشبهة به أنّ الحرکة یطلق علی معنیین: الأوّل التوسّط بین المبداء

والمنتهی. و الثانی الإمتداد المؤلّف من المتوسّطات الواقعة من أوّل المسافة إلی آخرها. فان أردتم الأوّل اخترنا أنّ علّته آنیّة. قوله فیکون الحرکة آنیّة قلنا هی بهذه المعنی آنیّة الوجود، و ضرباتها (کذا) أعنی المتوسّطات الواقعة فی الحدود المتوهّمة للمسافةِ خارجة من القوّة إلی الفعل علی التدریج. و إن أردتم الثانی مسلّم. لأ نّه لاوجود لها خارج الذهن،لایلزم من ذلک انتفاء الحرکة مطلقاً بالمعنی الأوّل.

برهان آخر لفریدالدّین داماد فی إثبات الخالق

بسم‌اللّه الرّحمن الرحیم و به نستعین فی التتمیم

إذا کان هناک موجود فواجب الوجود موجود. و لمّا کان الموجود موجوداً، فواجب

الوجود موجود أیضاً.

بیان الملازمة: إذا وجد الموجود فهو إمّا واجب أو ممکن. و علی التقدیر الأوّل ثبتت الملازمة.

و أمّا علی التقدیر الثانی فنقول: الممکن لایستقلّ بوجود نفسه أصلاً. و ما لم یوجَد

الشیء، فلا یُوجِد شیئاً. فاذا کانت الموجودات کلّها ممکنة، و فهی لاتستقلّ بوجودها،

لاتوجِد غیرها. و علی ذلک التقدیر، لا وجود لأیّ موجود، و یلزم من ذلک أ نّه إذا کان

الموجود موجوداً، فلا وجود لأیّ موجود، و هذا خلف. إذن، لایمکن أن تکون الموجودات کلّها ممکنة، فلابدّ من موجود غیرممکن، و هو الواجب. فثبتت الملازمة الإستثناء ظاهر.

و علی هذا فالنتیجة ثابتة، واللّه أعلم. «نقلت ممّا نقل من خطّ المولی العلاّمة قطب الحقّ و الدّین الشیرازی - روّح‌اللّه روحه - ، و الناقل أضعف العباد إلی عفو ربّه...».⁽¹⁾

و نُسب إلی فریدالدّین داماد أیضاً: لو لم یکن فی الوجود ما هو واجبٌ بذاته لم یکن موجود اصلاً و التّالی ظاهر البطلان.

بیان الملازمة أنّ وجود الممکن یحتاج إلی مرجّح، فانّ منشاء الإحتیاج علی المذهب المتصوّر الإمکان، و کلّ ممکن قدیماً کان أو حادثاً له مرجّح، ضرورة أنّ نسبة طرفی الوجود

و العدم إلی الممکن واحد، و لارجحان لشیء منهما. و لایصحّ أنْ یترجّح أحدهما، فلو وجد

ممکن و ترجّح وجوده کان لمرجّح غیره موجد له، فلا محالة یکون موجوداً ضرورةَ أنّ الشی‌ء ما لم یوجَد لم یوجِد. و علی تقدیر عدم الواجب کان ذلک المرجّح أیضاً ممکناً محتاجاً إلی مرجّح آخر ممکن، فیکون للطرف حکم الوَسط فی الإحتیاج إلی المرجّح و عدم الإستقلال فی الوجود و الإیجاد، و مادام کلّ من أین یحصل ممکن حتّی یحصل منه ممکن آخر مرجح، فلا وجود و لاایجاد لابالذات و لابالغیر. و إذا ثبت الملازمة و تقرّر بطلان

اللازم، ثبت و تحقّق المطلوب، و هو تحقّق خلاف المقدر، ففی الوجود ما یجب وجوده بذاته

من غیر سببٍ و علّة و ذلک ما أردناه. و أورد علی ذلک بأنّه یحتمل أنْ یحصل ممکن بممکن

آخر و ذلک الاخر بآخر و هکذا إلی غیر النهایة. هذا الإیراد غیر وارد، لأنّ هذا الإحتمال إنّما

یجوّزه العقل إذا اعتبر استناد بعض الممکنات إلی بعضها مفصّلاً بأنْ یلاحظ أنّ هذا من ذاک و ذاک من ذلک و هَلُمَّ جرّا.

فانّ العقل بهذا الطریق لایحیط بجمیعها، لعدم تناهیها و لایظهر الخلف عنده. أمّا إذا

لاحظ جمیعها إجمالاً و تذکّر أنّ شیئاً منها لایحصل بالفعل مالم یحصل أحد آخر بالفعل،

فلایشکّ فی أ نّه مادام للطرف حکم الوسط لایحصل شیء منها بالفعل حتّی یحصل به آخر فلایحصل شیء من الممکنات أصلاً.⁽¹⁾

کمال‌الدّین بن یونس الموصلی

و هو أبوالفتح موسی بن أبی الفضل یونس بن محمّد بن منعة بن مالک الشافعی، جامع العلوم و الفنون، و وحید دهره فیها. ولد فی الموصل یوم الخمیس الخامس من صفر سنة 551 ه . و بعد أن فاق أقرانه فی علوم الأدب، درس الفقه علی والده. توجّه إلی بغداد عام

571 ه ، و واصل دراسته فی المدرسة النظامیّة عند سدید السلماسی المعید بها. و أفاد من

کمال‌الدّین أبی البرکات عبدالرّحمن بن محمّد الأنباری فی علم الخلاف و أُصول البحث‌آدابه.

و تعلّم حلّ إقلیدس، و المجسطی،⁽²⁾و العلوم الریاضیّة من الشیخ شرف‌الدّین مظفّر بن محمّدبن مظفر الطوسی القاری، صاحب الاسطرلاب الخطیّ المشهور بالعصا. ثمّ عاد إلی الموصل بعد إکمال دراسته، و أقام فی مدرسة الأمیر زین‌الدّین، الّتی عرفت فیما بعد بالمدرسة

الکمالیة، و شرع التدریس فیها.

و کان کمال‌الدّین بارعاً فی کثیر من العلوم و الفنون، بخاصّة أ نّه کان فریداً فی العلوم

الریاضیّة کاقلیدس، و الهیأة، و المخروطات، و المتوسّطات، و المجسطی، و الحساب، و الجبر،

و المقابلة، و الموسیقی. لم یبزّه أحد من أقرانه.

قال إبن خلّکان فی تاریخ وفیات الأعیان: «و لقد رأیته بالموصل فی شهر رمضان سنة

626 ه ، و تردّدتُ إلیه دفعات عدیدة لما کان بینی و بین والده⁽¹⁾من المؤنسة والمودّة الأکیدة. و لم یتّفق لی الأخذ عنه لعدم الإقامة و سرعة الحرکة إلی الشام».

و قال فی کتابه أیضاً مثنیاً علیه: «کان جامع العلوم العقلیّة و النقلیّة. و مع أ نّه کان مقدّماً فی الفقه الشافعی، الاّ أنّ جماعة من الطائفة الحنفیّة یشتغلون علیه بمذهبهم، و یحلّ لهم مسائل الجامع الکبیر. و کان یدری فنّ الحکمة الإلهیّة و الطبیعیّة و الریاضیّة. و کذلک المنطق و الطب. و کان مطّلعاً علی علوم العربیّة، و التفسیر، و الحدیث، و التاریخ. و یحفظ أیّام

العرب و وقائعهم و أشعارهم. و کان فی کلّ علم من هذه العلوم کأ نّه لایعرف سواه لقوّته

فیه. و کان أهل الذمّة یقرءون علیه التوراة و الإنجیل، و یشرح لهم هذین الکتابین».

و کان أثیرالدّین الأبهری - علی جلالة قدره فی العلوم، و إفادة الناس من کتبه - یأخذ

کتاب المجسطی، و یجلس بین یدی کمال‌الدّین یقرأ علیه. و قال علم‌الدّین قیصر بن أبی

القاسم عبدالغنی بن مسافر المغربی، و هو من علماء الحکمة و الریاضیّات: «تعلّمت الموسیقی

عند کمال‌الدّین».⁽²⁾

و قال القزوینی فی کتاب آثار البلاد: «کمال‌الدّین بن یونس جامع لفنون العلوم عدیم النظیر فی زمانه. فی أیّ فنّ باحثته، فکأ نّه صاحب ذلک الفن من المنقول و المعقول. و أمّا فنّ الریاضیّات فکان فیه منفرداً».

و ذکر القزوینی أنّ وفاته کانت فی سنة 682 ه ،⁽³⁾لکنّ هذا التاریخ سهو لامحالة،الصحیح ما ذکره إبن أبی اصیبعة فی کتاب عیون الأنباء فی طبقات الأطبّاء، و إبن خلّکان فی کتاب وفیات الأعیان، إذ قالا: «توفیّ کمال‌الدّین بن یونس بالموصل فی الرابع عشر من شعبان سنة 639 ه ».⁽⁴⁾

و تحدّث إبن الفوطی فی کتاب تلخیص مجمع الآداب عن کمال‌الدّین و ذکر أنّ کنیته: أبوالمعالی. و أنّ ولادته کانت بالموصل فی جمادیالاولی سنة 551 ه ، و وفاته بها فی النصف

من شعبان سنة 639 ه .⁽¹⁾

و من کتبه: کشف المشکلات و إیضاح المعضلات فی تفسیر القرآن، و شرح کتاب التنبیه

فی الفقه، و کتاب أسرار السلطانیّة فی النجوم.

و ذکر له بروکلمان رسالة «البرهان علی مقدّمة تسبیع الدائرة و کیفیّة العثور علیه إذ لم یذکره ارشمیدس فی کتابه، و «شرح أعمال الهندسة».⁽²⁾

و نقل صلاح‌الدّین الصفدی فی کتاب الوافی بالوفیات، و محمّدبن شاکر فی فوات الوفیات عن شمس‌الدّین بن المؤیّد العرضی أنّ الخواجه الطوسی تعلّم علی کمال‌الدّین بن یونس الموصلی.⁽³⁾و یبدو أنّ الخواجه أفاد منه مدّة إمّا فی بغداد، أوفی الموصل.

علم الدّین

و هو قیصر بن أبی القاسم بن عبدالغنیّ بن مسافر بن حسّان بن عبدالرحمن الأسفونی، المنعوت بالعلم، و المکنّی: أبوالمعالی، و المعروف بتعاسیف.

کان مطّلعاً علی دقائق العلوم الریاضیّة، ملمّاً بالقراءات المختلفة، فقیهاً فذّاً، محدّثاً خبیراً، عالماً جلیلاً محیطاً بأسرار المذهب الحنفی.

تعلّم العلوم الریاضیّة بمصر و الشام، و برع فی جمیع شعبها و فنونها. و سمع الحدیث فی

مصر من أبیالفضل محمّد بن یوسف الغزنوی، و أبی طاهر محمّد بن محمّدبن مبارک الأنباری.

و فی حلب من أبی هاشم عبدالمطلّب الهاشمی. و بعد ذلک تصدّی للتدریس، فأخذ الحدیث منه جماعة فی مصر و الشام، ورووا عنه.

قال إبن خلّکان: حکی لی علم‌الدّین قائلاً: بعد أن أتقنت علوم الریاضة، تاقت نفسی

إلی الإجتماع بکمال‌الدّین بن یونس الّذی کان متفرّداً بهذه العلوم، فسافرت إلی الموصل قصد الإجتماع به، و حضرت درسه.

ثمّ أ نّه عرف قصدی، فسألنی: فی أیّ العلوم ترید تشرع؟ قلتُ: فی الموسیقی. قال: مصلحة هو. و شققت علیه أکثر من أربعین کتاباً خلال سنة. و کنت عارفاً بجمیع تلک الفنون، لکن کان غرضی الإنتساب فی القراءة إلیه.⁽¹⁾

و بعد أن مکث علم‌الدّین سنة فی الموصل، و أفاد من کمال‌الدّین فیها، توجّه إلی حماه،أقام هناک. واعتنی به سلطانها مظفّر، و أحسن إلیه کثیراً، و أناط به التدریس فی

المدرسة النوریّة.

و صنع علم‌الدّین للسلطان هناک کرة کبیرة من الخشب رسمت علیها الکواکب المرصودة، و ذلک سنة 642 ه .⁽²⁾کما بنی له طاحونة ذات أبراج، استخدمت فیها رموز هندسیّة.

و عند ما وجّه صاحب صقلیّة للملک الکامل أسئلة فی الحکمة و الریاضیات، و طلب الملک أجوبتها من علماء مصر و الشام، شارکهم علم‌الدّین فی إعداد الأجوبة، إذ کان أحد

علماء الحکمة و الریاضیّات الّذین یشار إلیهم بالبنان آنذاک.

و تولّی علم الدّین فی القاهرة مهمّة إدارة الدواوین الحکومیة و التدقیق فیها مدّة من

الزمان. و قال الشریف: «لم یکن ذا سیرة حمیدة».⁽³⁾

کانت ولادته باسفون سنة 564 ه ، و وفاته بدمشق یوم الأحد، الثالث عشر من رجب سنة 649 ه .

و ذکر إبن واصل فی أخبار بنی أیّوب، و صاحب حماة فی تاریخ أخبار البشر، اسم

المترجم له.⁽¹⁾و یری البعض أنّ ولادته کانت فی سنة 574 ه .

و ذکره إبن أبی أصیبعة فی عیون الأنباء، و إبن خلّکان فی وفیات الأعیان عند ترجمة

کمال‌الدّین بن یونس الموصلی. وعدّاه من طلاّب کمال‌الدّین الکبار.

و نقل إبن الفوطی فی تلخیص مجمع الآداب ترجمته من کتاب عقود الجمان فی شعراء الزمان لکمال الدّین مبارک بن أبیبکر حمدان بن شعار، و قال: «کانت له ید قویّة فی علوم

الحکمة و الهندسة».

و قال أیضاً: شاهدته بحلب و لم أعلم أ نّه ینظم شیئاً من الشعر ثمّ قال وحدّثنی کمال‌الدّین أبوالقاسم عمر بن أحمد قال: أخبرنی علم‌الدّین، قال: کتب إلی الحکیم نصیرالدّین الطوسیّ من بلاد الإسماعیلیّة کتاباً یتضمّن أسئلة من الحکمة صدّره بقوله:

سلام علی العلاّمة المتبحّرِ

علی علم الدّین الحنیفی قیصرِ

قال: فأجبته عن کتابه و صدّرته بقولی:

سلام علی المهدی السلام تحیّة

تضوّع من ألفاظها عرف عنبرِ

و ذکر إبن شعار أنّ علم‌الدّین توفیّ بدمشق فی شهر جمادی الآخرة سنة 649 ه .⁽²⁾

ترک علم الدّین رسالتین فی ردّ مصادرات إقلیدس و جواب الخواجه، و قد ذکرتا بعد رسالة الخواجه الطوسی فی «رد مصادرات إقلیدس». و توجد نسخة منهما فی مکتبة الآستانة الرضویّة المقدّسة، و مدرسة الشهید مطهّری العالیة، و سننقل قسماً منهما فی

موضوع آثار الخواجه.

أثیرالدّین الأبهری

و هو مفضّل‌بن عمر أحد الحکماء المشهورین، و أحد طلاّب الإمام الفخر الرازی الکبار. توجّه إلی الشام بعد فتنة التتر.و أقام بدمشق مدّة عند محییالدّین محمّدبن محمّدبن سعید بن ندی المتوفّی سنة 651 ه .⁽³⁾ثمّ یمّم وجهه صوب بلاد الروم، و توطّنها.

یقول إبن شاکر فی ترجمة إسماعیل عمادالدّین أبی الفدا صاحب حماه: کان محبّاً لأهل العلم، مقرّباً لهم. أوی إلیه أثیرالدّین الأبهری. و أقام عنده، و رتّب له ما یکفیه.⁽¹⁾

و قلّما کان أثیرالدّین یعاشر أحداً من العلماء و الحکماء، إذ کان یقضی أکثر أوقاته فی التدریس و التألیف. و ترک کتباً ثمینةً هامّة فی الحکمة الإلهیّة، و الطبیعیّة، و المنطق، و الزیج. و کتابه: الهدایة الّذی أ لّفه فی الحکمة الطبیعیّة و الإلهیّة مشهور فی جمیع الأقطار

الإسلامیّة،کان أحد الکتب الدراسیّة لطلاّب الحکمة ردحاً من الزمن. و قام عدد من العلماء

بشرحه. و أهمّ شروحه: شرح المیبدی، و شرح الملاّصدرا الشیرازی.

و من کتبه الأُخری: تنزیل الأفکار فی المنطق، و قد شرحه الخواجه الطوسی، وسمّی شرحه. تعدیل المعیار فی نقد تنزیل الأفکار.

و منها کتاب ایساغوجی⁽²⁾و هو مختصر فی المنطق (ایساغوجی تعنی المقالات الخمس،هی تمثّل باباً من أبواب المنطق التسعة. اُطلق هذا العنوان علی الکتاب کلّه من باب إطلاق الجزء علی الکلّ مجازاً).

و له کتاب الإشارات فی مقابل کتاب الإشارات للشیخ الرئیس. و کتاب المحصول فی

مقابل کتاب التحصیل لبهمنیار. و استخرج منه أیضاً کتاباً سمّاه المحصول.

و من کتبه الاُخری: زبدة الأسرار، و البیان، و کشف الحقائق⁽³⁾فی المنطق.

و ذکروا له رسالتین: الاولی: الرسالة الزاهرة فی إبطال بعض مقدّمات الجدلیّة. والثانیة:

رسالة تضمّ ثمانی عشرة مسألة من مسائل الحکمة الّتی یختلف فیها الحکماء و المتکلّمون.⁽⁴⁾

و کانت بینه و بین الخواجه الطوسی علاقة ودّیّة، و قد تبادلا بعض الرسائل. و عند ما صنّف أثیرالدّین رسالة بالفارسیّة و بعثها مع مکتوب إلی الخواجه و طلب منه الجواب،

أجابه الخواجه باحترام تام، و صنّف رسالة أُخری فی جواب رسالته، و وجّهها إلیه. وقد

لوحظت هاتان الرسالتان فی بعض المجموعات.

وعدّ زکریّا بن محمّدبن محمود القزوینی أثیرالدّین من شیوخه، و ذکره فی کتاب آثارالبلاد.⁽¹⁾

و نقل بعض المؤلّفین أنّ وفاة أثیرالدّین کانت فی أیّام هولاکو. أی: بین سنة 660 و 663 ه ، تقریباً. و ذکر حاجی خلیفة فی کتاب کشف الظنون فی ذیل کتاب کشف الحقائق أنّ

وفاته کانت فی سنة 663 ه ، بید أ نّه ذکر فی تتمّة کتاب المغنی فی الجدل أنّ وفاته کانت فی سنة 700 ه .⁽²⁾

و نسب حمداللّه المستوفی فی تاریخ گزیده الرباعی الآتی إلی أثیرالدّین الأبهری [ما تعریبه]: مسکین قلبی إذ لم یجد کتوماً للأسرار، و لم یعثر فی قفص هذا العالم علی من یسامره. فقد فُقِد فی ضفائر القمر، إذ کان اللیل دامساً و لم یظفر به أحد.⁽³⁾

و نصّه الفارسیّ:

مسکین دل من چو محرم راز نیافت و اندر قفص جهان هم آواز نیافت اندر سر زلف ماه رویی گم شد تاریک شبی بود و کسش باز نیافت

و جاء فی تذکرة عرفات أنّ أثیرالدّین الأبهری کان أحد العلماء الکبار. و له دیوان یضمّ ثلاثة آلاف بیت. و نُسب إلیه الرباعی الآتی⁽⁴⁾[ما تعریبه]: إلی متی أُساعد هذه النفس الأمّارة. و أنغّص علی الناس عیشهم بوجودی. و ها انیّ عزمت علی أن أتّخذ الفلک رغیفاً

لی، و أُمضی لیلی و نهاری طاویاً.⁽⁵⁾

تا کی مدد نفس بدآموز کنم خلقی ز وجود خود غم‌اندوز کنممن بعد بر آنم که به قرصی چو فلک روزی به شب آرم و شبی روز کنم

و نُسب هذا الرباعی إلیه أیضاً فی تذکرة ریاض الشعراء.⁽⁶⁾

شمس‌الدّین الکیشی

و هو محمّد بن أحمد بن عبداللطیف کیشی، أحد حکماء ایران الکبار، و من معاصری المحقّق الطوسی. کان ضلیعاً فی أکثر العلوم. و له کتب فی الأُصول و الفروع، و العلوم العقلیّة النقلیّة. أفاد قطب‌الدّین الشیرازی منه، و ذکره بالتبجیل و الإحترام فی کتبه، وعدّه من مشایخه.⁽¹⁾و کرّر اسمه فی شرحه علی کلّیات القانون، و استند إلی کلامه.

وعدّه العلاّمة الحلیّ فی إجازته المعروفة لبنی زهره أحد مشایخه، و قال فی حقّه: «و هذا الشیخ کان أفضل علماء الشافعیّة، و من أنصف الناس. کنت أقرأ و اُورد علیه إعتراضات فی

بعض الأوقات، فیفکّر ثمّ یجیب تارة، و تارة اُخری یقول: حتّی اُفکّر فی هذا، عاودنی بعد السؤال، فاعاوده یوماً و یومین و ثلاثة، فتارة یجیب، و تارة یقول: هذا عجزتُ عن جوابه».⁽²⁾

و توجّه شمس‌الدّین إلی بغداد بعد أداء فریضة الحج، و لازم الشیخ جبرئیل فیها مدّة، شرع فی الریاضة امتثالاً لأمره، و أصبح فی عداد أهل الإقبال القلبی و أصحاب المعرفة.

و أدرک مولانا الشیخ کمال‌الدّین عبدالرزّاق کاشی المتوفّی سنة 736 ه ، شمس‌الدّین الکیشی، و قال فی رسالته إلی علاءالدّین السمنانی: و بعد ذلک أدرکت مولانا شمس‌الدّین

الکیشی، لأنیّ کنت قد سمعت مولانا نورالدّین یقول: «لیس له مثیل فی السلوک و العرفان

هذا الیوم».⁽³⁾

و عیّن شمس‌الدّین الکیشی سنة 665 ه ، مدرّساً فی المدرسة النظامیّة ببغداد.⁽⁴⁾و زاول التدریس فیها ردحاً من الزمن، ثمّ توجّه بعدها إلی اصفهان، و انخرط فی سلک بهاءالدّین

محمّدبن شمس‌الدّین محمّد الجوینی.

و کان الشاعر الشیرازی مجدالدّین همکر آنذاک یعیش فی بلاط الجوینی المذکور، یستنسح للعلماء کتبهم. فاستنسخ للکیشی کتاب کلیلة و دمنة، و أنشد شعراً لإتمامه یشیر

فیه إلی أنّ تدوینه کان فی سنة 673 ه .⁽¹⁾[ما تعریبه]:

بأمر شمس الأنام والملّة

الّذی یفوق أمره أمر القدر.

الإمام المفتی فی عصرنا هو محمّد إدریس

و صاحب الشریعة هو محمّد الکیشی

کتبه خادمه و داعیه مجد بالفارسیّة

و هذه سعادة قد غمرته

إذ کتب کتاب کلیله، و هو کتاب الحکمة والوعظ، و قیمته تفوق قیمة اللؤلؤ والیاسمین. و ذلک فی سنة 673 ه .⁽²⁾

ب--ح--ک--م و خ--واه--ش ش--م--س الان--ام و ال--م--لّ--ه که دارد أمرش بر سائق قدر بیشیامام مفتی دوران محمّد ادریس

خدایگان شریعت محمّد کیشینوشت چاکر و داعیش مجد پارسی آن که چون سعادت کرده است بر درش خویشیکتاب حکمت و پند کلیله را بخطی که در ثمن برد از لؤلؤ و سمن پیشیبه سال ششصد و هفتاد و سه... .............................................

یستشفّ من هذا الشعر أنّ شمس‌الدّین الکیشی کان موجوداً فی اصفهان حتّی ذلک التاریخ.

و جاء فی کتاب الحوادث الجامعة أنّ الکیشی توفیّ سنة 694 ه ، وورد فی کتاب شدّالإزار

أ نّه دفن فی بیته الواقع فی محلّة دزک و نقرا فی کتاب فارسنامه لمؤلّفه فسائی أنّ الکیشی توفیّ بشیراز سنة 660 ه ، و دفن فی بیته. و ذکر صاحب کتاب الوافی بالوفیات أنّ ولادته کانت

بکیش سنة 65 ه ، و وفاته سنة 695 ه .

و من کتبه: کتاب الهادی فی النحو، أ لّفه بعبارات موجزة و معانی غزیرة. و له رسالة فی شرح قول النبی - صلی‌الله‌علیه‌و‌آله - : «إنّ اللّه - تعالی - خلق آدم علی صورته⁽¹⁾». و ذکر حاجی خلیفه فی کشف الظنون رسالة أُخری له فی شرح کلام الإمام علی - علیه‌السلام - : «النّاس نیام فاذا ماتوا انتبهوا». و قال: «کتبها علی لسان أهل الحقیقة».⁽²⁾

و له أیضاً رسالة تعرف بروضة الناظر،⁽³⁾و هی شرح علی رسالة تحقیق «نفس الأمر» للخواجه الطوسی.⁽⁴⁾

و کان شمس‌الدّین ینظم الشعر بالعربیّة و الفارسیّة. و له قصائد و غزلیّات تدلّ علی ذوق رفیع و علم غزیر. و کان یستعیر فی غزلیّاته اسم: شمس مرّة، و اسم: شمس کیشی أُخری. و جاء فی کتاب مؤنس الأحرار غزلیّتان من غزلیّاته.

و کانت بینه و بین الخواجه الطوسی مراسلات، إذ کانا یتبادلان الرسائل الّتی مازال بعضها موجوداً. و سنذکر فی حدیثنا عن آثار الخواجه رسالة من رسائله مع سؤال من أسئلته الموجّهة إلی الخواجه و جواب الخواجه عنها.⁽⁵⁾

شمس‌الدّین خسروشاهی

و هو أبو محمّد عبدالحمید بن عیسی خسروشاهی⁽⁶⁾(نسبة إلی خسرو شاه إحدی

قصبات تبریز علی ستّة فراسخ عنها).⁽⁷⁾کان أُستاذاً فی فنون الحکمة، و مبادی‌ء الطب،العلوم

الشرعیّة. و کان دائم المطالعة و التدریس.

ولد هذا الرجل سنة 580 ه . و بعد أن درس العلوم التمهیدیّة، حضر درس الإمام فخرالدّین الرازی، فتعلّم منه الکلام و فنون الحکمة. و سمع الحدیث من مؤیّد الطوسی حتّی

بزّ أقرانه فی الأُصول والعلوم العقلیّة. و بعد وفاة الإمام الرازی، سافر إلی قُهستان، و مکث مدّة عند محتشم شهاب رئیس الإسماعیلیّة، الّذی کان أحد علماء هذه الطائفة و حکمائها.

کان یعظّم شمس‌الدّین و یفید من درسه. ثمّ توجّه بعد ذلک إلی الشام، و أقام فیها مدّة،

و زاول التدریس أیضاً. و بعدها یمّم وجهه صوب الملک ناصر صلاح‌الدّین داودبن الملک المعظم، فلقی عنده التکریم و الإحسان، و حظی بمنزلة عظیمة.⁽¹⁾

قال إبن أبی اصیبعة فی کتاب عیون الأنباء فی طبقات الأطبّاء: «و لمّا وصل إلی دمشق اجتمعت به فوجدته شیخاً حسن السمت، ملیح الکلام. قویّ الذکاء محصّلاً للعلوم. و رأیته

یوماً و قد أتی إلیه بعض فقهاء العجم بکتاب، فلمّا نظر فیه صار یقبّله و یضعه علی رأسه.

فسألته عن ذلک، فقال: هذا خطّ شیخنا الإمام فخرالدّین الخطیب».⁽²⁾

و نقل إبن العبری فی تاریخ مختصر الدول عن النجیب الراهب المصری الحاسب انّ الملک الناصر صاحب الکرک کان یتردّد إلی شمس‌الدّین الخسروشاهی یقرأ علیه کتاب عیون‌الحکمة لإبن سینا. و کان إذا وصل إلی رأس المحلّة الّتی بها منزل الخسروشاهی، أومأ إلی من معه من الحشم والممالیک لیقفوا مکانهم و یترجّل و یأخذ کتابه تحت إبطه ملتفّاً بمندیل و یجیء إلی باب الحکیم و یقرعه فیفتح له، و یدخل، و یقرأ، و یسأل عمّا خطر له، ثمّ یقوم و لم یمکّن الشیخ من القیام له.⁽³⁾

و عاد خسروشاهی فی آخر أیّام حیاته إلی دمشق، و توطّنها، إلی أن وافاه الأجل یوم

الثانی عشر من شوّال⁽⁴⁾سنة 652 ه ، و دفن فی جبل قاسیون. (ذکر إبن الجوزی فی

مرآه‌الزمان أنّ وفاته کانت فی سنة 653 ه ).

کان شمس‌الدّین أحد فقهاء الشافعیّة، ذکره السبکی فی طبقات الشافعیّة الکبری. و کان سدیدالدّین أبومنصور من طلاّبه البارزین، و یعتبر أحد الأطبّاء الحاذقین، تعلّم الحکمة

والطبّ من خسروشاهی بکرک.⁽¹⁾

و من کتبه: مختصر المهذّب فی الفقه، تألیف الشیخ أبی إسحاق الشیرازی الشافعی المتوفّی سنه 476 ه ، و منها: مختصر الشفاء لإبن سینا، و منها: تتمّة الآیات البیّنات إذ أتمّ فیه کتاب الآیات البیّنات لأُستاذه الامام الرازی.⁽²⁾

و فی ضوء ما نقله إبن الفوطی، فانّ شمس‌الدّین، و المحقّق الطوسی کانا من طلاّب فریدالدّین داماد، و قد أفاد هذان العظیمان من درسه. و کانت هناک علاقة بینهما علی صعید

المراسلة، و وجّه إلیه الخواجه فی إحدی رسائله أسئلة فی الحکمة سنأتی علی ذکرها فی حدیثنا عن آثار الخواجه.

کمال‌الدّین البحرانی

و هو أبو جعفر أحمد بن علیّ بن سعید بن سعادة البحرانی. عالم نبیل و متکلّم جلیل. کان معاصراً للخواجه الطوسی و توفیّ قبله.

و کان العالم المشهور الشیخ جمال‌الدّین أبوالحسن علیّ بن سلیمان البحرانی من طلاّبه.

و لکمال الدّین رسالة فی مسألة العلم و ما یناسبها من صفاته تعالی. و مجموع مسائلها أربع و عشرون مسألة. و هی مشهورة برسالة العلم. و هی الّتی أرسلها تلمیذه المذکور إلی

نصیرالدّین بعد وفاة أُستاذه، و التمس منه شرحها، فشرحها نصیرالدّین ثمّ أرسلها إلیه.⁽³⁾

و له کتاب عنوان الإشارات فی الکلام و الحکمة، شرحه تلمیذه الشیخ میثم البحرانی.⁽⁴⁾

نجم‌الدّین اللبودی

هو أبو زکریّا یحیی بن شمس‌الدّین محمّدبن عبدان بن عبدالواحد. أحد الفصحاء الأذکیاء و المجدّین فی طلب العلم. ولد بحلب سنة 607 ه ، و ذهب فی صغره مع أبیه إلی

دمشق. و انشغل فیها بدراسة الطب. و بعد أن برع فیه، إنبری إلی دراسة العلوم و الفنون

الأخری، حتّی أضحی أوحد زمانه و فرید اَوانِه. ثمّ خدم الملک المنصور إبراهیم بن الملک

المجاهد بن أسد الدّین شیر کوه بن شادی صاحب حمص. و زاول الطب عنده مدّة، إلی أن استوزره. و بعد وفاة الملک المذکور سنة 643 ه ، سافر الحکیم نجم‌الدّین إلی مصر. و اختار

العمل عند نجم‌الدّین أیّوب بن الملک الکامل، فأکرمه غایة الإکرام، و وصله بجزیل الأنعام.

و جعله ناظراً علی دیوانه بالاسکندریّة بمقرّر شهری مقداره ثلاثة آلاف درهم. بید أ نّه عاد إلی الشام بعد مدّة، و صار ناظراً علی دیوان أعمال الشام. و کان علی قید الحیاة حتّی سنة 666 ه .

و لنجم الدّین هذا کتب کثیرة منها: مختصر کلیّات القانون لإبن سینا، و مختصر کتاب الإشارات و التنبیهات، و مختصر کتاب عیون الحکمة لابن‌سینا، و مختصر کتاب الملخّص لإبن خطیب الری، و مختصر کتاب اقلیدس، و کتاب الزاهی فی اختصار الزیج الشاهی.

و یری البعض أنّ الزیج الشاهی من کتب الخواجه، إذ أ لّفه باسم الملک الإسماعیلی رکن الدّین خورشاه، و إنّما اختصره نجم‌الدّین و نسبه إلیه.⁽¹⁾و نُقل لنجم‌الدّین شعر کثیر.

نجم‌الدّین النخجوانی

هو أحمد بن أبیبکر بن محمّد النخجوانی أحد الفلاسفة و العلماء فی عصر الخواجه.

یقول إبن العبری فی ترجمته: «کان ذا یدٍ قویّة فی الفضائل، و عارضة عریضة فی علوم الأوائل. تفلسف ببلاده. و سار فی الآفاق، و طوّف و دخل الروم. و ولی المناصب الکبار. ثمّ کره کدر الولایة و نصبها، فارتحل إلی الشام. و أقام بحلب منقطعاً فی دار اتّخذها لسکناه

لایمشی إلی مخلوق، و لکن یُمشَی إلیه، إلی أن مات.

و کان شدید المیل إلی مذهب التناسخ. و له مؤاخذات علی منطق الإشارات، و شرحها أیضاً».⁽¹⁾و عنوان شرحه کما قال صاحب الذریعة: زبدة النقض و لباب الکشف. «و تناول الأفضل الخونجی بالإستنقاص و زیّف أقواله فی کتاب الکشف».⁽²⁾

الشیخ محییالدّین

هو أبوحامد محمّد بن علیّ بن محمّد المعروف بابن عربی، من کبار العرفاء، و إمام القائلین بوحدة الوجود. لقّب سلطان العارفین. و کتبه و کلماته أفضل دلیل علی منزلته الرفیعة.⁽³⁾

تعرّض إبن عربی لطعن عدد کبیر من علماء المسلمین، و نسبوه إلی الکفر و الزندقة. و بینما عظّمه کثیر من الصوفیّة، و بعض حکماء المسلمین، و مشاهیر المتأخّرین، و بالغوا فی مدحه و الثناء علیه.

و جاء فی تاریخ الیافعی: «فخّموه تفخیماً کریماً، و مدحوا کلامه مدحاً عظیماً، و وصفوه

بعلوّ المقامات، و أخبروا عنه بما یطول ذکره من الکرامات».

کان محییالدّین فی بادی‌ء أمره کاتباً عند بعض ملوک العرب، ثمّ أعرض عن عمله بغتة، و اختار الزهد، و انشغل بالعبادة حتّی بلغ ما بلغ.

رحل إلی مصر، و الشام، و الحجاز، و الروم. و کان فی تلک الأماکن کلّها منهمکاً فی التصنیف و التألیف و العبادة و الریاضة. و ترک آثاراً ثمینة و مفیدة.

قال القزوینی فی آثار البلاد: «ینسب محییالدّین إلی اشبیلیّة. رأیته بدمشق سنة ثلاثین و ستمائة. و کان شیخاً فاضلاً أدیباً حکیماً شاعراً عارفاً زاهداً».⁽⁴⁾

کانت ولادته بمرسیه من بلاد الأندلس لیلة الإثنین السابع عشر من شهر رمضان سنة 560 ه ، و وفاته بدمشق لیلة الجمعة الثانی و العشرین من شهر ربیع‌الآخر⁽⁵⁾سنة 638 ه .

و دفن بظاهر دمشق بسفح قاسیون المشهور الیوم بالصالحیّة.⁽¹⁾

و نقل إبن‌الفوطی فی مجمع‌الآداب عن ذیل تاریخ بغداد لإبن النجّار، قال: مولده فی الإثنین سابع عشر رمضان سنة ستّین و خمسمائة بمرسیة. ثمّ توجّه إلی اشبیلیة، و دخل بلاد

الشرق سنة 598 ه . حجّ بیت‌اللّه الحرام بعد تطوافه فی بلاد الشام و بلاد الروم و معاشرة

جماعة من الصوفیة. و جاور بمکّة برهة. و له کتب مفیدة.

کتب رجل من أهل بغداد تذکرة فیه، ذکر فیها أنّ مصنّفات محییالدّین تُنیف علی خمسمائة کتاب و رسالة.

و انّ محییالدّین نفسه تطرّق إلی مصنّفاته فی بعض رسائله فعدّ منها مائتین و خمسین کتاباً و رسالةً.

و من مؤلّفاته: الرسالة الغوثیة و تحتوی علی دعوات عجیبة و کلمات غریبة. و هی فی غایة الإیجاز و الإختصار.⁽²⁾و منها: الفتوحات المکّیة، و هو مفصّل. و منها: مراتب التقوی فصول الحکم و ترجمان الأشواق. و غیرها.

له کلمات ملیحة و شعر حسن و فصیح.

و قال إبن النّجار: «رأیته بدمشق و أفدتُ منه، و أخذتُ عنه. و لمّا قدم بغداد، زرته مرّة اُخری. و أنشدنی لنفسه البیتین الآتیین:

أیا حائراً ما بین علم و شهوةٍ

لیتّصلا ما بین ضدّین من وصل

و من لم یکن یستنشق الریح لم یکن

یری الفضل للمسک الفتیق من الزبل⁽³⁾

و ذکر البعض أنّ مودّة کانت قائمة بین الخواجه و محییالدّین بن عربی. و کانا یتبادلان الرسائل.