اشارة

سرشناسه : عاملی، جعفر مرتضی، - ۱۹۴۴م.

Amili, Jafar Murtada

عنوان و نام پدیدآور : الصحیح من سیره‌الامام علی علیه‌السلام: ( المرتضی من سیره‌المرتضی )/ جعفرمرتضی العاملی؛ [ تهیه کننده ] مرکز نشر و ترجمه مولفات‌العلامه‌المحقق ایه‌الله‌السید جعفرمرتضی العاملی.

مشخصات نشر : قم: ولاء منتظر (عج)،بیروت:المرکز الاسلامی للدراسات ۱۴۳۰ ق.= ۱۳۸۸.

مشخصات ظاهری : ۲۰ج.

***معرفی اجمالی کتاب :

«الصحیح من سیرة الامام علی» (علیه السلام) به قلم علامه سید جعفر مرتضی عاملی در قرن معاصر، شامل 20 جلد، به زندگی نامه و سیره عملی مولای متقیان حضرت علی ابن ابی‌طالب علیه السلام می‌پردازد.

***ساختار کتاب :

کتاب حاضر شامل سه بخش و طی بیست جلد می‌باشد که هر بخشی جدا، شامل چند باب و دارای چندین فصل مربوط به خود می‌باشد. بخش دوم کتاب، شامل 17 باب می‌باشد.

***گزارش محتوا :

بخش اول کتاب، پیرامون زندگانی امیرالمومنین در دوران پیامبر اکرم می‌باشد که شامل دو باب، و زندگانی علی علیه السلام قبل از بعثت و بعد از بعثت می‌باشد.

باب اول شامل فصولی چون نسب امام علی علیه السلام، ایمان و جایگاه ولات ایشان، علت تولد ایشان در مکه، محبوب‌ترین مردم نزد پیامبر، دوران وی در کنار پیامبر، معجزات و کرامات ایشان، اسماء و القاب و کنیه‌های حضرت، شمائل علی علیه السلام، زوجات حضرت و اولاد وی می‌باشد. در بخش دوم که بعد از بعثت است، به مسائلی چون بعثت پیامبر و اسلام حضرت علی علیه السلام و دلایلی که اثبات می‌کند، ایشان اولین شخصی بودند که اسلام آورده‌اند.

در جلد دوم طی فصولی از ازدواج با حضرت زهرا(س)، فرزندانی که از ایشان و حضرت زهرا متولد شده‌اند و مسدود کردن ابواب مسجد به جز باب خانه علی علیه السلام، سخن می‌گوید.

همچنین در همین جلد به باب چهارم اشاره شده که طی هشت فصل از جنگ احد تا خندق را به شرح کشیده است.

جلد چهارم شامل دو باب که شامل جنگ‌هایی است که حضرت علی علیه السلام در آن‌ها شرکت داشته‌اند، در این ضمن به قتل عمرو در خندق، غزوه بنی قریظه، جریان حدیبیه و در باب ششم پیرامون خیبر و فدک و حدیث رد الشمس، مطالبی را عنوان می‌دارد.

جلد پنجم دو باب هفتم و هشتم را شامل می‌شود، باب هفتم طی 4 فصل، تا فتح مکه را بررسی کرده و در باب هشتم نیز در 4 فصل، از فتح مکه تا فتح طائف را اشاره نموده است.

جلد ششم شامل دو باب به عناوین، تا تبوک، در شش فصل و از تبوک تا مرض نبی (ص) در سه فصل از حدیث منزلت و وقایع تبوک، سخن می‌گوید.

جلد هفتم شامل باب‌های یازدهم و دوازدهم و پیرامون حجه الوداع و جریان روز غدیر، که باب اول در 9 فصل و باب بعدی در 10 فصل به علم، امامت، علی در کلام رسول، آیه تطهیر و حدیث کساء، ادعیه علی می‌پردازد.

جلد هشتم که که شامل باب 13 در 7 فصل به وصایای نبی در هنگام فوتشان و در فصل بعدی از اسامه و کتابی که ننوشت، مکان فوت پیامبر، تکفین و صلات و دفن ایشان و جریان سقیفه بحث می‌کند.

در جلد دهم ادامه فصول باب 13 و قسمت دوم زندگانی امیرالمومنین که از وفات پیامبر تا بیعت ایشان است، را به تصویر کشیده است.

قسمت دوم این اثر، شامل چندین باب می‌باشد که باب اول درباره چگونگی ایجاد انقلاب، در 7 فصل می‌باشد. باب دوم که در جلد دهم به آن اشاره شده است، پیرامون ارث پیامبر و قضیه فدک است. باب سوم درباره سیاست‌هایی است که سقیفه ایجاد نموده و شامل 7 فصل می‌باشد.

باب چهارم در جنگ‌ها و سیاست‌های عهد ابوبکر در 10 فصل و باب پنجم که در جلد دوازدهم ذکر شده، پیرامون علم و قضاء و احکام آن می‌باشد که در 10 فصل به قضاوت‌ها و پاسخ‌های حضرت و علم بالای ایشان می‌پردازد.

جلد سیزدهم شامل دو باب ششم و هفتم، از قسمت دوم کتاب می‌شود که باب ششم آن در 5 فصل به جنگ‌ها و فتوحات در عهد عمر، و باب هفتم در سیاست‌های عمر در 5 فصل اشاره کرده است.

جلد چهاردهم کتاب، شامل دو باب احداث و شوری می‌باشد که هردو شامل شش فصل می‌باشند.

جلد پانزدهم شامل باب دهم درباره شوری در 8 فصل می باشد.

جلد شانزدهم در دو باب 11و 12 و 13 است که پیرامون عثمان و علی علیه السلام و فضائل و سیاست‌های حضرت و نمونه‌هایی از سیاست‌های عثمان و نمونه‌های از خشونت‌های عثمان را بیان نموده، باب یازدهم شامل 5 فصل و باب دوازدهم شامل چهار فصل و باب سیزدهم در 4 فصل به خشونت‌های عثمان پرداخته است.

جلد هفدهم شامل باب‌های چهاردهم و پانزدهم در مظلومیت ابوذر و علی در حصار عثمان، طی 8 فصل ذکر شده است.

جلد هجدهم شامل دو باب 16 و 17 است که اولی شامل 5 فصل و دومی شامل سه فصل پیرامون علی علیه السلام و قتل عثمان می‌باشد.

در جلد نوزدهم به قسمت سوم این کتاب؛ یعنی خلافت علی علیه السلام پرداخته شده که شامل دو باب بیعت در 7 فصل و بابی تحت عنوان نکته‌های قابل توجه و تامل که در چهار فصل می‌باشد.

جلد بیستم که آخرین جلد این مجموعه است، دارای یک باب، تحت عنوان نشانه‌های شورش و قیام، که در شش فصل به مواردی چون کشته شدن عثمان از نظر علی علیه السلام، مشورت مغیره در امر عمال، خطبه بیعت و مسائلی از این قبیل اشاره شده است.

علامه عاملی پس از آن که نقل‌ها و گزارش‌های بسیاری را درباره چگونگی مصحف علی علیه السلام آورده, نوشته‌اند: (بدین سان روشن شد که مصحف علی علیه السلام با قرآن موجود هیچ گونه تفاوت نداشته است و تفاوت‌های یاد شده و افزونی‌های دیگر تفسیر و تأویل آیات بود و نه جز آن. بنابراین مصحف علی علیه السلام تفسیری عظیم و آغازین تفسیر تدوین یافته قرآن کریم بوده و علی علیه السلام اوّلین کسی است که تفسیر قرآن را با تلقی از وحی نگاشت.

کتاب حاضر در بردارنده تمام وقایع و حقایق زمان امیرالمومنین علیه السلام نیست، بلکه قطره‌ای از دریای سیره علوی علیه السلام می‌باشد.

چون اسم کتاب، الصحیح است، مولف می‌گوید که اگر کسی به ما ایراد بگیرد که فلان حدیث ممکن است، کذب باشد، در جواب به او می‌گوییم که این روایات از کتب علماء شما که دیانت را به آنان نسبت می‌دهید و مورد وثوق شما هستند، تهیه شده است.

وضعیت کتاب

اولین دوره کتاب الصحیح من سیرة الامام علی علیه السلام به تعداد 2000 دوره و در تاریخ 1388 ه.ش/ 1430 ه.ق با حمایت معاونت فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی و توسط انتشارات مؤسسه فرهنگی ولاء منتظر(عج) چاپ شده است.

در پایان هر جلد از کتاب، فهرستی اجمالی از مطالب کتاب عنوان شده است.

***پیوندها :

مطالعه کتاب الصحیح من سیرة الإمام علی علیه السلام (المرتضی من سیرة المرتضی) در بازار کتاب قائمیه

http://www.ghbook.ir/book/12171

***رده‌ها :

کتاب‌شناسی اسلام، عرفان، غیره سرگذشت نامه‌ها سرگذشت نامه های فردی ائمه اثنی عشر (دوازده امام) حالات فردی علی بن ابی‌طالب علیه السلام

یادداشت : عربی.

یادداشت : کتاب حاضر با حمایت معاونت فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی منتشر شده است.

یادداشت : کتابنامه.

موضوع : علی‌بن ابی‌طالب علیه السلام، امام اول، ۲۳ قبل از هجرت - ۴۰ ق.

شناسه افزوده : مرکز نشر و ترجمه آثار علامه سید جعفر مرتضی عاملی

رده بندی کنگره : BP۳۷/۳۵/ع۱۷۵ص۳ ۱۳۸۸

رده بندی دیویی : ۲۹۷/۹۵۱

شماره کتابشناسی ملی : ۱۸۰۳۳۵۴

شابک : ۱۱۰۰۰۰۰ ریال: دوره‌978-600-90724-5-3 : ؛ ج.۱‌978-600-90724-6-0 : ؛ ج.۲‌978-600-90724-7-7 : ؛ ج.۳‌978-600-90724-8-4 : ؛ ج.۴‌978-600-90724-9-1 : ؛ ج.۵‌978-600-5551-00-6 : ؛ ج.۶‌978-600-5551-01-3 : ؛ ج.۷‌978-600-5551-02-0 : ؛ ج.۸‌978-600-5551-03-7 : ؛ ج.۹‌978-600-5551-04-4 : ؛ ج.۱۰‌978-600-5551-05-1 : ؛ ج.۱۱‌978-600-5551-06-8 : ؛ ج.۱۲‌978-600-5551-07-5 : ؛ ج.۱۳‌978-600-5551-08-2 : ؛ ج.۱۴‌978-600-5551-09-9 : ؛ ج.۱۵‌978-600-5551-10-5 : ؛ ج.۱۶‌978-600-5551-11-2 : ؛ ج.۱۷‌978-600-5551-12-9 : ؛ ج.۱۸‌978-600-5551-13-6 : ؛ ج.۱۹‌978-600-5551-14-3 : ؛ ج.۲۰‌978-600-5551-15-0 :

اشارة

الباب الثامن أحداث...و تفاصیل...

اشارة

الفصل الأول:عاتکة و أم کلثوم...

الفصل الثانی:حدیث ساریة..و أحداث أخری...

الفصل الثالث:حرکات...لیست عفویة!!..

الفصل الرابع:هکذا قتل عمر بن الخطاب...

الفصل الخامس:علی علیه السّلام و ابن عباس یثنیان علی عمر...

الفصل السادس:قتل عمر...و إتهام علی علیه السّلام..

الفصل الأول

اشارة

عاتکة و أم کلثوم..

علی علیه السّلام و زواج عمر بعاتکة

و یقولون:إن عمر بن الخطاب تزوج عاتکة بنت زید فی سنة 12 للهجرة،بعد وفاة زوجها عبد اللّه.فأولم علیها،و دعا أصحاب رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»،و فیهم علی«علیه السلام»،فاستأذن عمر أن یکلمها، فقال:نعم.

فقال لها«علیه السلام»یا عدیة نفسها،أین قولک؟!(أی فی رثائها لزوجها عبد اللّه):

فآلیت لا تنفک عینی حزینة

علیک و لا ینفک جلدی أصفرا

فقالت:لم أقل هکذا،و بکت،و عادت إلی حزنها.

فقال له عمر:یا أبا الحسن،ما أردت إلا إفسادها علی.

أو قال:ما دعاک إلی هذا یا أبا حسن،کل النساء یفعلن هذا.

فقال:قال اللّه تعالی: یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مٰا لاٰ تَفْعَلُونَ کَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللّٰهِ أَنْ تَقُولُوا مٰا لاٰ تَفْعَلُونَ ⁽¹⁾» ⁽²⁾.

و نقول:

یلاحظ علی الروایة المتقدمة ما یلی:

1-إنها تضمنت إتهاما لعلی«علیه السّلام»فی دینه،و أخلاقه، و استقامته...باتهامه بأنه أراد إفساد المرأة علی زوجها.

2-إن عاتکة کانت قد آلت علی نفسها ألاّ تتزوج بعد عبد اللّه بن أبی بکر ⁽¹⁾،و قد زعمت بعض النصوص:أن سبب ذلک هو أنها أخذت طائفة من مال زوجها عبد اللّه ⁽²⁾،أو أخذت حدیقة أو أرضا،مقابل ألا تتزوج أحدا بعده.

فلما مات عبد اللّه أرسل إلیها عمر:إنک قد حرمت علیک ما أحل اللّه لک،فردی إلی أهله الذی أخذتیه،و تزوجی.

ففعلت،فخطبها عمر،فنکحها ⁽³⁾.

-بهامش الإصابة)ج 4 ص 365 و 366 و(ط دار الجیل)ص 1878 و أسد الغابة ج 5 ص 498 و کنز العمال ج 16 ص 553 و الفائق فی غریب الحدیث ج 3 ص 203 و خزانة الأدب ج 10 ص 405.

لکن ما ذکرته الروایة:من أن عاتکة قد ردت المال إلی أهله،ثم خطبها عمر،و تزوجها،غیر صحیح.

و الصحیح هو:أنها بقیت محتفظة بتلک الأراضی و الأموال حتی طالبتها عائشة بها.

فقد روی عن خالد بن سلمة:«إن عاتکة بنت زید کانت تحت عبد اللّه بن أبی بکر،و کان یحبها،فجعل لها بعض أرضیه علی أن لا تزوج بعده، فتزوجها عمر بن الخطاب،فأرسلت إلیها عائشة:أن ردّی علینا أرضنا» ⁽¹⁾.

و کانت عاتکة قد قالت حین مات عبد اللّه بن أبی بکر:

آلیت ⁽²⁾لا تنفک نفسی حزینة

علیک و لا ینفک جلدی أغبرا

قال:فتزوجها عمر بن الخطاب،فقالت عائشة:

آلیت ⁽³⁾لا تنفک عینی قریرة

علیک و لا ینفک جلدی أصفرا

ردی علینا أرضنا ⁽⁴⁾.

-ص 265 و 266 و الإصابة ج 4 ص 357 و(ط دار الکتب العلمیة)ج 8 ص 228 و منتخب کنز العمال(مطبوع مع مسند أحمد)ج 5 ص 279 و کنز العمال ج 13 ص 633.

3-روی ابن سور،عن عفان بن مسلم،عن حماد بن سلمة،عن علی بن زید:أن عاتکة بنت زید کانت تحت عبد اللّه بن أبی بکر،فمات عنها، و اشترط علیها أن لا تزوج بعده،فتبتلت،و جعلت لا تزوج،و جعل الرجال یخطبونها،و جعلت تأبی،فقال عمر لولیها:اذکرنی لها.

فذکره لها،فأبت عمر أیضا.

فقال عمر:زوجنیها.فزوجه إیاها.

فأتاها عمر،فدخل علیها،فعارکها حتی غلبها علی نفسها،فنکحها، فلما فرغ قال:أف،أف،أف.أفف بها.ثم خرج من عندها،و ترکها لا یأتیها.

فأرسلت إلیه مولاة لها:أن تعال،فإنی سأتهیأ لک ⁽¹⁾.

و هذه الروایة علی جانب کبیر من الأهمیة،فإنها غیر ظاهرة الوجه، حیث تضمنت:إتهاما خطیرا للخلیفة الثانی عمر بن الخطاب بأحد أمرین:

إما أن الجهل الذریع بأحکام اللّه،هو الذی أوقع الخلیفة فی وطء الشبهة...و یتبع ذلک اتهام الصحابة بذلک،حیث سکتوا جمیعا عن عمله هذا-باستثناء علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»-إما جهلا منهم بالحکم، و إما ممالأة له،خوفا و رهبة منه.

و إما أنه کان یعلم بالحکم،و قد أقدم علی مخالفته،و ارتکاب جریمة الزنی.و هذا اتهام خطیر بالنسبة لخلیفة لمسلمین،الذی یتلقی الناس أفعاله بالرضا و القبول و التسلیم،و یأخذونها عنه علی أنها موافقة لشرع اللّه تبارک و تعالی...و یتبع ذلک إلقاء قدر کبیر من اللوم علی الصحابة الذین سکتوا و لم یعلنوا بالنکیر علیه..

و أما محاولة الإیحاء بسلامة تصرفه هذا من خلال تصریح الروایة:بأنه أمر ولیها بأن یزوجه إیاها،ففعل فلذلک جاءها عمر فعارکها حتی غلبها علی نفسها،فنکحها،فیکون قد فعل ذلک بمن هی زوجته شرعا....

فیجاب عنه:بأنهم قد صرحوا:بأنه لیس للولی أن یزوج المرأة الثیب بدون إذنها.و لا بد فی إذنها من تصریحها بالرضا.و لو فعل ذلک،فهو عقد فضولی،فإن رفضت بطل العقد ⁽¹⁾.

و المفروض:أن عاتکة قد رفضت هذا الزواج قبل العقد و بعده،حتی لقد اضطر عمر إلی العراک معها حتی غلبها علی نفسها.فکیف یمکن تصحیح هذا العقد،أو الحکم بمشروعیة هذا الوطء؟!

علی علیه السّلام یخطب عاتکة،و الحسین علیه السّلام یتزوجها

و زعموا:أن عاتکة تزوجت بعدة أشخاص کلهم مات عنها،تزوجها زید بن الخطاب فقتل بالیمامة.فتزوجها عمر فقتل،ثم الزبیر فقتل.

و زعموا أیضا:أن علیا«علیه السلام»خطبها بعد موت الزبیر،فقالت:

إنی لأضن بک عن القتل...

أو قالت:یا أمیر المؤمنین،أنت بقیة الناس،و سید المسلمین،و إنی أنفس بک عن الموت،فلم یتزوجها ⁽¹⁾.

بل لقد قالوا أیضا:إن الحسین«علیه السلام»خطبها،و تزوجها،بعد

الزبیر،فقتل عنها،فرثته کما رثت عبد اللّه بن أبی بکر،و عمر بن الخطاب و الزبیر،فقالت:

وا حسینا و لا نسیت حسینا

أقصدته أسنة الأعداء

غادروه بکربلاء صریعا

جادت المزن فی ذری کربلاء ⁽¹⁾

و یقولون:إن مروان خطبها بعد الحسین«علیه السلام»،فقالت:ما کنت متخذة حما بعد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» ⁽²⁾.

بل لقد زعموا:أن عمر قال:من أراد الشهادة،فلیتزوج عاتکة ⁽³⁾.

و نقول:

إن ذلک لا یصح،فلاحظ ما یلی:

أولا:بالنسبة لما نسبوه إلی عمر من أنه قال:من أراد الشهادة فلیتزوج عاتکة...نلاحظ:أنه لم یکن قد مات عن عاتکة إلا عبد اللّه بن أبی بکر،أما

زید بن الخطاب،فیشک فی أن یکون قد تزوجها من الأساس ⁽¹⁾.

فما معنی أن یقول عمر:من أراد الشهادة فلیتزوج عاتکة؟!

ثانیا:إن زواجها بالحسین بن علی«علیهما السلام»،و استشهاده عنها، ثم رثاءها إیاه،ثم خطبة مروان لها بعده،یقتضی:أن تکون قد عاشت إلی ما بعد سنة ستین أو إحدی و ستین.مع أن هناک من یصرح:بأنها قد ماتت فی أوائل خلافة معاویة،أی فی سنة اثنتین و أربعین للهجرة ⁽²⁾،أی قبل استشهاد الحسین«علیه السلام»،بما یقرب من عشرین سنة.

تزوجها بعد أن استفتی علیا علیه السّلام

و قالوا:«إن عمر استفتی علیا«علیه السلام»فی أمر عاتکة،فأفتاه:بأن تردّ الحدیقة لورثة عبد اللّه بن أبی بکر،و تتزوج،ففعلت،و تزوجها عمر، فذکّرها علی«علیه السلام»بقولها:

آلیت لا تنفک نفسی حزینة

علیک و لا ینفک جلدی أغبرا

ثم قال: کَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللّٰهِ أَنْ تَقُولُوا مٰا لاٰ تَفْعَلُونَ ⁽¹⁾» ⁽²⁾.

و نقول:

ألف:إن موقف علی«علیه السلام»من عاتکة،و قراءته للآیة الکریمة: کَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللّٰهِ أَنْ تَقُولُوا مٰا لاٰ تَفْعَلُونَ یدل علی:أنه یری أن ما فعلته کان أمرا بالغ السوء،و أنه مما یمقته اللّه تعالی،و هذا لا ینسجم مع القول:بأنه«علیه السلام»قد أفتی لها بجواز ذلک،إذا ردت الحدیقة إلی ورثة زوجها عبد اللّه بن أبی بکر.فإن اللّه لا یمقت من یفعل الحلال،فضلا عن أن یکون ذلک من المقت الکبیر عنده تعالی.

ب:إنه«علیه السلام»لم یأمرها بالتکفیر عن قسمها،و لا أشار فی تلک الفتوی إلی هذا القسم بشیء!

ج:إذا کان علی«علیه السلام»یری أن زواجها کان غیر شرعی،فما معنی ادّعائهم أنه«علیه السلام»کان ممن خطبها أیضا؟!

زواج عمر بأم کلثوم بنت علی علیه السّلام

و قد ذکروا:أنه فی السنة السابعة عشرة من الهجرة ⁽³⁾کان زواج عمر

بأم کلثوم بنت أمیر المؤمنین«علیه السلام» ⁽¹⁾.

-و الملوک ج 4 ص 69 و نظم درر السمطین ص 234 و البدایة و النهایة(ط دار إحیاء التراث العربی سنة 1408 ه)ج 7 ص 93 و حیاة الإمام علی«علیه السلام»لمحمود شلبی ص 294 و المختصر فی أخبار البشر ج 1 ص 162 و الإصابة ج 4 ص 492 و تاریخ الإسلام للذهبی(عهد الخلفاء الراشدین) ص 166 و الفصول المهمة لابن الصباغ ج 1 ص 154.

و زعموا:أنه دخل بها فی ذی القعدة ⁽¹⁾.

و روی خبر هذا الترویج أهل السنة و الشیعة علی حد سواء.

غیر أن بین هذا الروایات الکثیر من الإختلاف و التباین...

کما أن ثمة مؤاخذات عدیدة و أساسیة علی عدد من تلک الروایات.

فراجع فی هذا أو ذاک کتابنا:«ظلامة أم کلثوم»..الفصل الأول و الثانی...

غیر أن من المفید أن نشیر هنا إلی أن بعض الروایات تصرّح بأن عمر مات

-و ج 15 ص 716 و الخصائص الکبری ج 1 ص 105 و التحفة اللطیفة ج 1 ص 394 و 19 و المستطرف(ط دار الجیل-سنة 1413 ه)ص 548.و شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 12 ص 106 و ج 19 ص 351 و سنن سعید بن منصور ج 1 ص 146 و 147 و عن تاریخ ابن عساکر ج 2 ص 80 و الکافی ج 5 ص 346 و رسائل المرتضی(المجموعة الثالثة)ص 149 و 150 و مرآة العقول ج 20 ص 44 و 45 و وسائل الشیعة(ط دار الإسلامیة)ج 20 باب 10 من أبواب عقد النکاح و أولیاء العقد.و راجع:الصراط المستقیم ج 3 ص 130 و الشافی ج 3 ص 272 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 24 ص 360 و الفصول المهمة لابن الصباغ ج 1 ص 153.

قبل بلوغها ⁽¹⁾.و ذلک یدل علی أنها لم تکن من بنات الزهراء«علیه السلام».

و فی بعضها:أنه مات قبل أن یدخل بها ⁽²⁾.

الزواج بأم کلثوم تحت التهدید

و قد صرّحت الروایات أیضا:بأن هذا الزواج قد جاء نتیجة الإلحاح، ثم التهدید القوی و الحاسم..بعد أن تعلل أمیر المؤمنین«علیه السلام» لدفعه عنها بعلل مختلفة،فاعتذر له:

تارة:بأنها صغیرة.

و أخری:بأنه عزلها لولد أخیه جعفر بن أبی طالب«رضوان اللّه تعالی علیه».

و ثالثة:بأنه یرید أن یستأذن الحسنین«علیهما السلام» ⁽³⁾.

قال الطبرسی:قال أصحابنا:«إنما زوجها منه بعد مدافعة کثیرة، و امتناع شدید،و اعتلال علیه بشیء بعد شیء،حتی ألجأته الضرورة إلی أن

رد أمرها إلی العباس بن عبد المطلب،فزوجها إیاه» ⁽¹⁾.

و قد روی عن الإمام الصادق«علیه السلام»،فی تزویج أم کلثوم قوله:«ذلک فرج غصبناه» ⁽²⁾.

هل هی بنت الزهراء علیها السّلام؟!

ثم إن هناک حرصا ظاهرا لدی فریق من الناس علی تأکید زواج عمر بن الخطاب بأم کلثوم بنت علی من فاطمة«علیهم السّلام»..فی محاولة منه لتأکید صلته برسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»من جهة،و التخفیف من السلبیات التی لحقته بمهاجمته للزهراء«علیها السلام»،و ضربه لها،الذی انتهی بإسقاط جنینها و استشهادها«علیها السلام».

مع أن ذلک لا یجدی فی رفع شیء من ذلک عنه،حتی لو کان ثمة من یرغب فی إثبات حصول هذا الزواج.

و لکن إصرار هؤلاء لا یجدی فی تقویض احتمال أن تکون التی تزوجها عمر هی أم کلثوم الصغری التی کانت أمها أم ولد ⁽¹⁾.

بل سیأتی:أن هذا الإحتمال قد یکون هو الأقوی أو الأوضح،إذا قایسنا بین وفاة عمر،و بین ولادة أم کلثوم بنت الزهراء«علیهما السلام»، حیث سیظهر:أنه لا یتلاءم مع احتمال أن تکون التی تزوجها هی بنت الزهراء«علیها السلام».

هذا الزواج لا یدفع الإشکال عن عمر

و ربما یقال:إننا حین نناقش بعض أهل السنة حول إمامة الإمام علی «علیه السلام»،و ما جری بینه و بین الخلفاء،فإنهم یحتجون علینا بقضیة تزویج الإمام علی«علیه السلام»ابنته أم کلثوم لعمر بن الخطاب...

و یقولون:لو کانت هناک مشکلة فیما بین الإمام علی«علیه السلام» و عمر،لم یزوجه ابنته..

کما أنه لو کان عمر قد تجرأ علی السیدة الزهراء«علیها السلام»، و ضربها،و أسقط جنینها،فإن الإمام علیا«علیه السلام»،لا یزوجه بنت السیدة الزهراء«علیها السلام»بالذات،فیؤذی بذلک روح الأم،و یؤذی ابنتها أیضا..

و نجیب

لا یصح الإستدلال بهذا،و لا ینبغی الإلتفات إلیه،لما یلی:

أولا:إن للتزویج أسبابه و ظروفه،فقد یکون عن میل و رغبة،و قد یکون عن حاجة و ضرورة تلجیء إلی ذلک..و قد یکون عن رضا،و قد یکون عن إکراه و إجبار..

و ربما یکون الداعی إلی قبول ذلک هو رعایة مصالح عامة أو خاصة..

و الأسباب،و الدواعی،تختلف من شخص لآخر،و من حالة لأخری..

فلا یمکن الجزم بأن تزویج أم کلثوم من عمر،کان عن میل و رغبة منها و من أبیها،إلا بالتصریح منها و منه«علیه السلام»بذلک..

ثانیا:هناک تصریحات عدیدة و قرائن حالیة و مقالیة متضافرة،تدل علی أن عمر بن الخطاب قد مارس ضغوطا کبیرة للحصول علی هذا الزواج..

و إن من یرمی النبی«صلی اللّه علیه و آله»بالهجر،و یهاجم السیدة الزهراء«علیها السلام»،و یؤذیها بالضرب و إسقاط الجنین،لا بد أن یخاف منه لو أطلق أی تهدید،و لا بد أن یسعی إلی دفع المکروه الآتی من قبله باختیار أهون الشرور..

ثالثا:إن عمر قد سعی أیضا-کما یروی أهل السنة-إلی التزوج من أم

کلثوم بنت أبی بکر،فلم یمکنهم دفعه عن ذلک،حتی توسلت عائشة بعمرو بن العاص،فدفعه عنها بطریقته الخاصة ⁽¹⁾.

فإن قیل:إن هذا کذب..

فالجواب هو:أن الشیعة لم یدونوا ذلک فی کتبهم،و لا رووه فی أخبارهم،و إنما رواه لهم أهل السنة أنفسهم،فلماذا یکذب علماء أهل السنة علی عمر؟!و أی نفع له أو لهم فی ذلک؟!..

رابعا:إن الروایات تدل علی أن الزواج،بمعنی إجراء العقد قد وقع، و لکن لا دلیل علی أنه قد بنی بها،لا سیما مع قولهم:إنه تزوج بها و هی صغیرة،و إنه مات قبل أن یدخل بها ⁽²⁾.بل الروایات تشیر إلی خلاف ذلک،و تقول:إنه کان محرجا أمام الناس بسبب صغر سنها،خصوصا بالنسبة إلیه،حتی اضطر إلی محاولة تبریر ذلک علی المنبر ⁽³⁾..

خامسا:قد تقدم:أنه لا دلیل یثبت أن التی تزوجها عمر هی بنت الزهراء«علیها السلام»،فقد کان لعلی«علیه السلام»بنت اسمها:أم

کلثوم أمها أم ولد ⁽¹⁾..

و لعل ما ذکر من صغر سن زوجة عمر،حتی لیصرح بعضهم:بأن عمر قد توفی قبل أن یدخل بها،یؤید:أن تکون التی تزوجها هی هذه.فإن عمر قد قتل سنة 23،فلما ذا لم یدخل بها،و هی لم تعد صغیرة،فقد کان عمرها یناهز الخمس عشرة سنة حین وفاته.

أما ما ورد فی المناقب و غیره:من أن أم کلثوم الصغری قد تزوجت من کثیر بن عباس ⁽²⁾،لا من عمر،فیرد علیه:أن زواجها به ربما یکون بعد وفاة عمر بن الخطاب عنها.حیث لم یدخل بها عمر لصغرها،فلما کبرت تزوجت بالرجل الآخر..

أما ما زعموه:من أن عمر قد برر زواجه بأم کلثوم بنت الزهراء «علیها السلام»بدعوی السبب و النسب.و الإتصال برسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»عن هذا الطریق،لا یتحقق إذا تزوج بأم کلثوم بنت علی،إلا إن

کان یقصد أمرا آخرا یخص علیا«علیه السلام».

أما هذا،فلعله مکذوب علی لسان عمر فی وقت متأخر،و یکون مراده الحقیقی هو:إذلال علی«علیه السلام»،و کسر عنفوانه بهذا الزواج..

و فی جمیع الأحوال نقول:

إن تضارب النصوص حول هذا الأمر یجعلنا نشک فی کل شیء،لا سیما مع علمنا بحرص أتباعه و محبیه علی التسویق لهذا الأمر لأکثر من سبب..

أبو القاسم الکوفی یتحدث

هذا و قد روی أبو القاسم الکوفی:-و نسب ذلک إلی روایة مشایخه عامة-أن عمر بعث العباس إلی علی یسأله أن یزوجه بأم کلثوم،فامتنع.

فأخبره بامتناعه فقال:أیأنف من تزویجی؟!و اللّه،لئن لم یزوجنی لأقتلنه.

فأعلم العباس علیا«علیه السلام»بذلک فأقام علی الامتناع.فأعلم عمر بذلک،فقال عمر:أحضر فی یوم الجمعة فی المسجد،و کن قریبا من المنبر لتسمع ما یجری،فتعلم أنی قادر علی قتله إن أردت.

فحضر،فقال عمر للناس:إن ههنا رجلا من أصحاب محمد و قد زنی،و قد اطلع علیه أمیر المؤمنین وحده،فما أنتم قائلون.

فقال الناس من کل جانب:إذا کان أمیر المؤمنین اطلع علیه فما الحاجة إلی أن یطلع علیه غیره،و لیمض فی حکم اللّه.

فلما انصرف طلب عمر من العباس أن یعلم علیا بما سمع.فو اللّه،لئن

لم یفعل لأفعلن.

فأعلم العباس علیا بذلک.

فقال«علیه السلام»:أنا أعلم أن ذلک یهون علیه،و ما کنت بالذی یفعل ما یلتمسه أبدا..

فأقسم علیه العباس أن یجعل أمرها إلیه،و مضی العباس إلی عمر فزوجه إیاها ⁽¹⁾.

و قد اعتبر صاحب الإستغاثة...أن نفس جعل علی«علیه السلام»أمر ابنته هذه دون سواها إلی العباس دلیل علی وجود قهر و إجبار کان قد مورس ضد علی«علیه السلام».

بل لقد ورد فی نص آخر:أنه أمر الزبیر أن یضع درعه علی سطح علی، فوضعه بالرمح،لیرمیه بالسرقة ⁽²⁾.

و قال السید المرتضی:«و عمر ألحّ علی علی«علیه السلام»،و توعده بما خاف علی علی أمر عظیم فیه من ظهور ما لم یزل یخفیه،فسأله العباس-لما رأی ذلک-رد أمرها إلیه،فزوجها منه».

و قال فی أعلام الوری:قال أصحابنا:إنما زوّجها منه بعد مدافعة

کثیرة،و امتناع شدید،و اعتلال علیه بشیء بعد شیء حتی ألجأته الضرورة إلی أن رد أمرها إلی العباس بن عبد المطلب،فزوجها إیاه ⁽¹⁾.

و علی کل حال،فهناک روایات ألمحت بوضوح إلی الإکراه و الإجبار الذی مارسه عمر..و ألمحت أیضا إلی ما ورد فی کتب الشیعة من تفاصیل، حتی إنک لتستطیع أن تجد معظم عناصر روایة الإستغاثة متوفرة فی کتب أهل السنة،الذین کانوا و ما زالوا حریصین کل الحرص علی إبعاد أی شبهة عن ساحة عمر بن الخطاب الذی لا نبالغ إذا قلنا:إنه أعز الخلفاء علیهم، و أحبهم إلیهم..

و لکنها قد جاءت مجزأة و متفرقة فی الأبواب المختلفة،لا یلتفت أحد إلی وجود أی رابط بینها،إلا إذا اطلع علی روایة الإستغاثة..و سنقرأ فی هذا الفصل بعضا مما یوضح ذلک..فنقول:

هل للحاکم أن یعمل بعلمه

إن روایاتهم قد أشارت إلی أن عمر قد حاول أن ینتزع من الناس اعترافا بأن له أن یعمل بعلمه،فیعاقب من یشاء لمجرد زعمه أنه رآه علی فاحشة.و لکن علیا،أو علی و عبد الرحمن بن عوف،یرفض ذلک منه.

فقد روی:أن عمر کان یعس ذات لیلة بالمدینة،فلما أصبح قال للناس:

«أرأیتم لو أن إماما رأی رجلا و امرأة علی فاحشة،فأقام علیهما الحد،ما کنتم فاعلین؟

قالوا:إنما أنت إمام.

فقال علی بن أبی طالب:لیس ذلک لک،إذن یقام علیک الحد،إن اللّه لم یأمن علی هذا الأمر أقل من أربعة شهود» ⁽¹⁾.

و جاء فی نص آخر:ثم ترکهم ما شاء اللّه أن یترکهم،ثم سألهم فقال القوم مثل مقالتهم الأولی،و قال علی مثل مقالته الأولی ⁽²⁾.

روایات لئیمة و حاقدة

و بعد،فإنه لا مجال لقبول الروایات الواردة فی کتب أهل السنة،التی تتحدث عن أن علیا«علیه السلام»قد أمر بابنته فزیّنت(أو فصنعت)ثم أرسلها إلی عمر لیتفحصها،و قد أمسک هذا الثانی بذراعها،أو بساقها.. ⁽³⁾.أو أنه قد قبّلها،أو ضمها إلیه.أو نحو ذلک.

و فی بعض روایاتهم أنها جبهته بقسوة من أجل ذلک،و قالت له:

«تفعل هذا؟!لو لا أنک أمیر المؤمنین لکسرت أنفک.

ثم خرجت حتی أتت أباها فأخبرته الخبر،و قالت:

بعثتنی إلی شیخ سوء».

فقال:یا بنیة إنه زوجک.ثم زوجه إیاها ⁽¹⁾.

فإنها روایات مکذوبة بلا ریب،و قد قال عنها سبط ابن الجوزی

«قلت:هذا قبیح.و اللّه،لو کانت أمة لما فعل بها هذا.ثم بإجماع المسلمین، لا یجوز لمس الأجنبیة،فکیف ینسب إلی عمر هذا» ⁽²⁾.

نعم..إن الناس یأنفون عن نسبة مثل هذا السقوط إلیهم،فکیف

نسبوا ذلک إلی خلیفتهم،الذی یدّعون له العدالة و الإستقامة،و القیام بمهام النبی الأکرم«صلی اللّه علیه و آله»؟!

و یکفی قبحا فی ذلک أن نجد واضع الروایة قد ذکر أن تلک البنت الصغیرة السن قد رفضت تصرفه هذا،و أنکرته،و هددته بکسر أنفه، و اعتبرته شیخ سوء.

و لعل هناک من لا یری مانعا من صدور هذا الأمر من عمر،استنادا إلی ما ورد فی بعض النصوص من:أنه قد فعل ذلک أمام الناس،ثم قال لهم:«إنی خطبتها من أبیها،فزوّجنیها».

أو استنادا إلی أن عمر لم یکن ممن یسعی إلی کبح جماح شهوته،و هو القائل:ما بقی فیّ شیء من أمر الجاهلیة إلا أنی لست أبالی أی الناس نکحت و أیهم أنکحت ⁽¹⁾.

و إلی أنه قد حدثنا هو نفسه أنه کان إذا أراد الحاجة تقول له زوجته،ما تذهب إلا إلی فتیات بنی فلان تنظر إلیهن ⁽²⁾.

و له قصة معروفة مع عاتکة بنت زید التی کانت تحت عبد اللّه بن أبی بکر،فمات عنها،و اشترط علیها أن لا تتزوج بعده فتبتلت،و رفضت الزواج حتی من عمر فطلب عمر من ولیها أن یزوجه إیاها،فزوجه إیاها، فدخل عمر علیها فعارکها حتی غلبها علی نفسها فنکحها،فلما فرغ قال:

أف.أف.أف.

ثم خرج من عندها و ترکها الخ.. ⁽¹⁾.

فإننا بدورنا نقول:

إن ذلک لا یصلح لتبریر إرسال أبیها إیاها إلیه علی هذا النحو..فإن المفروض هو أن لا یرسلها إلا مع نساء یصلحن من شأنها،و یرافقنها إلی بیت الزوجیة بإعزاز و إکرام حیث الخدر و الستر..

و لا نتعقل أی معنی لأن یرسلها أبوها إلی عمر علی هذا النحو البعید عن معنی الکرامة و التکریم لها،و الذی لا یفعله رعاع الناس،فکیف یتوهم صدوره عن بیت الإمامة و الکرامة،و العز و الشرف.و عن أهل بیت النبوة بالذات؟!

و کیف یزوجها بمن یعصی اللّه فیها علی هذا النحو المرفوض فی الشرع، و الذی یأباه کرام الناس،و أهل الشرف و الغیرة؟.

روایة مکذوبة

و هناک روایة أوردها الدولابی،و ابن الأثیر،و غیرهما تقول:

لما تأیمت أم کلثوم بنت علی بن أبی طالب«علیه السلام»من عمر بن الخطاب دخل علیها الحسن و الحسین أخواها،فقالا لها:إنک من عرفت، سیدة نساء العالمین،و بنت سیدتهن،و إنک و اللّه لئن أمکنت علیا من رقبتک

(رمّتک)لینکحنک بعض أیتامه،و لئن أردت أن تصیبی بنفسک مالا عظیما لتصیبنه.

فو اللّه ما قاما حتی طلع علی یتکئ علی عصاه..(ثم تذکر الروایة کلاما له معهم)ثم تقول:

فقال:أی بنیة،إن اللّه قد جعل أمرک بیدک،فأنا أحب أن تجعلیه بیدی.

فقالت:أی أبه،و اللّه إنی لا مرأة أرغب فیما ترغب فیه النساء،فأنا أحب أن أصیب ما یصیب النساء من الدنیا،و أنا أرید أن أنظر فی أمر نفسی.

فقال:لا و اللّه یا بنیة،ما هذا من رأیک ما هو إلا رأی هذین.

ثم قام فقال:و اللّه لا أکلم رجلا منهم أو تفعلین.

فأخذا بثیابه فقالا:اجلس یا أبه،فو اللّه ما علی هجرانک من صبر، اجعلی أمرک بیده.

فقالت:قد فعلت..

فقال:فإنی قد زوجتک من عون بن جعفر.

و إنه لغلام.ثم رجع إلیها فبعث إلیها بأربعة آلاف درهم،و بعث إلی ابن أخیه فأدخلها علیه ⁽¹⁾.

قال ابن اسحاق فما نشب عون أن هلک،فرجع إلیها علی،فقال:یا بنیة،اجعلی أمرک بیدی،ففعلت فزوجها محمد بن جعفر ⁽¹⁾..ثم یذکر الطبری:أنه زوجها بعبد اللّه بن جعفر أیضا ⁽²⁾.

و نقول:

یرد علی هذه الروایة ما یلی:

أولا:إن سیدة نساء المسلمین فی وقتها هی أختها الحوراء زینب«علیها السلام»،لا أم کلثوم.

ثانیا:هل سبق أن أنکح علی«علیه السلام»بناته أیتام أهله،سوی أنه أنکح زینبا عبد اللّه بن جعفر،و هو رجل له مکانته،و موقعه،و لیس بالذی یعیر به أحد.فإنه من سراة القوم..

ثالثا:هل کان الحسنان«علیهما السلام»و أم کلثوم یحبون المال العظیم، و الحیاة الدنیا..

و لماذا لا یأخذان بقول رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:إذا جاءکم من ترضون خلقه و دینه فزوجوه،إلا تفعلوا تکن فتنة فی الأرض و فساد

-أعلام النبلاء ج 3 ص 501 و 502 و ذخائر العقبی ص 170 و 171 و سیرة ابن إسحاق ص 250 و راجع:فاطمة الزهراء للعقاد ص 24.

کبیر؟! ⁽¹⁾.

رابعا:إن جرأة أم کلثوم علی أبیها،و إظهار أنها ترغب فیما ترغب فیه النساء لهو أمر یثیر الدهشة.و لا سیما من امرأة تربت فی حجر علی و فاطمة صلوات اللّه و سلامه علیهما،و عرفت معانی العفة،و الزهد و التقوی..

و لم یعرف عنها طیلة حیاتها إلا ما ینسجم مع هذه الروح،و لا یشذ عن هذا السبیل..

خامسا:لماذا یهجر ولدیه و یقطع صلته بهما من أجل الحصول علی هذا الأمر الذی جعله اللّه سبحانه لها دونه باعترافه«علیه السلام»-حسب زعم الروایة؟!

سادسا:ما معنی التعبیر عن عون بن جعفر بالقول:«و إنه لغلام»مع أنه کان شابا یشارک فی الحروب،و یقاتل و یستشهد،کما ذکرناه فیما تقدم.

سابعا:قد تقدم أن زواجها من عون و إخوته موضع شک أیضا،فإن عونا و محمدا إذا کانا قد قتلا سنة 17 هجریة أی فی نفس السنة التی تزوجت فیها عمر،فکیف نوفق بین ذلک و بین حقیقة أن عمر إنما مات سنة 23 هجریة؟!و إذا کان عون و أخوه قد ماتا فی الطف،فکیف تزوجها أخوه محمد من بعده،ثم تزوجها عبد اللّه؟.

و إذا کان المتولی لتزویجها للجمیع هو أبوها کما یقول البعض-حسبما قدمناه-فإن أباها کان قد استشهد قبل وقعة الطف بعشرین سنة.

عمر یقول:رفئونی

و تذکر روایات أهل السنة لقصة هذا الزواج:أن عمر قد خطب إلی علی«علیه السلام»ابنته أم کلثوم،فقال علی:إنما حبست بناتی علی بنی جعفر،فأصر علیه عمر،فزوجه.

فجاء عمر إلی مجلس المهاجرین فیما بین القبر و المنبر،فقال:رفئونی.

رفئونی.فرفأوه ⁽¹⁾.

و المراد:قولوا لی:بالرفاه و البنین..

و نقول:

إن من الواضح:أن قولهم للمتزوج بالرفاه و البنین،هو من رسوم الجاهلیة،و قد نهی عنه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..و قد ورد هذا

النهی فی کتب الشیعة و السنة علی حد سواء..

1-فقد روی الکلینی عن علی بن إبراهیم،عن أبیه،عن أبی عبد اللّه البرقی رفعه،قال:لما زوج رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فاطمة«علیها السلام»قالوا:بالرفاه و البنین.

فقال:لا،بل علی الخیر و البرکة ⁽¹⁾.

2-روی أحمد بن حنبل،عن الحکم بن نافع،عن إسماعیل بن عیاش، عن سالم بن عبد اللّه،عن عبد اللّه بن محمد بن عقیل،قال:تزوج عقیل بن أبی طالب،فخرج علینا فقلنا:بالرفاه و البنین.

فقال:مه،لا تقولوا ذلک،فإن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد نهانا عن ذلک و قال:قولوا:بارک اللّه لک،و بارک اللّه علیک،و بارک لک فیها.

و روی نحوه أحمد بن إسماعیل بن إبراهیم عن یونس عن الحسن:أن عقیل الخ.. ⁽²⁾.

و بعد ما تقدم نقول:

هل کان عمر ملتزما بأعراف الجاهلیة،غیر آبه بتوجیهات رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»؟

..و لماذا هذا الإصرار منه علی هذا التصرف الذی لا یرضاه أهل الشرع

لأنفسهم؟!

إعتذار،أم إدانة؟!

و قد اعتذر الحلبی عن ذلک بقوله:«لعل النهی لم یبلغ هؤلاء الصحابة حیث لم ینکروا قوله،کما لم یبلغ عمر» ⁽¹⁾.

و نقول:

إنه اعتذار أشبه بالإدانة،فإنه إذا لم یبلغ هذا الحکم هؤلاء،و لم یبلغ عمر،فکیف جاز لهم أن یتصدوا أو أن یتصدی عمر علی الأقل لمقام خلافة الرسول«صلی اللّه علیه و آله»،و أخذ موقعه و الاضطلاع بمهماته؟!! فإن من یحتاج إلی هدایة الغیر لا یمکن أن یکون هو الهادی للغیر.

الروایة الأغرب و الأعجب

و من غرائب أسالیب الکید السیاسی تلک الروایة التی تروی لنا قصة زواج أم کلثوم بعمر بن الخطاب بطریقة مثیرة،حیث جاء فیها:«أن عمر خطب أم کلثوم،فقال له علی«علیه السلام»:إنها تصغر عن ذلک.

فقال عمر:سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:کل سبب و نسب منقطع یوم القیامة إلا سببی و نسبی فأحب أن یکون لی من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»سبب و نسب.

فقال علی«علیه السلام»للحسن و الحسین:«زوجا عمکما».

فقالا:هی امرأة من النساء،تختار لنفسها.

فقال(مقام ظ)علی«علیه السلام»مغضبا،فأمسک الحسن بثوبه، و قال:لا صبر لی علی هجرانک یا أبتاه.

قال:فزوجاه» ⁽¹⁾.

و نقول:

إن الملاحظ هنا:

1-لا ندری لماذا یأمر غیره بتزویج عمر،و لا یتولی ذلک هو بنفسه، فإنه هو ولی أمر ابنته..

2-إن ولدیه الحسن و الحسین«علیهما السلام»لم الذین حین تزویج أم کلثوم بعمر بن الخطاب قد بلغا الحلم للتو،فلما ذا یحیل هذا الأمر إلیهما..ألم یکن الأنسب أن یحیل أمر ذلک للعباس کما ذکرته روایات أخری؟..

3-هل کان«علیه السلام»یرید تزویجها جبرا عنها،و من دون اختیار منها؟!..و هل یصح لها هی أن تختار لنفسها من دون إذن أبیها أیضا؟!..

4-و کیف یغضب«علیه السلام»من الحسنین«علیهما السلام»،و هما سیدا شباب أهل الجنة.؟!

و کیف یغضب سیدا شباب أهل الجنة أباهما؟!..

و إذا کان هذا هو حال سیدی شباب أهل الجنة،فلما ذا نلوم الآخرین علی جرأتهم علی آبائهم؟..و علی عدم طاعتهم لهم؟..

5-و کیف یغضب هو«علیه السلام»من قول الحق،إذا کان ما قالاه هو الحق؟و إذا کان ما قالاه باطلا،فکیف یقولان هما هذا الباطل؟!

6-لماذا أخذ الحسن«علیه السلام»بثوبه،و لم یفعل ذلک أخوه الإمام الحسین«علیه السلام»ألیس هو شریک أخیه فی إغضاب أبیهما أمیر المؤمنین «علیه السلام»؟..

7-و أیضا..إذا کانت أم کلثوم تصغر عن الزواج..فکیف صارت بعد ذلک کبیرة لا تصغر عنه..و هل کان الحدیث الذی رواه عمر له غائبا عن ذهنه.أو أنه کان مقنعا له،إلی درجة أنها أصبحت صالحة للزواج تکوینا..و أصبح علی مشتاقا إلی إنجازه إلی حدّ أنه یدخل مع ولدیه فی معرکة بهذا الحجم.

8-و أخیرا..ألم یکن زواج النبی«صلی اللّه علیه و آله»بحفصة بنت عمر کافیا لتحقیق النسب و الصلة بینه و بین النبی«صلی اللّه علیه و آله»وفقا لما احتج به عمر؟!..

الفصل الثانی

اشارة

حدیث ساریة..و أحداث أخری..

یا ساریة الجبل

عن ابن عمر:أن عمر بن الخطاب بعث جیشا،و أمّر علیهم رجلا یدعی ساریة بن زنیم،قال:فبینا عمر یخطب،إذ جعل یصیح،و هو علی المنبر:یا ساریة الجبل،یا ساریة الجبل،یا ساریة الجبل.

قال:فقدم رسول الجیش علی عمر،فسأله عما جری لذلک الجیش،فقال:

یا أمیر المؤمنین،لقینا عدونا فهزمونا،فإذا صائح یصیح:یا ساریة الجبل،یا ساریة الجبل،یا ساریة الجبل.فأسندنا ظهورنا إلی الجبل،فهزمهم اللّه.

فقیل لعمر:إنک کنت تصیح بذلک ⁽¹⁾.

و فی حدیث آخر:أنه قال:یا ساریة بن زنیم الجبل،ظلم من استرعی الذئب الغنم،و فی آخره:فقیل لعمر:ما ذلک الکلام؟!

فقال:و اللّه،ما ألقیت له بالا،شیء أتی علی لسانی ⁽²⁾.

و فی نص آخر:إن ساریة کان فی فسا،و دار ابجرد ⁽¹⁾.

و قیل:بنهاوند ⁽²⁾.

و یبدو أن ذلک کان فی سنة ثلاث و عشرین.

و نقول:

فی هذه الروایات مواضع للبحث،فلاحظ ما یلی:

التناقض و الإختلاف

فی روایة ساریة تناقضات تدل علی أن ثمة تصرفا فی بعضها علی الأقل:

فبعضها یقول:إن ساریة و من معه قد هزموا کما تقدم.

و بعضها یقول:إنهم کانوا یحاصرون الأعداء،و لم یمکنهم فتح حصنهم إلا بالصعود للجبل بعد سماعهم النداء ⁽¹⁾.

کما أن قول عمر:إنه لم یلق بالا للنداء الذی صدر عنه یتناقض مع ما ذکرته روایة أخری ذکرها ابن عساکر فی کتابه ⁽²⁾،فراجع.

قال ابن بدران:«مهما اختلفت الروایات و تعددت،فإن أصل القصة صحیح و اللّه أعلم» ⁽³⁾.

ضعف سند الروایة

و عن سند الروایة نقول:

قال محمد بن درویش الحوت عن قصة ساریة:«روی قصته الواحدی، و البیهقی بسند ضعیف،و هم فی المناقب یتوسعون» ⁽⁴⁾.

و قال أبو القاسم الکوفی:

«علی أنّا قد رأینا جماعة من فقهاء أصحاب الحدیث ینکرون صحة هذا الخبر،و یبطلونه،و یطعنون علی الروای له.و فی هذا کفایة لمن فهم و نظر» ⁽¹⁾.

أبو حنیفة و مؤمن الطاق

قال ابن کثیر عن حدیث رد الشمس:

«روی عن أبی حنیفة:إنکاره،و التهکم بمن رواه.قال أبو عباس بن عقدة:حدثنا جعفر بن محمد بن عمیر،حدثنا سلیمان بن عباد:سمعت بشار بن دراع،قال:لقی أبو حنیفة محمد بن النعمان،فقال:عمن رویت حدیث رد الشمس؟!

فقال:عن غیر الذی رویت عنه:یا ساریة الجبل» ⁽²⁾.

و فی نص آخر:أن أبا حنیفة قال له ذلک کالمنکر علیه..و أن مؤمن الطاق أجابه:عمن رویت أنت عنه:یا ساریة الجبل ⁽³⁾.

و هذا یدل علی:أن مؤمن الطاق ینکر و یتهکم بمن یروی حدیث:«یا ساریة الجبل».

و قد حاول ابن کثیر أن یخفف من وقع جواب مؤمن الطاق،فقال:

«و قول محمد بن النعمان له لیس بجواب،بل مجرد معارضة بما لا یجدی،أی

أنا رویت فی فضل علی هذا الحدیث،و هو إن کان مستغربا،فهو فی الغرابة نظیر ما رویته أنت فی فضل عمر بن الخطاب فی قوله:یا ساریة الجبل.

و هذا لیس بصحیح من محمد بن النعمان،فإن هذا لیس کهذا إسنادا و لا متنا،و أین مکاشفة إمام قد شهد الشارع له بأنه محدث بأمر خبر رد الشمس طالعة بعد مغیبها،الذی هو أکبر علامات الساعة» ⁽¹⁾.

و نقول لابن کثیر:

أولا:إن حدیث رد الشمس متواتر و قطعی الصدور،فقد روی فی مصادر أهل السنة عن ثلاثة عشر صحابیا ⁽²⁾.

و روی عن بعضهم بطرق عدیدة،فقد روی عن أسماء مثلا بخمسة طرق ⁽³⁾.

و صرح الطحاوی،و القاضی عیاض بصحته ⁽⁴⁾.

و حسّنه شیخ الإسلام أبو زرعة،و تبعه غیره ⁽¹⁾.

و أخرجه ابن مندة،و ابن شاهین بإسناد حسن.

و رواه ابن مردویه،عن أبی هریرة بإسناد حسن.

و رواه الطبرانی فی الکبیر بإسناد حسن،کما حکاه ولی الدین العراقی ⁽²⁾.

و أورد طرقه السیوطی فی کتابه کشف اللبس بأسانید کثیرة،و صححه

-و 134 و 137 و رسائل فی حدیث رد الشمس للمحمودی ص 67 و 117 و 184 و کشف الخفاء للعجلونی ج 1 ص 220 و 428 و تفسیر الآلوسی ج 23 ص 194 و البدایة و النهایة ج 6 ص 94 و 314 و سبل الهدی و الرشاد ج 9 ص 437 و مناقب أهل البیت«علیهم السلام»للشیروانی ص 183 و ینابیع المودة ج 2 ص 409 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 5 ص 532 و ج 16 ص 325 و ج 21 ص 266 و فلک النجاة لفتح الدین الحنفی ص 193.

بما لا مزید علیه ⁽¹⁾.

و قالوا أیضا:رواه الطبرانی بأسانید رجال أکثرها ثقات ⁽²⁾.

ثانیا:لو کان کلام مؤمن الطاق لا یجدی،بل هو لمجرد المعارضة لاعترض علیه أبو حنیفة مباشرة،و قال له:إن هذا قیاس مع الفارق..

و لذکر له:أن رواة حدیث ساریة من الثقات الأثبات،بخلاف حدیث رد الشمس.

ثالثا:من الذی قال:إن المقصود مجرد المعارضة،لبیان المشابهة فی الغرابة؟!فإن هذا مجرد افتراض،لا سیما و أن السؤال هو عن رواة حدیث رد الشمس،فاللازم هو المقارنة بینهم و بین رواة حدیث ساریة..

و لیس فی الکلام أیة إشارة إلی استغراب الحدث نفسه..و لو أن مؤمن الطاق قصد ذلک لاعترض علیه أبو حنیفة:بأن هذا خروج عن محل الکلام.

رابعا:بالنسبة للحدیث عن کون عمر محدثا نقول:

إن هذا أول الکلام،و هو یحتاج إلی إثبات..و إنما یرویه له أتباعه و محبوه،و لا یعترف له به غیرهم،بل یرون فی سیرته مع الناس،و مع رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»خصوصا قوله فی مرض موته«صلی اللّه علیه

و آله»:إن النبی لیهجر،أو نحو ذلک.ما یمنع من صحة هذه الأحادیث فی حقه..

خامسا:بالنسبة لکون رد الشمس حدثا کونیا عظیما،لا یقاس بحدیث ساریة نقول:

ألف:إن مؤمن الطاق لم یقایسه به،بل قایس سند هذا بسند ذاک.

ب:إن حادثة رد الشمس کونیة کحادثة شق القمر،فلماذا قبل ابن کثیر هذه ورد تلک؟!

و قد تحدثنا عن هذه القضیة فی کتابنا:رد الشمس لعلی«علیه السلام» فراجع.

أبو القاسم الکوفی ماذا یقول؟!

قال أبو القاسم الکوفی عن حدیث ساریة:

«و مثله فی الکذب و المحال،و فظیع المقال روایتهم:أن عمر نادی فی المدینة:یا ساریة الجبل،و هو بنهاوند،فسمع ساریة و هو بنهاوند صوته حین وقعت علیه الهزیمة و علی أصحابه،و هو یقول:یا ساریة الجبل،یا ساریة الجبل.

فهذه معجزة من أجلّ معجزات الرسل و الأنبیاء«علیهم السلام»،لو ظهرت منهم،و(لم)نجد مثلها لأحد منهم.

و لعمری لو ظهرت منهم ما استبعدنا ذلک و لا استعظمناه منهم، و لکنها عند کثیر من الناس من المحالات و لو رویت.

و من کان فی محل من یأتی بمثل هذه المعجزة،من المحال أن لا یأتی بآیة دونها أو مثلها،أو فوقها.

فلما لم یجد القوم لها نظیرا فی المعجزات و لا ما هو دونها،و وجدنا مع ذلک أولیاءه إذا طولبوا بالإقرار:أنه کان له أو لمن تقدم من صاحبه الذی هو عندهم أفضل منه معجزة أنکروا أن تکون المعجزات إلا للرسل،و کان هذا کله دالا علی إبطال تخرصهم ⁽¹⁾.

راویة الخصیبی

و قد روی الخصیبی هذه الروایة بنحو آخر،فقال ما ملخصه:

عن جابر بن عبد اللّه الأنصاری:إن عمر خلا بأمیر المؤمنین«علیه السلام»ملیا،ثم رقیا منبر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»جمیعا،فمسح أمیر المؤمنین«علیه السلام»علی وجه عمر،فصار عمر یرتعد،و یقول:لا حول و لا قوة إلا باللّه،ثم صاح ملء صوته:یا ساریة الجأ[إلی]الجبل..

ثم لم یلبث أن قبل صدر أمیر المؤمنین،ثم نزل و هو ضاحک.

فطالبه علی«علیه السلام»أن یفعل ما وعده به.

فقال له عمر:امهلنی یا أبا الحسن حتی أنظر ما یرد من خبر ساریة.

و هل ما رأیته صحیحا أم لا.

ثم سألوا علیا أمیر المؤمنین«علیه السلام»عن حقیقة ما جری،

فأخبرهم:أن عمر أحب أن یعلم خبر جیوشه فی نهاوند بعد قتل عمرو بن معدی کرب،فقال له الإمام«علیه السلام»:کیف تزعم أنک الخلیفة فی الأرض،و القائم مقام رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و أنت لا تعلم ما وراء أذنک و تحت قدمک؟!و الإمام یری الأرض و من علیها،و لا یخفی علیه من أعمالهم شیء؟!

فقال لی:یا أبا الحسن،أنت بهذه الصورة؟!فأت خبر ساریة،و أین هو؟!و من معهم؟!و کیف صورهم؟!

فقلت له:یا ابن الخطاب،فان قلت لک لا تصدقنی،و لکنی أریک جیشک و أصحابک.و ساریة قد کمن بهم جیش الجبل فی واد قعید[قفرخ.

ل]،بعید الأقطار،کثیر الأشجار،فإن سار به جیشک یسیرا خلصوا بها، و إلا قتل أول جیشک و آخره.

فقال:یا أبا الحسن،ما لهم ملجأ منهم،و لا یخرجون من ذلک الوادی؟!.

ثم طلب عمر منه:أن یریه إیاهم،أو أن یحذرهم من عدوهم،فأخذ علیه عهدا إن رقی به المنبر،و کشف عن بصره،و أراه جیشه،و صاح بهم و سمعوه،و لجأوا إلی الجبل،و ظفروا بعدوّهم أن یخلع نفسه،و یسلم إلیه حقه..

إلی أن قال علی«علیه السلام»:و رقیت المنبر،فدعوت بدعوات، و سألت اللّه أن یریه ما قلت،و مسحت علی عینیه،و کشفت عنه غطاءه، فنظر إلی ساریة و سائر الجیش،و جیش الجبل،و ما بقی إلا الهزیمة لجیشه.

فقلت له:صح یا عمر إن شئت.

قال:یسمع؟!

قلت:نعم،یسمع،و یبلغ صوتک إلیهم.

فصاح الصیحة التی سمعتموها:یا ساریة إلجأ[إلی]الجبل[الجبل]، فسمعوا صوته،و لجأوا إلی الجبل،فسلموا،و ظفروا بجیش الجبل،فنزل ضاحکا کما رأیتموه،و خاطبته و خاطبنی بما سمعتموه.

قال جابر:آمنا و صدقنا،و شک آخرون إلی ورود البرید بحکایة ما حکاه أمیر المؤمنین،واراه عمر،و نادی بصوته،فکاد أکثر العوام المرتدین أن یعبدوا ابن الخطاب،و جعلوا هذا منقبا له،و اللّه ما کان إلا منقلبا ⁽¹⁾.

و لم یف عمر بما کان قد وعد به کما هو معلوم.

و لعل هذه الروایة هی الأقرب و الأصوب،فقد تعودنا الکثیر مما یدخل فی هذا السیاق.

أین الإنصاف؟!

و قد ذکرت بعض الروایات ما ملخصه:

أن الإمام الباقر«علیه السلام»شکا من ظلم کثیر من الأمة لعلی..

فذکر«علیه السلام»أنهم یتولون محبی أبی بکر،و یبرؤون من أعدائه کائنا من کان،و کذلک الحال بالنسبة لعمر و عثمان..فإذا وصل الأمر لعلی، قالوا:نتولی محبیه،و لا نتبرأ من أعدائه،بل نحبهم..

مع أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:اللهم وال من والاه و عاد من عاداه،کما أنهم إذا ذکر لهم ما اختص اللّه به علیا«علیه السلام»،بدعاء رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و کرامته علی ربه جحدوه..و هم یقبلون ما یذکر لهم فی غیره من الصحابة.

هذا عمر بن الخطاب إذا قیل لهم:إنه کان علی المنبر بالمدینة یخطب إذ نادی فی خلال خطبته:یا ساریة الجبل(و کان ساریة بنهاوند)..

إلی أن قال:و کان بین المدینة و نهاوند مسیرة أکثر من خمسین یوما.فإذا کان هذا لعمر،فکیف لا یکون مثل هذا لعلی بن أبی طالب«علیه السلام»، لکنهم قوم لا ینصفون،بل یکابرون ⁽¹⁾.

علی«علیه السلام»و وضع الجزیة علی بنی تغلب

و کان رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قد عاهد و فد بنی تغلب علی ألا ینصّروا ولیدا،فکان ذلک الشرط علی الوفد،و علی من وفّدهم،و لم یکن علی غیرهم.

فلما کان زمان عمر،و بالتحدید فی السنة السابعة عشرة،قال مسلموهم:

لا تنفروهم بالخراج فیذهبوا،و لکن أضعفوا علیهم الصدقة التی تأخذونها من أموالهم-فیکون جزاء(أی جزیة)،فإنهم یغضبون من ذکر الجزاء-علی ألا

ینصروا مولودا إذا أسلم آباؤهم.

فخرج وفدهم فی ذلک إلی عمر..فلما بعث الولید إلیه برؤوس النصاری و بدیانیهم قال لهم عمر:أدوا الجزیة..

فقالوا لعمر:أبلغنا مأمننا،و اللّه لئن وضعت علینا الجزیة لندخلن أرض الروم».

إلی أن تقول الروایة:

«قالوا:فخذ منا شیئا و لا تسمه جزاء.

فقال:أما نحن فنسمیه جزاء،و سموه أنتم ما شئتم.

فقال له علی بن أبی طالب«علیه السلام»:یا أمیر المؤمنین،ألم یضعف علیهم سعد بن مالک الصدقة؟!

قال:بلی،و أصغی إلیه،فرضی به منهم جزاء،فرجعوا علی ذلک الخ..» ⁽¹⁾.

و نقول:

إن لنا مع هذا النص وقفات،نجملها علی النحو التالی:

الفطرة..و التنصر،و التهوید

لقد منّ اللّه عز و جل علی الإنسان بهدایات مختلفة،من شأنها لو استفاد

منها أن توصله إلی موقعه الطبیعی الذی یلیق به،و بدون هذه الإستفادة سیری نفسه فی غیر الموقع اللائق به،و لیس له أن یضع نفسه فی أی موقع آخر،لأن ذلک سیکون من الخطأ الذی یجلب له و لغیره المتاعب، و المصاعب،و المصائب،و ینتهی به إلی الخراب و الدمار و البوار..

فهناک هدایة تکوینیة،و إلهامیة،و فطریة،و حسیة،و عقلیة،و تشریعیة، و هی هدایات یترتب اللاحق منها علی السابق،و یحتاج إلیه.و لذلک شرط علیه أن یکون وصوله إلی الهدایة التشریعیة من خلال الهدایات التی سبقتها،و بالإعتماد علیها و الإستناد إلیها.

و قد منع أیا کان من الناس حتی الأبوین من تجاوز هذه الهدایات فی تعامله مع الآخرین،لأن ذلک یعتبر ذلک من الظلم القبیح،و من التعدی علی الحقوق الذی لا مجال للرضا به،و لا السکوت عنه.

فلیس لأحد أن یهیمن علی الفطرة،أو أن یمنع العقل من ممارسة دوره، أو أن یستغنی عن خدمات الحواس و ینکر ما تؤدی إلیه.أو أن یصادر دور التشریع الإلهی فی حیاته.إذا کان قد حصل علی هذا التشریع من خلال الهدایة العقلیة،و الفطریة و سواهما مما تقدم،من حیث إنها تصله بالهدایة التشریعیة من خلال المعجزة القاهرة للعقل..و هذه المعجزة هی التی دلت علی صدق الأنبیاء..بالإضافة إلی سائر الدلائل و الشواهد التی یرضاها العقل،و تؤیدها سائر الهدایات بصورة صریحة و واضحة..

و لأجل ذلک جاز للنبی«صلی اللّه علیه و آله»أن یشترط علی وفد بنی تغلب و من وفّدهم أن لا ینصروا ولیدا،بل علیهم أن یفسحوا المجال

لعقله،و لفطرته،و سائر هدایاته و قدراته و إمکاناته لتکون هی التی تختار له،و تهدیه السبیل.

و قد روی عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أنه قال:کل مولود یولد علی الفطرة إلا أن أبویه یهودانه،أو ینصرانه،أو یمجسانه ⁽¹⁾.

سیاسة عمر مع نصاری تغلب خاطئة

ثم إن من حقنا أن نسأل عن السبب الذی دعا عمر بن الخطاب إلی تغییر سیاسته مع نصاری تغلب،و عدوله عن السیاسة النبویة المبارکة إلی العمل بهذا الرأی،الذی احتاج علی«علیه السلام»إلی التدخل لإیقافه، و ردعه عنه..

و اللافت هنا:أن مسلمی بنی تغلب قد حذروا عمر من اعتماد هذه السیاسة،و بینوا له أن وضع الخراج علی نصاری تغلب یؤدی إلی نفورهم، و ترکهم البلاد،و دخولهم بلاد الروم.

و ذکروا له:أنه إذا کان الهدف هو الحصول علی المزید من المال منهم، فیمکن زیادة مقدار الصدقة التی تؤخذ من أموالهم شرط ألا ینصّروا أولادهم إذا أسلم آباؤهم.

و لکن عمر أصر علی رأیه،و طلب من وفدهم الجزیة..رغم أن رفقه بهم سوف یهیء الأجواء لدخول الکثیرین منهم فی الإسلام،مع وجود ضمانات لأبنائهم أن لا یتعرضوا للتنصیر أیضا،الأمر الذی من شأنه أن یؤدی إلی استیعابهم،و دخولهم فی الإسلام بصورة تدریجیة،حتی ینتهی

-البیان ج 1 ص 309 و ج 8 ص 380 و الکامل لابن عدی ج 2 ص 434 و طبقات المحدثین بأصبهان ج 3 ص 470 و ذکر أخبار إصبهان ج 2 ص 226 و العبر و دیوان المبتدأ و الخبر ج 1 ص 123 و غریب الحدیث لابن سلام ج 2 ص 21 و غریب الحدیث لابن قتیبة ج 1 ص 121.

الأمر إلی تلاشی النصرانیة لیحل الإسلام محلها..

فإصرار عمر علی مخالفة السیاسة النبویة من شأنه تضییع هذا الإنجاز العظیم الذی جاء وفق خطة حکیمة و رائعة.

تدخل علی«علیه السلام»أنقذ الموقف

و قد أعاد تدخل أمیر المؤمنین«علیه السلام»الأمور إلی نصابها.حیث أقنع عمر بن الخطاب بأن یکتفی بما صنعه سعد بن مالک،من إضعاف الصدقة علیهم،لکی تبقی الفرصة متاحة لاستیعاب نصاری تغلب فی الإسلام بصورة هادئة و معقولة..و إن کان عمر قد أصر علی توصیفه بأنه جزیة..

و لکن هذا الإصرار یبقی فی حدوده کشخص،یرید أن یحفظ ماء الوجه،و لا یرید أن یکون تراجعه صریحا و ظاهرا..

حیرة عمر فی أمر المجوس

و روی جابر بن یزید،و عمر بن أوس،و ابن مسعود،و اللفظ له:أن عمر قال:لا أدری ما أصنع بالمجوس!!أین عبد اللّه بن عباس؟!

قالوا:ها هو ذا.

فجاء فقال:ما سمعت علیا یقول فی المجوس،فإن کنت لم تسمعه، فاسأله عن ذلک.

فمضی ابن عباس إلی علی«علیه السلام»،فسأله عن ذلک،فقال:

أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لاٰ یَهِدِّی إِلاّٰ أَنْ یُهْدیٰ فَمٰا لَکُمْ کَیْفَ

تَحْکُمُونَ

⁽¹⁾ ،ثم أفتاه ⁽²⁾.

للمجوس کتاب،و رفع

عن ابن جبیر قال:لما انهزم أسفیذ همیار(أهل أسفندهان)قال عمر:ما هم بیهود،و لا نصاری،و لا لهم کتاب.و کانوا مجوسا.

فقال علی بن أبی طالب«علیه السلام»:بلی،کان لهم کتاب،و لکنه رفع،و ذلک أن ملکا لهم سکر،فوقع علی ابنته-أو قال علی أخته-فلما أفاق قال:کیف الخروج منها؟!

قیل:تجمع أهل مملکتک فتخبرهم أنک تری ذلک حلالا،و تأمرهم أن یحلّوه.

فجمعهم،و أخبرهم أن یتابعوه،فأبوا أن یتابعوه؛فخدّ لهم أخدودا فی الأرض،و أو قد فیه النار،و عرضهم علیها،فمن أبی قبول ذلک قذفه فی النار،و من أجاب خلی سبیله ⁽³⁾.

و نقول:

1-إن رجوع عمر إلی أمیر المؤمنین«علیه السلام»یمثل اعترافا علنیا بأنه هو المرجع فی الأمور،و منه تلتمس الهدایة.

2-إن أمیر المؤمنین«علیه السلام»قرأ الآیة الکریمة لیبین:أن الإمامة إنما هی لمن یهدی إلی الحق،أما الذی یحتاج إلی غیره لیهدیه،فلا یحق له أن یتصدی لهذا المقام.

غیر أن اللافت فی هذه الآیة هو:أنها تتحدث عن اتباع الناس لمن لا یملک الهدایة لهم..و تقول:إن علی الناس أن یکفوا عن اتباعه.

کما أن هذه الآیة تدل علی أن من واجب عمر بن الخطاب أن یتبع من یهدیه إلی الحق..و هو علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»..

أما علی«علیه السلام»فلیس له أن یتبع عمر،لأن عمر لا یهدّی إلا أن یهدی..

علی علیه السّلام یجلد عبید اللّه بن عمر الحد

عن محمد بن یحیی،عن أحمد بن محمد،عن ابن فضال،عن إبن بکیر، عن زرارة،قال:سمعت أبا جعفر«علیه السلام»یقول:أقیم عبید اللّه بن عمر،و قد شرب الخمر،فأمر به عمر أن یضرب،فلم یتقدم إلیه أحد

-ص 171 و تفسیر الآلوسی ج 30 ص 88 و کنز العمال ج 2 ص 549 و المحرر الوجیز لابن عطیة الأندلسی ج 5 ص 461 و زاد المسیر لابن الجوزی ج 8 ص 218.

یضربه،حتی قام علی«علیه السلام»بنسعة مثنیة،لها طرفان.فضربه بها أربعین ⁽¹⁾.

و سند الحدیث موثق کالصحیح.

و نقول:

1-یستفاد من هذا الحدیث:أنه إذا کان السوط ذا شعبتین اکتفی بالأربعین،و کذلک فعل«علیه السلام»بالولید بن عقبة،فإنه جلده بسوط له شعبتان أربعین جلدة ⁽²⁾.

2-ذکر بعضهم:أن أبا شحمة ابن لعمر اعترف بالزنی،فلما أمر أبوه بأخذه،قال أبو شحمة:معاشر المسلمین،من فعل فعلی فی جاهلیة أو إسلام،فلا یأخذنی.

فقام علی بن أبی طالب،فقال لولده الحسن،فأخذه بیمینه،و قال لولده

الحسین،فأخذ بیساره،ثم ضربه ستة عشر سوطا،فأغمی علیه.ثم قال:إذا وافیت ربک،فقل:ضربنی الحد من لیس لک فی جنبیه حد.

ثم قام عمر،حتی أقام علیه تمام مئة سوط،فمات من ذلک إلخ ⁽¹⁾..

3-إننا لا نری مبررا لاشتراط أبی شحمة أن یجلده الحد من لم یفعل مثل فعله فی جاهلیة و لا إسلام،لأسباب:

أولها:إنه قد مر علی ظهور الإسلام وقت یسمح لثلة کبیرة قضت عدة سنوات من حین بلوغها إلی ذلک الوقت فی أحضان الإسلام،و عاشت أجواءه،أن تعیش کل حیاتها بالطهارة و العفة،و لا تسمح لنفسها بارتکاب جریمة الزنا،و لعل بعضهم کان قد جاوز سن العشرین حتی بلغ الثلاثین.

الثانی:إن اللّه تعالی قد أخبر عن تطهیر أهل البیت،و منهم علی و الحسنان«علیهم السلام».و الذین طهرهم اللّه سبحانه لا یمکن أن تصدر منهم صغائر الذنوب،فضلا عن کبائرها،و هو یعلم:أن هؤلاء لا یزالون علی قید الحیاة،فما معنی أن یفترض عدم وجود من هو بریء من هذا الفعل؟!

الثالث:لماذا اشترط أبو شحمة أن لا یکون من یجری علیه الحد قد ارتکب ذلک الأمر الشنیع فی الجاهلیة،فإن الإسلام یجب ما قبله،و لا یؤخذ به فاعله،و إنما یؤخذ الإنسان بما یصدر منه بعد دخوله فی هذا الدین، فإن کان ممن ظهرت عدالته،و صحت توبته،فما المانع من أن یشارک فی

إقامة الحد علی غیره..فإنه لیس للّه فی جنبیه حد.

4-إن ظاهر الروایتین اللتین ذکرناهما:أن علیا«علیه السلام»قد باشر إقامة الحد علی ولدین لعمر:هما عبد الرحمان،و أبو شحمة..و أن السبب فی الأول هو شربه للخمر،و السبب فی الثانی هو الزنا..

و أنه«علیه السلام»قد أقام الحد بتمامه علی شارب الخمر،أما الثانی فضربه بعض الحد،و هو ستة عشر سوطا،و ترک الباقی لغیره..

5-لم نستطع أن نعرف السبب فی اکتفائه بستة عشر سوطا بالتحدید، و لم یکمل العدد،غیر أننا ندرک:أنه«علیه السلام»أراد أن یثبت لأبی شحمة و للناس طهارته،و تصدیق الآیة الشریفة النازلة فیه و فی ولدیه؟!کما صرح هو نفسه به.

و أن یدل بترکه إتمام الحد إلی غیره علی أنه یجوز لمن کان فی جنبه حد أن یقیم الحد علی غیره،لا سیما إذا کان تائبا توبة نصوحا،و یعرفهم بذلک أن النهی عن تولی من فی جنبه حد إقامة الحد علی غیره إنما یراد به مجرد الکراهة لا التحریم البات.

6-ثمة من یدعی:أن الصحابة کلهم عدول،و أنهم لا یقدمون علی معصیة اللّه تبارک و تعالی،فما معنی امتناعهم عن إقامة حد من حدود اللّه محاباة للسلطان؟!رغم أن السلطان نفسه یطالبهم بإجراء الحد!!..

إلا إن کانوا یتخوفون من نوایا عمر تجاه من یقدم منهم علی ذلک..

7-و ما أشبه ما جری لعلی«علیه السلام»مع ابن عمر،مع ما جری له «علیه السلام»مع أخی عثمان من الرضاعة،أعنی الولید بن عقبة،حیث لم

یقدم الناس علی ضربه الحد،حتی بادر أمیر المؤمنین«علیه السلام»إلی ذلک قائلا:لتدعونّی قریش جلادها،کما سیأتی إن شاء اللّه تعالی.

ظاهرة شرب الخمر فی بیت الخلیفة

و إذا راجعنا النصوص التاریخیة،فسنجد أن أربعة من أبناء عمر بن الخطاب قد جلدوا الحد فی الخمر،بل إن عمر نفسه کان یشرب المسکر أیضا،و لکنه لم یجلد،لأن الأمر لم یصل به إلی حد السکر،کما یدعون.

بیان ذلک باختصار،أنهم یقولون

1-إن عبد اللّه بن عمر شرب الخمر،و جلد فیها.

قال السائب بن یزید:إن عمر صلی علی جنازة،ثم أقبل علینا بوجهه، فقال:إنی وجدت من عبد اللّه ریح شراب،و إنی سألته عنه،فزعم أنه خل، و إنی سائل عنه،فإن کان مسکرا جلدته.

قال السائب:فأنا شهدته جلده الحد ⁽¹⁾.

2-عبد اللّه بن عمر،ذکر ابن عبد ربه-و غیره-:أنه شرب الخمر بمصر،فحده هناک عمرو بن العاص سرّا،فلما قدم علی عمر جلده حدا آخر علانیة ⁽¹⁾.

3-عبد الرحمان بن عمر المعروف بأبی شحمة،حده أبوه فی الشراب، و فی أمر أنکره علیه ⁽²⁾.

و المراد بالأمر الذی أنکره علیه هو جریمة الزنا،حسبما تقدم.

4-عاصم بن عمر:حده بعض ولاة المدینة فی الشراب ⁽³⁾.

5-و أما شرب عمر للخمر،فقد تحدثنا عنه فی کتابنا:الصحیح من سیرة النبی الأعظم«صلی اللّه علیه و آله».و نکتفی هنا بالإشارة إلی ما یلی:

ألف:إنه کان یشرب النبیذ لیقطع لحوم الإبل فی بطنه حتی لا تؤذیه ⁽⁴⁾

-السنن و الآثار ج 6 ص 440 و تغلیق التعلیق ج 5 ص 26 و تفسیر البغوی ج 1 ص 192 و الجامع لأحکام القرآن ج 10 ص 131.

کما یزعم.

و سقوه حین طعن نبیذا،و کان من أحب الشراب إلیه،فخرج من جرحه ⁽¹⁾.

و هناک العدید من الروایات التی تدل علی شرب عمر للنبیذ،فراجعها ⁽²⁾.

-للرامهرمزی ص 256 و الجامع لأحکام القرآن ج 10 ص 130 و الکامل لابن عدی ج 4 ص 10 و سیر أعلام النبلاء ج 8 ص 203 و تاریخ الإسلام للذهبی ج 11 ص 170.

ب:سایر رجل عمر بن الخطاب فی سفر و کان صائما،فلما أفطر أهوی إلی قربة لعمر،معلقة فیها نبیذ،فشرب منها فسکر،فضربه عمر الحد.

فقال له الرجل:إنما شربت من قربتک؟!

فقال له عمر:إنما جلدتک لسکرک،لا علی شربک ⁽¹⁾.

ج:و أتی بإعرابی قد سکر،فطلب له عذرا،فلما أعیاه قال:احبسوه، فإن صحا فاجلدوه.

و دعا عمر بفضله(أی بما فضل عنه)،و دعا بماء فصبه علیه،فکسره، ثم شرب،و سقی أصحابه،ثم قال:هکذا فاکسروه بالماء إذا غلبکم شیطانه.

-ص 332 و 351 و موارد الظمآن ج 7 ص 104 و کنز العمال ج 5 ص 729 و ج 12 ص 697 و تاریخ الإسلام للذهبی ج 3 ص 278 و صحیح البخاری ج 4 ص 205 و جامع المسانید و المراسیل ج 13 ص 392.

قال:و کان یحب الشراب الشدید ⁽¹⁾.

إختلاف الصحابة فی الموؤودة

و ذکروا:أن الصحابة اختلفوا فی(الموؤودة)فقال لهم علی«علیه السلام»:إنها لا تکون موؤودة حتی یأتی علیها التارات السبع ⁽²⁾.

فقال له عمر:صدقت أطال اللّه بقاک.

أراد بذلک المبینة فی قوله: وَ لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسٰانَ مِنْ سُلاٰلَةٍ مِنْ طِینٍ ثُمَّ جَعَلْنٰاهُ نُطْفَةً فِی قَرٰارٍ مَکِینٍ ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظٰاماً فَکَسَوْنَا الْعِظٰامَ لَحْماً ثُمَّ أَنْشَأْنٰاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبٰارَکَ اللّٰهُ أَحْسَنُ الْخٰالِقِینَ ⁽³⁾،فأشار أنه إذا استهل بعد الولادة ثم دفن فقد وئد ⁽⁴⁾.

و الذی یستوقفنا هنا:

1-أن الصحابة کانوا عربا،فکیف جهلوا معنی الموؤودة حتی بلغ بهم الأمر حد الإختلاف؟!.

2-و إذا کان عمر قادرا علی تأکید صدق أمیر المؤمنین«علیه السلام»، فلماذا لم یجهر بالمعنی الذی علمه،و قاس علیه کلامه«علیه السلام»حتی عرف صدقه،و جهر به،و دعا له؟!.

3-علی أن قوله تعالی: بِأَیِّ ذَنْبٍ قُتِلَتْ ⁽¹⁾إنما یصح لو کان قتل الموؤودة بنفس و أدها..و دفنها و ذلک لا یکون إلا إذا ولد حیا،ثم یقتل..

و لا یصدق الحیاة ثم القتل إلا إذا مر بالأطوار السبع التی ذکرتها الآیة الکریمة،قال تعالی:

وَ لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسٰانَ مِنْ سُلاٰلَةٍ مِنْ طِینٍ، ثُمَّ جَعَلْنٰاهُ نُطْفَةً فِی قَرٰارٍ مَکِینٍ، ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظٰاماً فَکَسَوْنَا الْعِظٰامَ لَحْماً ثُمَّ أَنْشَأْنٰاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبٰارَکَ اللّٰهُ أَحْسَنُ الْخٰالِقِینَ

⁽²⁾ .

فکیف لا یعرف خلیفة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»معنی هذه الکلمة و هی من مفردات اللغة التی یتکلم بها،و نشأ علیها؟!..

-لابن فیاض،و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 17 ص 434 و ج 31 ص 490 و مناقب آل أبی طالب ج 1 ص 327.

و لیت شعری ما هو مقدار علمه بنظائر هذه الکلمة،فضلا عن علمه بما هو أدق،و أعمق،سواء فی اللغة العربیة،أو فی سائر المسائل و لا سیما المشکلة منها.

وزن القید فی رجل السجین

مرّ رجل مقید برجلین،فحلف أحدهما بالطلاق الثلاث أن وزن قیده کذا و کذا.و حلف الآخر بخلاف مقاله.فسأل مولی العبد أن یحل قیده لکی یعرف وزنه،فأبی.

فارتفعا إلی عمر.

فقال لهما:اعتزلا نساءکما،و بعث إلی علی«علیه السلام»،و سأله عن ذلک.

فدعا«علیه السلام»بوعاء فوضع فیه علامة.و أمر الغلام أن یجعل رجله فی الوعاء.

ثم أمر أن یصب الماء حتی غمر القید و الرجل.

ثم علّم فی الوعاء علامة،و أمره أن یرفع قیده من رجله.

فنزل الماء من العلامة.

فدعا بالحدید فوضعه فی الوعاء حتی تراجع الماء إلی موضعه.

ثم أمر أن یوزن الحدید،فوزن،فکان وزنه بمثل وزن القید.

و أخرج القید فوزن،فکان مثل ذلک.

فعجب عمر ⁽¹⁾.

علی علیه السّلام ینجی طفلا من موت محتم

روی:أن امرأة ترکت طفلا ابن ستة أشهر علی سطح،فمشی الطفل یحبو حتی خرج من السطح،و جلس علی رأس المیزاب،فجاءت أمه علی السطح فما قدرت علیه.

فجاؤوا بسلم و وضعوه علی الجدار،فما قدروا علی الطفل من أجل طول المیزاب و بعده عن السطح.

و الأم تصیح،و أهل الصبی یبکون-و کان فی أیام عمر بن الخطاب- فجاؤوا إلیه،فحضر مع القوم،فتحیروا فیه،فقالوا:ما لهذا إلا علی بن أبی طالب«علیه السلام».

فحضر علی«علیه السلام»،فصاحت أم الصبی فی وجهه.

فنظر أمیر المؤمنین«علیه السلام»إلی الصبی،فتکلم الصبی بکلام لم یعرفه أحد.

فقال«علیه السلام»:أحضروا ههنا طفلا مثله.

فأحضروه،فنظر بعضهما إلی بعض،و تکلم الطفلان بکلام الأطفال، فخرج الطفل من المیزاب إلی السطح،فوقع فرح فی المدینة لم یر مثله.

ثم سألوا أمیر المؤمنین«علیه السلام»:علمت کلامهما؟!

فقال:أما خطاب الطفل فإنه سلم علی بإمرة المؤمنین فرددت علیه، و ما أردت خطابه،لأنه لم یبلغ حد الخطاب و التکلیف،فأمرت بإحضار طفل مثله حتی یقول له بلسان الأطفال:یا أخی،ارجع إلی السطح و لا تحرق قلب أمک و عشیرتک بموتک.

فقال:دعنی یا أخی قبل أن أبلغ،فیستولی علی الشیطان.

فقال:ارجع إلی السطح،فعسی أن تبلغ و یجیئ من صلبک ولد یحب اللّه و رسوله،و یوالی هذا الرجل.

فرجع إلی السطح بکرامة اللّه تعالی علی ید أمیر المؤمنین«علیه السلام» ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن الناس یتوجهون بصورة عفویة إلی علی أمیر المؤمنین«علیه السلام»لیحل لهم مشکلاتهم،و لینقذهم من المآزق الصعبة التی یجدون أنفسهم فیها.و قد حصل ذلک مرات و مرات..مع أن الصحابة المدعین للأهلیة،للمقامات کثر..بل إنهم لیحاربون أوصیاء الأنبیاء،لیستأثروا لأنفسهم دونهم بمقام الوصایة،و الخلافة و الإمامة..

و لو لا أن الأحداث قد أظهرت لعلی هذه القدرة علی حل المشکلات، لما توجهت إلیه القلوب و العقول،التماسا للأجوبة و الحلول.

2-إن تسلیم ذلک الطفل علی علی«علیه السلام»بإمرة المؤمنین، و سائر ما جری بین الطفل و رفیقه یدل علی:

ألف:أن للأطفال فی عالمهم إدراکا للحقائق،لا یقصر عن إدراک الکبار،و إن کان هذا الإدراک محجوبا عن الناس الذین لا یشارکونهم فی حالة الطفولة.

ب:إن هذا الإدراک یفرض نفسه علی بعض تصرفاتهم.و یدعوهم إلی الإلتزام بمقتضیاته،حتی لقد رضی هذا الطفل بالخروج من الموضع الخطر إلی محل الأمان،استجابة لما فرضه علیه إدراکه لواجب حیاتی و إیمانی، یعرف أن فیه رضا اللّه تبارک و تعالی..

ج:إن معرفة هذا الطفل بولایة أمیر المؤمنین لم یکن نتیجة تلقین تلقاه من خارج ذاته،بواسطة أبویه أو غیرهم،بل کان نتیجة إلهام فطری، و لطف إلهی،و نفحة ربانیّة،هی التی دعت إلی التحذیر من التلاعب بها فی

الحدیث الشریف الذی یقول:«کل مولود یولد علی الفطرة،إلا أن أبویه یهودانه،أو ینصرانه،أو یمجسانه» ⁽¹⁾.

د:هذه الحادثة تدلنا علی أن الطفولة قد أوجبت الإعفاء من التکالیف، لا لأجل عدم إدراک الأطفال للحقائق،بل لعله لأجل عدم قدرتهم علی الإستجابة لها تکوینا بالمستوی المطلوب،و لأن سعیهم للإستجابة لها،قد یعرضهم لسلبیات من محیطهم،و من یحیط بهم..لا طاقة لهم بتحملها..

3-قد لوحظ:أن الإمام«علیه السلام»لم یشأ أن یصدر لذلک الطفل أمرا بالخروج من الموضع الخطر،لأنه لم یرد أن یدخله فی مستوی آخر قد لا یقدر علی الإستجابه لکل مقتضیاته،بل أراد له أن یبقی فی نفس الحال التی أراد اللّه تعالی له أن یکون فیها..

و لعل إصدار ذلک الأمر له یعرضه لتعدیات من الناس الذین لا یدرکون الواقع الذی یعیشه،قد تؤثر سلبا علی تکوینه الروحی و المشاعری،ظنا منهم أن هذا النوع من التعامل مع الأطفال طبیعی، و مشروع..و یدخل فی نطاق التربیة الصالحة،مع أن الأمر یکون علی عکس ذلک تماما.

4-قد أوضح«علیه السلام»لمن حضر أن رجوع الطفل إلی بر الأمان لم یکن بصورة عفویة،و لا کان نتیجة مشاعر طفولة،بل کان عملا جاریا وفق السنة التکوینیة،القائمة علی أساس التفاعل الإدراکی فی أعلی

-و ذکر أخبار إصبهان ج 2 ص 226 و العبر و دیوان المبتدأ و الخبر ج 1 ص 123 و غریب الحدیث لابن سلام ج 2 ص 21 و غریب الحدیث لابن قتیبة ج 1 ص 121.

مستویاته..و هو قرار مستند إلی حکم عقلی،له مبانیه التکوینیة،و مبرراته العقلانیة الصحیحة و الثابتة.

5-قد أثبت هذا الحدیث:أن کثیرا من الأمور التی تتفق للأطفال، لیست تصرفات عفویة،بل هی تخضع لموازین،و نتیجة قرارات لها مبرراتها،و إن کان الناس لا یدرکون ذلک.

عمر و تفسیر سبحان اللّه

عبد اللّه بن محمد بن عبد الوهاب،عن أحمد بن محمد بن عبد اللّه من ولد عمار،عن عبد اللّه بن یحیی بن عبد الباقی،عن علی بن الحسن المعافی، عن عبد اللّه بن یزید،عن یحیی بن عقبة،عن ابن أبی الغیرار،عن محمد بن حجار،عن یزید بن الأصم قال:

سأل رجل عمر بن الخطاب فقال:یا أمیر المؤمنین ما تفسیر سُبْحٰانَ اللّٰهِ ؟!

قال:إن فی هذا الحائط رجلا کان إذا سئل أنبأ،و إذا سکت ابتدأ.

فدخل الرجل فإذا هو علی بن أبی طالب«علیه السلام»،فقال:یا أبا الحسن ما تفسیر سُبْحٰانَ اللّٰهِ ؟!

قال:هو تعظیم جلال اللّه عز و جل،و تنزیهه عما قال فیه کل مشرک، فإذا قالها العبد صلی علیه کل ملک ⁽¹⁾.

و نقول:

1-لا نری حاجة إلی أی تعلیق علی هذه الروایة،سوی أن نعبر للقارئ الکریم عن مزید استغرابنا من عدم معرفة عمر،و هو فی موقع خلافة الرسول«صلی اللّه علیه و آله»بجواب هذا السؤال،الذی هو من أبده البدیهیات،حتی احتاج إلی أن یحیل السائل علی سید الوصیین علی أمیر المؤمنین«علیه السلام».

2-و تتأکد هذه المفارقة و نحن نجد عمر نفسه کان یعرف من أین تؤکل الکتف،و هو یدبر لتکریس سیاساته کواقع لا یری الناس مناصا منه،و لا مندوحة عنه.فکیف نوفق بین هاتین الحالتین فی هذا الرجل یا تری.

3-إن کلمة عمر عن علی«علیه السلام»التی برر بها إحالة السائل علیه تعطی:أن غیر علی کان یفقد هذه الصفة التی أشار إلیها،و هی اهتمام علی«علیه السلام»بالعلم و بالمعرفة،حتی إنه إذا سئل أنبأ،و إذا سکت ابتدأ.

فلماذا هذا الإعراض عن العلم منهم،و هذا التعلق و الإهتمام به من علی«علیه السلام»؟!

4-إن کلمة عمر هذه تشیر إلی أن اهتمام علی«علیه السلام»کان

-ص 177 عنه،و معانی الأخبار ص 9 و مستدرک الوسائل ج 5 ص 322 و نور البراهین ج 2 ص 165 و جامع أحادیث الشیعة ج 15 ص 397 و نور الثقلین ج 5 ص 297 و الصافی(تفسیر)ج 5 ص 160.

منصبا علی نشر علمه فی الناس.فهو یجیب سائله،و هو أیضا یبدأ جلیسه ببیان الحقائق العلمیة له،إذا اختار جلیسه السکوت،لسبب أو لآخر.

5-إن خیار علی«علیه السلام»هو إخراج الناس من ظلمات الجهل إلی نور العلم،و هذا هو خیار الإسلام الوحید..

و لکن خیار غیره هو السعی لتجهیل الناس،و إبقائهم فی ظلمات التخلف،لکی یتمکنوا بذلک من رقابهم،و من الإمعان فی التسلط علیهم.

6-و کأن عمر کان یسعی لتکریس مفهوم یخفف من معاناته فی نطاق المعرفة،و الإجابة علی الأسئلة،و هو:أنه لا یجب أن یکون الخلیفة قادرا علی الإجابة علی جمیع الأسئلة،و لا یجب أن یکون عالما بکل العلوم،و لا عارفا بجمیع الشؤون..

و یرید أن یفصل بین العلم الخاص،و بین الإمامة،فلو بلغ العالم أعلی الدرجات فی علمه فلیس بالضرورة أن یکون أهلا للخلافة،فإن للخلافة مؤهلات أخری لیس العلم الخاص منها.

7-إن عمر یرید بتعامله هذا أن یغطی علی ضعفه بإظهار نفسه بمظهر الخلیفة المتواضع،و المرن،و الحکیم،و المنصف،و المتحری للصواب،و الذی یعطی لکل ذی حق حقه.

رجفة بالمدینة فی عهد عمر

عن سلیمان الشاذکونی قال:رجفت قبور البقیع علی عهد عمر بن الخطاب،فضج أهل المدینة من ذلک،فخرج عمر و أصحاب رسول اللّه

«صلی اللّه علیه و آله»یدعون لتسکن الرجفة،فما زالت تزید إلی أن تعدی ذلک إلی حیطان المدینة،و عزم أهلها علی الخروج عنها.

فعند ذلک قال عمر:علی بأبی الحسن علی بن أبی طالب،فحضر،فقال:

یا أبا الحسن ألا تری إلی قبور البقیع و رجفتها حتی تعدی ذلک إلی حیطان المدینة،و قد هم أهلها بالرحلة عنها.

فقال علی«علیه السلام»:علی بمائة رجل من أصحاب رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»البدریین،فاختار من المائة عشرة،فجعلهم خلفه، و جعل التسعین من ورائهم،و لم یبق بالمدینة سوی هؤلاء إلا حضر،حتی لم یبق بالمدینة ثیب و لا عاتق إلا خرجت.

ثم دعا بأبی ذر و مقداد و سلمان و عمار،و قال[لهم]:کونوا بین یدی حتی أتوسط البقیع.و الناس محدقون به،فضرب الأرض برجله،ثم قال:

مالک(مالک مالک)ثلاثا.فسکنت(الأرض).

فقال:صدق اللّه و صدق رسوله«صلی اللّه علیه و آله»لقد أنبأنی بهذا الخبر،و هذا الیوم،و هذه الساعة،و باجتماع الناس له،إن اللّه عز و جل یقول فی کتابه إِذٰا زُلْزِلَتِ الْأَرْضُ زِلْزٰالَهٰا، وَ أَخْرَجَتِ الْأَرْضُ أَثْقٰالَهٰا، وَ قٰالَ الْإِنْسٰانُ مٰا لَهٰا ⁽¹⁾أما لو کانت هی هی،لقلت:مالها.و أخرجت الأرض لی أثقالها.

ثم انصرف،و انصرف الناس معه،و قد سکنت الرجفة ⁽¹⁾.

و نقول:

تقدم بعض الکلام حول حادثة شبیهة بهذه جرت له«علیه السلام» فی عهد أبی بکر..و نعتقد:أن ما ذکرناه هناک یکفی فی توضیح بعض الأمور هنا،و لکننا نضیف هنا زیادة علی ما سبق،ما یلی:

1-إن عمر و سائر الصحابة بادروا إلی الدعاء لتسکن الرجفة.أی أنهم أرادوا أن یتولواهم دفع هذا الأمر المخیف عن أنفسهم..

و لم یلتفتوا إلی أن اختصاص الرجفة بالقبور أولا لیس أمرا عادیا، بجمیع المقاییس،بل هو فعل إلهی،یرید به تعالی إفهامهم أمرا خاصا،هو علی درجة کبیرة من الأهمیة و الحساسیة.إذ هو لیس من الزلازل التی یتفق وقوعها،لأن الزلزال یهز الأرض کلها،و لیس القبور و حسب.

2-و لیت شعری إذا کان اللّه سبحانه یرید أن یوجه أنظارهم إلی أمر بعینه له علاقة بالقبور و بمستقبلهم معها،فإن الخروج من المدینة،ثم الرحیل عنها لا یجدیهم،و لا ینجیهم،فلا معنی لاتخاذهم قرار الخروج عنها.

3-أظهرت الروایة:أن عمر بن الخطاب کان یعرف من هو حلاّل المشاکل..إنه علی بن أبی طالب«علیه السلام»،الذی یعرف أیضا أنه یملک من الأسرار الغیبة ما یمکنه من التصرف حتی فی الأمور التکوینیة،و لو کانت مثل الرجفة و الزلزال،و ربما ما هو أعظم من ذلک.

4-و ما أشبه اختیار علی«علیه السلام»عشرة أشخاص من مئة من أهل بدر باختیار موسی قومه،کما قال اللّه تعالی: وَ اخْتٰارَ مُوسیٰ قَوْمَهُ سَبْعِینَ رَجُلاً ⁽¹⁾.

5-کان بإمکانه«علیه السلام»أن یطلب من الأرض أن تسکن.

و ستطیعه فی ذلک-من دون أن یختار أحدا من الناس.

فلماذا طلب مئة من أهل بدر،ثم اختار منهم عشرة،ثم قدم سلمانا و عمارا و أبا ذر،و المقداد.

و لعل الحکمة فی هذا الإختیار،و فی هذا التصرف هو توجیه الناس فی هذه الحالات الصعبة إلی قیمة أهل الإستقامة،و تعریف الناس بأهمیة الإلتزام بنهج الحق.

و بآثار الجهاد و التضحیة فی سبیل اللّه..

و بأن هذه التضحیات لا تفقد قیمتها و لا أثرها بمرور الزمن.

و هو یدلهم أیضا علی:أن النتائج الظاهرة للأعمال الصالحة مثل تحقق النصر فی الحرب و نحو ذلک هی أقل القلیل بالنسبة لواقع النتائج الحقیقیة

فی حجمها،و فی امتداداتها..

6-و صرحت الروایة:بأن کل ما فعله«علیه السلام»قد جری بحضور أهل المدینة عن آخرهم،فقامت بذلک الحجة علی الجمیع،و کل من حضر و رأی لا بد أن یسأل نفسه عن خلفیات ما رآه..و أن یوازن بین من یدعی لنفسه موقع خلافة الرسول،و یبادر إلی اغتصاب مقام الخلافة من صاحبه الشرعی بقیمة ضرب الزهراء«علیها السلام»و اسقاط جنینها، و اتهام النبی«صلی اللّه علیه و آله»بالهجر..و بین من أقصی عن موقعه بقیمة العدوان علی بیته و زوجته سیدة نساء العالمین.و سکت امتثالا لوصیة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و خوفا علی الإسلام و أهله..

الفصل الثالث

اشارة

حرکات..لیست عفویة..

علی علیه السّلام عمر القوی الأمین؟!

عن أبی بکر العبسی،قال:دخلت حیر الصدقة مع عمر بن الخطاب، و علی بن أبی طالب.

قال:فجلس عثمان فی الظل یکتب،و قام علی«علیه السلام»علی رأسه یمل علیه ما یقول عمر،و عمر فی الشمس قائم فی یوم حار،شدید الحر، علیه بردان أسودان،متزرا بواحد،و قد لف علی رأسه آخر،یعد إبل الصدقة،یکتب ألوانها و أسنانها.

فقال علی لعثمان،و سمعته یقول:نعت بنت شعیب فی کتاب اللّه یٰا أَبَتِ اسْتَأْجِرْهُ إِنَّ خَیْرَ مَنِ اسْتَأْجَرْتَ الْقَوِیُّ الْأَمِینُ ⁽¹⁾.

ثم أشار علی بیده إلی عمر،فقال:هذا القوی الأمین ⁽²⁾.

و نقول:

1-هذه الروایة غیر مقبولة.فإنه إذا کان علی«علیه السلام»قائما علی رأس عثمان،فلماذا یحتاج عثمان إلیه لیمل علیه أقوال عمر،فإن عثمان کان یسمع أقوال عمر،کما کان علی«علیه السلام»یسمعها؟!

2-إن الروایة قد صرحت:بأن عثمان فقط کان یجلس فی الظل،ثم صرحت بأن عمر کان فی الشمس،و فی یوم حار..و لکنها سکتت عن علی «علیه السلام»،فلم تبین هل هو فی الظل أو فی الشمس،فإن کونه علی رأس عثمان لا یمنع من کونه فی الشمس أیضا..فإن کان فی الظل،فلماذا لم تضفه إلی عثمان؟!و إن کان فی الشمس فما الفرق بینه و بین عمر من هذه الناحیة؟!

3-کما أنه إذا کان علی فی الشمس،فلماذا لم یذکر لنا الراوی صفة لباسه،کما وصف لباس عمر:هل کان یلبس بردا أو بردین؟!

و هل کان لونهما أسودأ أو أبیض؟!أو لا هذا و لا ذاک؟!

و هل کان یلفّه أحد البردین علی رأسه أم لا؟!

4-إذا کان عمر هو القوی الأمین،ألم یکن هو الأجدر بلقب أمین هذه الأمة من أبی عبیدة،لا سیما و أنه کان یعدّ إبل الصدقة التی هی للأمة..

و یلاقی هذه الشدائد؟!.

یوم الغدیر..یوم عید

1-عن طارق بن شهاب قال:جاء رجل إلی عمر،فقال:یا أمیر المؤمنین،إنکم تقرأون آیة فی کتابکم،لو علینا معشر الیهود نزلت لأخذنا

ذلک الیوم عیدا.

قال:أی آیة هی؟!

قال:قوله تعالی اَلْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی ⁽¹⁾.

فقال عمر:و اللّه،إنی لأعلم الیوم الذی نزلت فیه علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و الساعة التی نزلت فیها علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

و عند البخاری:فقال عمر:أی مکان أنزلت و رسول اللّه واقف بعرفة ⁽²⁾.

2-و عن أبی العالیة:کانوا عند عمر بن الخطاب،فذکروا هذه الآیة اَلْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ.. ⁽¹⁾.

فقال رجل من الیهود:لو علمنا أی یوم نزلت هذه الآیة لاتخذناه عیدا.

فقال عمر:الحمد للّه الذی جعله لنا عیدا ⁽²⁾.

و نقول:

ألف:إن مجرد علم عمر بن الخطاب بتاریخ نزول الآیة الشریفة لا یقدم و لا یؤخر.و جواب عمر هذا لا یعدو کونه تهربا من الإجابة،و تمییعا للموضوع.

ب:إذا کان عمر یعلم بتاریخ نزول الآیة،فإن غیره یعلم به أیضا.فما هو الأثر العملی الذی ترتب علی هذا؟!

ج:کان من المفروض:أن یصرح عمر بهذا التاریخ الذی یعرفه بهذه الدقة.

د:لا ندری إن کان قول عمر:الحمد للّه الذی جعله لنا عیدا کان له واقعیة فی عهده و فی عهد سلفه أبی بکر أم لا!!و ما هی الخطوات العملیة التی کانوا یقومون بها فی هذا العید الإلهی؟!

و ظنی:أن عمر قد فوجئ بکلام هذا الیهودی،فجاءت إجابته علی مراحل،بدأت بادعاء المعرفة،بتاریخ ذلک الیوم،ثم القول:بأن اللّه تعالی قد جعله عیدا.و لکن من دون أن یدلنا علی مظاهر هذا العید بین المسلمین.

بل هو لم یذکر إن کان المسلمون قد قبلوا بما جعله اللّه تعالی لهم أم لا..

انتقاص علی علیه السّلام یؤذی النبی صلّی اللّه علیه و آله فی قبره

عن عروة بن الزبیر:أن رجلا وقع فی علی بمحضر من عمر،فقال له عمر:أتعرف صاحب هذا القبر؟!

قال:هذا محمد بن عبد اللّه بن عبد المطلب.

فقال عمر:و علی بن أبی طالب بن عبد المطلب،لا تذکر علیا إلا بخیر، فإنک إن انتقصته آذیت صاحب هذا القبر فی قبره«صلی اللّه علیه و آله» ⁽¹⁾.

و نقول:

1-اللافت هنا:أن راوی هذا الحدیث هو عروة بن الزبیر المعروف ببغضه لعلی«علیه السلام»،و قد حارب أبوه الزبیر علیا«علیه السلام»، و قتل فی حرب الجمل.و کان عروة ینال من علی«علیه السلام» ⁽¹⁾،و عدّ من الذین یضعون أخبارا قبیحة فی علی«علیه السلام» ⁽²⁾.

و کان إذا ذکر علیا«علیه السلام»یصیبه الزمع،فیسب،و یضرب إحدی یدیه علی الأخری ⁽³⁾.

و هل یتوقع من أمثال عروة إلا ذلک؟!

2-لا ندری إن کان ما جری علی علی«علیه السلام»یوم السقیفة من ضرب زوجته سیدة نساء العالمین،و إسقاط جنینها،و إحراق بابه، و إحضاره ملببا إلی مجلس أبی بکر،و تهدیده بالقتل من قبل عمر نفسه..

و غیر ذلک من أمور.هل کان کل ذلک-بنظر عمر-انتقاص من علی«علیه السلام»،و من موجبات أذی النبی«صلی اللّه علیه و آله»؟!أم کان علی قلبه مثل السمن و العسل؟!

عمر لو صرفناکم عما تعرفون!

عن محمد بن خالد الضبی:أن عمر خطبهم فقال:لو صرفناکم عما تعرفون إلی ما تنکرون،ما کنتم صانعین؟!

قال محمد:فسکتوا.

فقال ذلک ثلاثا.

فقال علی«علیه السلام»:یا عمر،إذن کنا نستتیبک،فإن تبت قبلناک.

قال:فإن لم أتب.

قال:فإذن نضرب الذی فیه عیناک.

فقال:الحمد للّه الذی جعل فی هذه الأمة من إذا اعوججنا أقام أودنا ⁽¹⁾.

و نقول:

إننا نشیر هنا إلی الأمور التالیة:

هل یرید عمر اختبارهم؟!

1-یبدو من هذا الحدیث:أن عمر أراد اختبار الناس،لیعرف مدی هیمنته علیهم،لیری إن کانت تخوله أن یتقدم خطوة أخری فی سیاساته القاضیة بإقصاء أهل البیت«علیهم السلام»،و إقصاء أهل السابقة فی الدین عن کل الشؤون،و تسلیط بنی أمیة،بشخص معاویة و أضرابه علی الأمة، لکی یطمئن إلی أن الخلافة لن تقع بعده فی ید بنی هاشم..

و ربما کان یخطط لإلغاء تشریعات،أو إضافة بعض ما یخدم سیاساته فی أمور کثیرة..کان یسعی لفرضها علی الناس بنحو أو بآخر.

2-إن سکوت المسلمین حتی مع تکراره لهذا الأمر الکریه ثلاث مرات،یدل علی أنه کان قد بلغ الأمر فی قهر المسلمین،و استلاب قرارهم حدا مقبولا و مناسبا لإجراء سیاساته.

و لکن اعتراض علی«علیه السلام»و صراحته فی بیان جزاء من یفعل ذلک قد أحبط مشروعه،او علی الأقل فرض علیه أن یحتاط کثیرا فیه،حتی لا یصطدم بمنطق علی«علیه السلام»الذی قد یجد الفرصة المناسبة التی یخشاها عمر،و ربما یجد الکثیر من التأیید.

3-إن موقف علی«علیه السلام»قد أوضح له أن الملتزمین بالنهج النبوی لن یسکتوا عن هذا الأمر الخطیر،و لن یرضوا بالعدول عن السنن و الأحکام الإلهیة إلی اجتهادات الرأی،و العمل بالهوی.

رعب عمر من علی علیه السّلام

و بالإسناد:یرفعه إلی أبی وایل،قال:مشیت خلف عمر بن الخطاب فبینا أنا أمشی معه،إذ أسرع فی مشیه،فقلت له:علی مشیتک یا أبا حفص!

فالتفت إلی مغضبا،و قال:أو ما تری الرجل خلفی،ثکلتک أمّک!اما تری علی بن أبی طالب.

فقلت:یا أبا حفص!هذا أخو الرسول،و أول من آمن و صدق به و شقیقه.

قال:لا تقل هذا،یا أبا وایل!لا أمّ لک.فو اللّه!لا یخرج رعبه من قلبی أبدا.

قلت:و لم ذلک،یا أبا حفص؟!

قال:و اللّه!لقد رأیته یوم أحد یدخل بنفسه فی جمع المشرکین کما یدخل الأسد بنفسه فی زریبة الغنم،فیقتل منها و یخلی ما یشاء،فما زال ذلک دأبه حتی أفضی إلینا،و نحن منهزمون عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» (و هو ثابت)،فلما وصل إلینا قال لنا:ویلکم،أترغبون بأنفسکم عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بعد أن بایعتموه؟!

فقلت له من بین القوم:یا أبا الحسن!إنّ الشجاع قد ینهزم،و إنّ الکرّة تمحو الفرّة،فما زلت أخدعه حتّی انصرف بوجهه عنی.

یا أبا وائل!و اللّه لا یخرج رعبه من قلبی أبدا ⁽¹⁾.

و نقول:

1-إن روایة هذا الحدیث عن الشیعة و فی مصادرهم،أحری أن یجعلنا نطمئن إلی صحته،و عدم تعرضه للتصرفات و التحریفات.

2-إن هذا الحدیث یدلنا علی:أن شجاعة عمر التی أبداها فی هجومه علی بیت الزهراء«علیها السلام»،و محاولته قتل علی«علیه السلام»آنئذ لم تکن واقعیة،إنما کانت لعلمه بأن علیا موصی بالسکوت،و هو واقف علی مدی التزام علی«علیه السلام»بأوامر و وصایا النبی«صلی اللّه علیه و آله».

و قد رآه حین أرسله لقتال الیهود فی خیبر،فقال له النبی«صلی اللّه علیه و آله»:إذهب و لا تلتفت.

فسار قلیلا،ثم وقف و لم یلتفت،و قال:علی ما أقاتلهم یا رسول اللّه إلخ ⁽¹⁾..فمن یتقید بحرفیة أقوال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»إلی هذا

-الأنوار ج 20 ص 52 و مستدرک سفینة البحار ج 5 ص 370.

الحد لا یعقل أن یخالف وصیته بعد موته..

إلا إن کان یظن أن هذه الوصیة إنما ترتبط بما یجری بعد وفاة رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»مباشرة،فیما له مساس بغصب مقامه و موقعه.و لا تتعداه إلی ما عداه.

3-قد یقال:إن هذا الرعب حلة طبیعیة تنتاب الإنسان حین یتذکر موقفا مرعبا،حتی مع علمه بأن الطرف الآخر لا یرید به سوءا لأجل وصیة و غیرها.

کما أن هذه الحالات لا تمنع من التدبیر لأیقاع الطرف الآخر فی شرک إن قدر علی ذلک،إذا کان قد احتاط لنفسه و اطمأن لعدم انکشاف الأمر.

4-إن المؤمنین المظلومین،الذین یرون جهاد علی«علیه السلام»، و فتکه فی أعداء اللّه لا بد تنتعش أرواحهم،و تبتهج نفوسهم،و أن یشفی

-و ج 39 ص 10 و راجع ص 12 و النص و الإجتهاد ص 111 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 82 و 84 و 85 و أنساب الأشراف ص 93 و راجع 330 و جواهر المطالب لابن الدمشقی ج 1 ص 178 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 5 ص 389 و راجع ص 400 و ج 21 ص 483 و ج 22 ص 644 و 646 و شرح أصول الکافی ج 6 ص 136 و ج 12 ص 497 و السیرة الحلبیة ج 2 ص 736 و ینابیع المودة ج 1 ص 153 و الغدیر ج 10 ص 202 و ج 4 ص 278 و فضائل الخمسة من الصحاح الستة ج 1 ص 200 و ترجمة الإمام علی«علیه السلام»من تاریخ دمشق (بتحقیق المحمودی)ج 1 ص 159.

صدورهم هذا القتل الذریع لأعدائهم،و یذهب اللّه به غیظ قلوبهم..

و تتحول قلوبهم الخائفة إلی قلوب مطمئنة و راضیة،و جریئة علی أعداء اللّه.

و یکونوا مصداقا لقوله تعالی: أَشِدّٰاءُ عَلَی الْکُفّٰارِ رُحَمٰاءُ بَیْنَهُمْ ⁽¹⁾..

و هذا ما دعا أبا وائل إلی التعجب من خوف عمر من علی«علیه السلام».و زاد من تعجبه،أن علیا«علیه السلام»هو أخو الرسول،و حامل میزاته و خصائصة،و قد وصف اللّه رسوله بقوله: لَقَدْ جٰاءَکُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنْفُسِکُمْ عَزِیزٌ عَلَیْهِ مٰا عَنِتُّمْ حَرِیصٌ عَلَیْکُمْ بِالْمُؤْمِنِینَ رَؤُفٌ رَحِیمٌ ⁽²⁾.

فکیف یمکن أن یکون أول من آمن بالرسول«صلی اللّه علیه و آله»، و صدق به مصدر خوف لأحد من المؤمنین؟!ان المفروض هو أن یأمن معه الخائف،و أن یقوی به الضعیف،و یشجع الجبان؟!

5-و الأغرب و الأعجب من ذلک أن یعتبر مطالبة علی«علیه السلام» لهم بنصرة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»مأزقا یحتاج الخروج منه إلی الخدیعة!و لماذا یخدع علیا،و لا یتشجع به؟!فیکون معه و إلی جانبه،یشد أزره،و یقویه علی عدوه،و یحمی حوزته،و یرد هو و إیاه عدوان المعتدین، و کید الضالین و الظالمین؟!

و لماذا یبقی خائفا منه إلی هذا الحد طیلة تلک السنین؟!

و هل رأی من علی«علیه السلام»طیلة تلک المدة التی سبقت حرب

أحد،و کذلک السنین التی تلتها،و التی ربما تکون قد بلغت عقدین من الزمن-هل رأی منه«علیه السلام»-إلا العدل و الصدق،و الإلتزام بإحکام الدین،و العفو عن المذنبین،و الحلم عن الجاهلین؟!

ألم یشعر بمدی التزامه بأوامر اللّه و رسوله حین هاجم هو بیته، و ضرب زوجته و هی أعز ما فی الوجود علیه،و هی سیدة نساء العالمین، و إنه«علیه السلام»لم یواجه مساءته إلا بالصبر و الحلم،و الإلتزام الصارم بوصیة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»؟!

إن ذلک کله یدل علی أن عمر إنما یفکر بنفسه،لا بأی شیء آخر،و أن أیا من تلک الأمور التی عاینها لا یجعله یطمئن علی سلامة نفسه من علی «علیه السلام»،ربما لأنه یقیس الأمور بمقاییس عادیة و مادیة،تصور له:

أن ذلک کله یبقی عارضا و مؤقتا،و قد یزول تأثیره فی أیة لحظة.و لکن ذلک لا یمنع عمر من إظهار التماسک،و من أن یتظاهر بالحزم،و من العمل علی البطش بمناوئیه فی الخفاء،أو فی العلن حین یجد القدرة علی ذلک.

ذرو من قول!

روی المؤرخون عن ابن عباس:أن عمر سأله:کیف خلفت ابن عمک؟!

قال:فظننته یعنی عبد اللّه بن جعفر.قلت:خلفته یلعب مع أترابه.

قال:لم أعن ذلک،إنما عنیت عظیمکم أهل البیت.

قلت:خلفته یمتح بالغرب ⁽¹⁾،علی نخیلات فلان،و هو یقرأ القرآن.

قال:یا عبد اللّه علیک دماء البدن إن کتمتنیها:هل بقی فی نفسه شیء من أمر الخلافة؟!

قلت:نعم.

قال:أیزعم أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»نص علیه؟!

قلت:نعم..و أزیدک:سألت أبی عما یدعیه،فقال:صدق.

فقال عمر:لقد کان من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی أمره ذرو من قول ⁽²⁾،لا یثبت حجة،و لا یقطع عذرا.و لقد کان یربع فی أمره وقتا ما.و لقد أراد فی مرضه:أن یصرّح باسمه،فمنعت من ذلک،إشفاقا، و حیطة علی الإسلام.

لا،و رب هذه البنیة،لا تجتمع علیه قریش أبدا الخ..» ⁽³⁾.

و نقول:

أشارت هذه الروایة إلی أمور یحسن الوقوف عندها،و لو لمجرد التأکید علیها و التذکیر بها،فلا حظ ما یلی:

1-إن المناوئین لعلی«علیه السلام»کانوا یسعون لبعث الیأس فی نفس علی«علیه السلام»و القضاء علی کل أثر للطموح لدیه إلی الخلافة..و کأنهم یرون:أن المسألة بالنسبة إلیه شخصیة،ترتبط بالرغبة و الطموح،و الحال:

أن علیا«علیه السلام»یراها من مفردات التکلیف الإلهی و المسؤولیة الشرعیة.

2-إن ما صدر عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لیس مجرد ذرو من قول،بل هو عزم إلهی،و إصرار،و تأکید نبوی یمنع أیة شبهة،و یزیل أی ریب،فقد نص علی ولایة علی«علیه السلام»من بعده بالقول تارة، و بالفعل أخری.حتی لقد أخذ له«علیه السلام»البیعة منهم فی غدیر خم.

و لو أردنا جمع کلماته و مواقفه«صلی اللّه علیه و آله»التی تصب فی هذا الإتجاه،لاحتجنا إلی آلاف الصفحات،و تألیف عشرات المجلدات،رغم کل مساعیهم لطمس ذلک و إخفائه..

3-برغم شدة وضوح تصریحات النبی«صلی اللّه علیه و آله»فإنه فی

-ص 156 و(ط کمبانی)ج 6 ص 213 و 266 و 292 و ناسخ التواریخ، المجلد المتعلق بالخلفاء ص 72-80 و مکاتیب الرسول ج 1 ص 609 و ج 2 ص 706 و حلیة الأبرار ج 2 ص 320.

إشارة منه إلی بالغ اهتمامه بتکریس هذا الأمر بصورة عملیة باشر بتسجیله فی مرض موته بصورة مکتوبة،الأمر الذی دعا بعمر ابن الخطاب إلی الإقدام علی أمر هو فی غایة الجرأة و الخطورة،حین اتهم النبی«صلی اللّه علیه و آله»بأنه یهجر.فأبطل بذلک جدوی کتابة ذلک الکتاب،بل جعل منه-لو کتب-سببا للإختلاف و التشاجر،و التناحر و التدابر.

4-إن صداقة عمر لابن عباس مکّنت عمر من استشراف الکثیر مما کان یدور بین الهاشمیین من أحادیث،و ما یتداولونه و ما یفکرون فیه من أمور...

5-إن اعتراف عمر بأن النبی«صلی اللّه علیه و آله»أراد أن یصرح باسم علی«علیه السلام»فی مرض موته،یدل علی کثرة هتاف النبی«صلی اللّه علیه و آله»باسم علی،حتی لقد أصبح واضحا للجمیع أن مجرد طلبه کتفا و دواة،یعنی معرفتهم بما فی ضمیره«صلی اللّه علیه و آله»و ما یرید أن یفعله بها.

6-و أما دعوی عمر:أنه منع النبی من الوصیة لعلی«علیه السلام» حیطة علی الإسلام،فهی مرفوضة؛فإن عمر نفسه قال لابن عباس:«و أراد رسول اللّه الأمر له،فکان ماذا،إذا لم یرد اللّه تعالی ذلک؟!

إن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أراد أمرا،و أراد اللّه غیره،فنفذ مراد اللّه تعالی،و لم ینفذ مراد رسوله.

أو کلما أراد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»کان»؟! ⁽¹⁾.

و نقول لعمر:

هل یمکن أن لا یکون مراد النبی«صلی اللّه علیه و آله»هو نفس مراد اللّه سبحانه؟!

و هل یمکن أن نصدق أن غیرة عمر علی الإسلام أشد من غیرة النبی «صلی اللّه علیه و آله»علیه؟!

أم أنه أدرک بثاقب نظره ما لم یدرکه سید ولد آدم،و إمام الکل،و عقل الکل،و مدیر الکل؟!.

و هل غیرته علی الإسلام تبرر له اتهام النبی«صلی اللّه علیه و آله» بالهجر و الهذیان و العیاذ باللّه؟!و بأنه یرید أمرا لا یرضاه اللّه و لا یریده؟!

7-قول:لا تجتمع علیه قریش أبدا.یشیر إلی أن المیزان فی الإمامة عند عمر هو اجتماع قریش و عدم اجتماعها.مع أن الذی نعرفه هو أن المیزان هو ما یریده اللّه و رسوله دوان سواه.

و عدم اجتماع قریش علی علی«علیه السلام»لیس إلا حسدا من البعض،و استجابة للأحقاد بسبب ما نالهم منه فی حروبهم للّه و لرسوله..

هل نجحت سیاساتهم؟!

من المعلوم:أن السیاسة کانت تتجه نحو إبعاد علی«علیه السلام»

-و التحفة العسجدیة ص 147 و غایة المرام ج 6 ص 93 و مکاتیب الرسول ج 1 ص 610 و ج 2 ص 5 و ج 3 ص 707.

و جمیع بنی هاشم عن مقام الخلافة.و کان الناس یعرفون ذلک آنئذ بصورة عامة.

بل کان هناک سعی حثیث لتصغیر شأن بنی هاشم،و إخلاق ذکرهم أیضا.

و نذکر هنا من شواهد معرفة الناس بسیاسات الحکام الرامیة إلی إبعاد علی«علیه السلام»عن هذا الأمر:

ألف:ما رواه عبد الرزاق،من أن عمر بن الخطاب قال لأحد الأنصار:«من تری الناس یقولون:یکون الخلیفة بعدی؟!

قال:فعدد رجالا من المهاجرین و لم یسمّ علیا.

فقال عمر:فما لهم من أبی الحسن؟!فو اللّه،إنه لأحراهم إن کان علیهم أن یقیمهم علی طریقة من الحق» ⁽¹⁾.

ب:إن عمر یحتج لتدبیره الشوری التی کانت مهمتها تکریس إبعاد علی«علیه السلام»،بأن علیا لا تجتمع علیه قریش أبدا،أو أن قومه أبوه،أو استصغروا سنه،أو نحو ذلک ⁽²⁾.

مع أنه یعلم:أن قریشا قد رضیت فی نهایة الأمر برسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،رغم أنها کانت تری أنه هو السبب فیما أتاه علی«علیه السلام» إلیها..

ثم إنهم إن کانوا مسلمین،فلما ذا لا یرضون بحکم الإسلام؟!و إذا لم یکونوا مسلمین،فمخالفتهم لا تضر،و لا مانع من جهادهم،و فرض ما یریده اللّه و رسوله علیهم بالقوة،کما جاهدهم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»من قبل،ثم جاهدهم بعد ذلک أمیر المؤمنین«علیه السلام»نفسه فی الجمل،و صفین..

ج:و قال«علیه السلام»عن العرب:«و أجمعت مذ کان حیا علی صرف الأمر عن أهل بیته بعد موته» ⁽¹⁾.

2-بالنسبة لسعیهم لتصغیر شأنه«علیه السلام»،نقول:

إن علیا«علیه السلام»ذکر هذا الأمر فی أکثر من مناسبة،و تکفی الإشارة هنا إلی قوله:«اللهم علیک بقریش،فإنهم قطعوا رحمی،و اکفأوا

-للتنکابنی ص 237 و الغدیر ج 6 ص 344 و کنز العمال ج 13 ص 109 و تاریخ مدینة دمشق ج 47 ص 292 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 6 ص 414 و ج 16 ص 612 و ج 21 ص 316 و ج 22 ص 454.

أنائی،و صغروا عظیم منزلتی إلخ..» ⁽¹⁾.

3-بالنسبة لسعیهم لإخلاق ذکره«علیه السلام»نقول:

ألف:یقول«علیه السلام»فی جملة کلام له:«فکنّا نحن ممن خمل ذکره، و خبت ناره،و انقطع صوته وصیته،حتی أکل الدهر علینا و شرب.

و مضت السنون و الأحقاب بما فیها،و مات کثیر ممن یعرف،و نشأ کثیر ممن لا یعرف إلخ..» ⁽²⁾.

ب:دخل عدی بن حاتم بعد مقتل أمیر المؤمنین«علیه السلام»علی معاویة،فسأله معاویة عما أبقی الدهر فی قلبه من حب علی«علیه السلام»؟!

قال عدی:کله،و إذا ذکر ازداد!.

قال معاویة:ما أرید بذلک إلا إخلاق ذکره ⁽³⁾.

و لو أردنا حشد الشواهد و الأدلة العملیة لهذه السیاسات لاحتجنا ربما إلی مئات الصفحات..غیر أن ما لا شک فیه هو أنه«علیه السلام» کالمسک،ما حرکته یتضوع نشره،و یظهر أمره.

و قد أشار بعض العلماء..إلی أنه بالرغم من أنه«علیه السلام»قد أخفی أولیاؤه فضائله خوفا،و أخفی أعداؤه فضائله حسدا،فقد شاع له بین ذین ما ملأ الخافقین ⁽¹⁾.

و الإمام الحسین علیه السّلام أیضا

تقدم للإمام الحسن«علیه السلام»موقف لافت مع أبی بکر،حیث جاء إلیه،و هو یخطب علی المنبر،فقال له:إنزل عن منبر أبی..

و لا عجب إذا رأینا للإمام السبط الشهید الحسین«علیه السلام»موقفا مماثلا تماما لهذا الموقف مع الخلیفة الثانی عمر بن الخطاب..

حیث قال له أیضا:أنزل عن منبر أبی..

فقال عمر:منبر أبیک و اللّه،و هل أنبت علی رؤوسنا الشعر إلا أنتم ⁽²⁾.

و لکن عمر أخذ الحسین«علیه السلام»إلی بیته فورا،و حاول تقریره:

إن کان أبوه أمره بهذا،أو لا.فأجابه عن ذلک بالنفی.

-سنده صحیح،و أمالی الطوسی ج 2 ص 313 و 314 و إسعاف الراغبین (بهامش نور الأبصار)ص 123 و حیاة الصحابة ج 2 ص 495 عن کنز العمال ج 7 ص 105 عن ابن کثیر،و ابن عساکر،و ابن سعد،و ابن راهویه،و الخطیب، و الصواعق المحرقة ص 175 عن ابن سعد،و غیره،و الإحتجاج للطبرسی ج 2 ص 13 و مناقب آل أبی طالب ج 4 ص 40 و تاریخ بغداد ج 1 ص 141 و کشف الغمة للأربلی ج 2 ص 42 و حیاة الحسن للقرشی ج 1 ص 84 و الإمام الحسن للعلایلی ص 305 عن الإصابة،و صححه،و ینابیع المودة ص 168 و تذکرة الخواص 235 و سیرة الأئمة الاثنی عشر للحسنی ج 2 ص 15 و کفایة الطالب ص 224 عن مسند أحمد،و ابن سعد،و تهذیب تاریخ ابن عساکر ج 4 ص 324 و تهذیب التهذیب ج 2 ص 346 و صححه،و فضائل الخمسة من الصحاح الستة ج 3 ص 369 و هامش أنساب الأشراف(بتحقیق المحمودی)ج 3 ص 27 عن تاریخ دمشق لابن عساکر ج 14 ص 175 و ج 13 ص 15 أو 110 بعدة أسانید،و ترجمة الإمام الحسین من تاریخ دمشق(بتحقیق المحمودی)ص 141 و 142 و 202 و فی هامشه عن ابن سعد ج 8 فی ترجمة الإمام الحسین،و الغدیر ج 7 ص 126 عن ابن عساکر.و الإکمال فی أسماء الرجال ص 44 و معرفة الثقات للعجلی ج 1 ص 302 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 11 ص 426 و ج 27 ص 436.

و نقول:

1-إن أبا بکر لم یکن یری:أن اتهام أمیر المؤمنین فیما جری له مع الإمام الحسن«علیهما السلام»من صالحه..

أما عمر..الذی رأی أنه قد أصبح قویا فی الحکم،و قد تکرس الموقف لصالح غیر أهل البیت علی الصعید السیاسی-عمر هذا-یهتم بالتعرف علی مصدر هذه الإرهاصات،لیعمل علی معالجتها قبل فوات الأوان.

2-إن مواقف الحسنین«علیهما السلام»هذه تعتبر تحدیا عمیقا للسلطة، فی أدقّ و أخطر قضیة عملت علی حسم الأمور فیها لصالحها،و رأت أنها قد وفقت فی مقاصدها تلک إلی حد بعید..فجاءت هذه المواقف لتهز من الأعماق ما ظنت انه یکاد یعتبر،أو قد اعتبر بالفعل من الثوابت و المسلمات.

3-و الحسنان هما ذانک الفرعان من دوحة الإمامة،و غرس الرسالة، اللذان یفهمان الظروف التی تحیط بهما،و یقیمانها التقییم الصحیح و السلیم، لیتخذا مواقفهما علی أساس أنها وظیفة شرعیة،و مسؤولیة إلهیة.

أما التکلیف،و المواقف الذی لأبیهما،فهو و إن کان فی ظاهره مختلفا هنا،إلا أنه و لا شک یخدم نفس الهدف،و یسیر فی نفس الإتجاه..

4-إنه لا غنی للقارئ الکریم عن مراجعة ما ذکرناه فیما سبق حول قول الإمام الحسن«علیه السلام»لأبی بکر:إنزل عن منبر أبی،فإنه سیکون مفیدا فی فهم ما جری هنا أیضا..

عمر یتهدد الناس بعلی علیه السّلام

و کان عمرو بن معدی کرب شجاع العرب،الذی تضرب به الأمثال،

و قد کتب إلیه عمر بن الخطاب فی أمر أنکره علیه،و غدر تخوفه منه:

أما و اللّه لئن أقمت علی ما أنت علیه،لأبعثن إلیک رجلا تستصغر معه نفسک،یضع سیفه علی هامتک،فیخرجه من بین فخذیک»!

فقال عمرو،لما وقف علی الکتاب:هددنی بعلی و اللّه ⁽¹⁾.

و نقول:

1-قلنا فی هذا الکتاب:إنهم کانوا یتمنون أن یقبل علی«علیه السلام» أن یتولی بعض الحروب لهم،و أن یصبح فی عداد من یسعون فی شد ملکهم، و تأیید دولتهم،و تثبیت سلطتهم.و لکن علی تخوف من العواقب،التی قد لا یمکنهم التکهن بها..

2-و لکنهم کانوا یخشون من أن یرفض طلبهم،و یکسر بذلک هیبتهم،فیتسبب بالإخلال باندفاع الناس إلی امتثال أوامرهم،و لکنهم کانوا مع ذلک یتهددون الناس بعلی«علیه السلام»..کما أظهرته هذه الواقعة المذکورة آنفا..و إن کنا نظن أن غرض عمر کان هو التعریض لعمرو بن معدی کرب بما جری له مع علی«علیه السلام».الذی قتل أخاه و ابن أخیه و بارزه«علیه السلام»،و فر من صیحة أطلقها علیه،و أسر امرأته ریحانة.و أسقط بذلک غروره،و کسر عنفوانه،و أعاد إلیه شیئا من التوازن،حین حاول التمادی فی استکباره و استعلائه،و کان ذلک علی عهد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..حسبما ذکرناه فی الأجزاء التی تحدثت

مسیر علی«علیه السلام»إلی بنی زبید بما فیهم عمرو بن معدی کرب..

3-ربما یکون الهدف من هذا التلویح العمری له هو إثارة حفیظته علی علی«علیه السلام»،أو نکأ الجراح،لکی تبقی نازفة بالحقد و الضغینة،و اللّه هو العالم بالسرائر،و ما تحویه الضمائر.

4-لعل عمرو بن معدی کرب فهم:أن عمر یهدده بعلی«علیه السلام»من أکثر من إشارة،و من هذه الإشارات قوله:یضع سیفه علی هامتک،فیخرجه من بین فخذیک،فإن هذا من خصائص أمیر المؤمنین «علیه السلام»،فإنه کان إذا علا قدّ،و إذا اعترض قط ⁽¹⁾.

الحجر الأسود یضر و ینفع

إن عمر بن الخطاب استند فی تقبیله الحجر الأسود إلی فعل رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»،فقالوا:لما دخل عمر المطاف قام عند الحجر،فقال:

إنی لأعلم أنک حجر لا تضر و لا تنفع،و لو لا أنی رأیت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قبلک ما قبلتک.

فقال له علی«علیه السلام»،أما إنه یضر و ینفع،إن اللّه تعالی لما أخذ علی ذریة آدم المیثاق کتبه فی رق أبیض،و کان لهذا الحجر یومئذ لسان، و شفتان و عینان،فقال:افتح فاک.فألقمه ذلک الرق،و قال:تشهد لمن و افاک بالموافاة الی یوم القیامة.

فقال عمر:لا بقیت فی قوم لست فیهم یا أبا الحسن ⁽¹⁾.

و نقول:

1-ما جری بین عمر و علی«علیه السلام»یشیر إلی أنه«علیه السلام» کان یتصدی لتصحیح المفاهیم،فی کل مورد تقضی الحاجة فیه بذلک.

2-إن تقبیل عمر للحجر إلی ذلک الحین لم یکن یستبطن أیة مشاعر حمیمة،و تفاعل روحی..أو مضمون إیمانی،بل کان لمجرد المحاکاة لرسول اللّه جوار حیا.

و یبقی السؤال عن أن هذا الحدث قد دفع عمر إلی تغییر طریقة تعاطیه هذه؟!أم أن الأمور بقیت علی حالها،إن لم تکن قد زادت سوءا.هذا ما لا بد من مراقبته فی الوقائع و الأحداث،لمعرفته.

3-إن أبا الحسن«علیه السلام»قد أوضح أن للإنسان تأثرات، و تأثیرات و ارتباطات بعوالم أرقی من هذا العالم المحسوس بالحواس الظاهریة،و أنه لا انفصال بین هذه العوالم المختلفة،بل هناک انسجام و تفاعل متبادل،بحیث یکون کل فی موقعه مکملا للآخر،و من أسباب ارتقائه.

4-یظهر هذا النص:أن اللّه تعالی قد قرّب الغیب إلی الإنسان،

-و موسوعة أحادیث أهل البیت«علیهم السلام»للنجفی ج 11 ص 194 و کنز العمال ج 5 ص 177 و الدر المنثور ج 3 ص 144 و تفسیر الآلوسی ج 9 ص 108 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 406 و سبل الهدی و الرشاد ج 1 ص 176 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 8 ص 208 و ج 31 ص 488 و 517.

و جسّده له فی مواقع محسوسة،و نقله من الغیبة إلی الشهود،لیکون شعور الإنسان به أکبر،و تفاعله معه أیسر.

5-إن هذا الحدیث یبطل ما یزعمه البعض من عدم صحة التماس البرکة فی النبی،و الولی،و فی الحجر الأسود،و فی الکعبة و غیرها من الأماکن المقدسة،فإن البرکة تعنی:النمو و الزیادة،و لا بأس بطلب الزیادة فی المجالات الروحیة و غیرها..من أمثال الحجر الأسود و غیره،وفق ما قرره أمیر المؤمنین«علیه السلام»،فإن ذلک من موجبات تکامل الإنسان، و نموه روحیا و إیمانیا.

و خلاصة الأمر:إن کلمة عمر الآنفة الذکر قد أفرغت تقبیله للحجر من أی مضمون معنوی،و رفد روحی،و توهج مشاعری،و جعلته عملا خاویا،و جافا،لا یتضمن سوی المحاکاة الفارغة لفعل صدر عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

و رغم أن إجابة علی«علیه السلام»قد تضمنت العودة إلی أغوار المضمون الروحی،و أوغلت فی مداه العقائدی،و معناه الإیمانی،حین شرحت کیف أن اللّه سبحانه قد أودع الحجر الأسود مواثیق الخلائق منذ عالم الذر،فإن ذلک لم یمنع محبی الخلیفة الثانی من الإصرار علی المنحی الذی نحاه عمر بن الخطاب..و سعوا إلی التنظیر له بعد تعمیمه و توسعته، حتی اعتبروا التبرک بالأماکن المقدسة،أو بأی شیء یرتبط برسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله و بآثاره،من الشرک،الذی یستحق فاعله العقوبة بأقصی مدی..فما ظنک بالتبرک بآثار الأوصیاء و الأولیاء و الصالحین!!

و قد ضربوا بعرض الحائط مئات النصوص التی تحدثت عن توجیه النبی«صلی اللّه علیه و آله»نفسه للناس من الصحابة و التابعین إلی التبرک بآثار الأنبیاء و المرسلین،و جمیع عباد اللّه الصالحین،و مفردات ما جری من ذلک عبر الأجیال..

الفصل الرابع

اشارة

هکذا قتل عمر بن الخطاب..

علی علیه السّلام قاتل الخلفاء کلهم

فقد ورد فی بعض الإحتجاجات التی جرت:أن المغیرة اتهم علیا«علیه السلام»بأنه:

1-أراد قتل النبی«صلی اللّه علیه و آله» ⁽¹⁾.

ثم اتهمه عمرو بن العاص،و المغیرة بن شعبة بأنه«علیه السلام»قد:

2-سمّ أبا بکر..

3-شارک فی قتل عمر.

4-ثم قتل عثمان ⁽²⁾.

و نقول

أما بالنسبة لقتل النبی«صلی اللّه علیه و آله»،فحسبنا أن نقول:

أولا:حدّث العاقل بما لا یلیق له،فإن لاق له،فلا عقل له..أما بالنسبة لأبی بکر و عمر و عثمان،فکذلک إنه«علیه السلام»لا یتعامل بهذه الطریقة، لأن الإیمان قید الفتک،فلا یفتک مؤمن ⁽¹⁾.

ثانیا:أن الإقدام علی سمّ أبی بکر،و قتل عمر،و عثمان،لا یخدم قضیة علی«علیه السلام»،بل هو یلحق بها أبلغ الضرر..

و هو علی الأقل لا یجدیه شیئا فیما یرمی إلیه..

ثالثا:لو أراد أن یقتلهم،فقد کان قادرا علی ذلک فی یوم مهاجمتهم إیاه فی بیته،حیث قتلوا ولده محسنا،ثم ضربوا زوجته،فانتهی بها الأمر إلی أن قضت شهیدة مظلومة.ثم هتکوا حرمة بیته..و لماذا یحتاج إلی الإنتظار کل هذه السنوات،و ما هی المصلحة فی ذلک..

و فی جمیع الأحوال نقول

إن هذه الإدعاءات لا تستحق البحث،أو أی درجة من الإهتمام،فإنها فی غایة السخافة و السقوط و التفاهة..

أبو لؤلؤة یتهدد عمر بن الخطاب

و ذکروا:أن أبا لؤلؤة شکا مولاه المغیرة بن شعبة إلی عمر بن الخطاب، أنه قد وظف علیه مئة درهم فی کل شهر،و هو لا یقدر علیها.

فأرسل عمر إلی المغیرة،فدعاه،و أوصاه بغلامه،و قال:اتق اللّه عز و جل،و لا تکلفه ما لا یطیق،و إن کان کافرا.

ثم شکاه ثانیة،فقال له عمر:إنی قد أوصیته بک،فاتق اللّه عز و جل، و أطع مولاک.

قال:فسکت أبو لؤلؤة،و لم یقل شیئا.

ثم قال له عمر:أی الأعمال تحسن؟!

فقال:أحسن کل عمل یعمله الناس،و أحسن ما أعمل أنقر الأرحیة.

فقال عمر:فلو اتخذت لنا رحی الید،فإنا محتاجون إلیها.

فقال له أبو لؤلؤة:أفعل ذلک یا أمیر المؤمنین،لأتخذنّ لک رحی یسمع بها أهل المشرق و المغرب.

ثم انصرف أبو لؤلؤة،فانصرف عمر إلی أصحابه،فقال:إنه تهددنی هذا العلج و توعدنی،و قد رأیت الشر فی وجهه،و اللّه بالغ أمره.. ⁽¹⁾.